Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «ГЕО-ГИД» ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, о признании незаконными действия/бездействие,

при участии в деле заинтересованных лиц: ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий ООО «ГЕО-ГИД» ФИО1 (далее - заявитель, управляющий) с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к судебному приставу-исполнителю Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными действий/бездействия, выразившихся:

- в неисполнении ч. 4 ст. 69.1. Федерального закона. РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в не вынесении и не направлении в адрес конкурсного управляющего ФИО1 письменного ответа с приложением документов и информации, запрошенных обращением от 13.02.2020, а именно в не приложении запрошенного перечня ранее арестованного имущества, а также не предоставлении сведений о лицах, в отношении которых возбуждено (было возбуждено) исполнительное производство, взыскателем по которым является Должник по делу о банкротстве - ООО «Гео-ГИД»;

- в неисполнении ч. 4 ст. 69.1. Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в не вынесении и не направлении в адрес финансового управляющего ФИО1 постановления о снятии ареста, ранее наложенного на имущество должника (прицеп к легковому автомобилю <***>, год выпуска 2011) в разумный срок;

- в неисполнении ч. 4 ст. 69.1. Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в произведении незаконного списания денежных средств с расчетного счета Должника в Филиале Банка ОТКРЫТИЕ (ПАО) № <***> платежным поручением №14898 от 16.03.2020 года в сумме 6656 рублей 00 копеек с назначением платежа «Взыск.согл.исп.док.ФССП № ФС 03142997 выд. 12.03.2020 по исп.произв./делу № 9972/20/52005-ИП от 17.02.2020. Задолж. 6,656.00 RUB. ООО "Гео-ГИД" (л/с <***>)».

С позиции заявителя, оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют требованиям Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы как ООО "Гео-ГИД", в отношении которого введена процедура конкурсного производства, так и кредиторов данной организации.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении и поддержана в ходе судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель и представитель Управления с заявленным требованием не согласились по доводам, изложенным в письменных отзывах, указали на пропуск десятидневного срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, считает, что в рассматриваемом случае оспариваемые действия (бездействие) не привели к нарушению прав заявителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23 июня 2020 года. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, заявитель яку не обеспечила.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Судебный пристав-исполнитель, представители Управления и Банка поддержали изложенные ранее позиции.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-36062/2018 от 04.02.2020 (резолютивная часть объявлена 03.02.2020) ООО "Гео-Гид" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО1

13 февраля 2020 года конкурсный управляющий направила в адрес Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области запрос о предоставлении сведений об имуществе должника (ООО "Гео-ГИД"), на которое службой судебных приставов наложен арест, об исполнительных производствах к должнику, а также о предоставлении постановлений о снятии арестов. К данному запросу управляющим приложена копия решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-36062/2018 о признании ООО "Гео-ГИД" несостоятельным (банкротом).

Данный запрос получен службой судебных приставов 21.02.2020 (почтовое отправление №60301644023793).

Вместе с тем, ответ на данный запрос в установленные сроки заявителем не получен.

В ходе исполнения в рамках дела о банкротстве своих обязанностей конкурсным управляющим выявлен факт не снятия службой судебных приставов запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области на имущество должника - прицеп к легковому автомобилю <***>, год выпуска 2011, в рамках исполнительного производства №55870/18/52005-ИП.

Также конкурсным управляющим выявлено, что в рамках исполнительного производства №9972/20/52005-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 12.03.2020 с расчетного счета ООО "Гео-ГИД" в Филиале Банка ОТКРЫТИЕ (ПАО) списаны денежные средства в размере 6656,00 рублей (платежное поручение от 16.03.2020 №14898), которые в дальнейшем распределены по сводному исполнительному производству №8354/20/52005-СД.

01 апреля 2020 года конкурсным управляющим посредством электронной связи в Нижегородский РОСП УФССП России по Нижегородской области направлена претензия на вышеописанные бездействие и действия судебного пристава-исполнителя.

Не получив ответа на данную претензию, посчитав незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в не вынесении и не направлении ответа на запрос от 13.02.2020, не вынесении и не направлении постановления о снятии ареста (запрета) с имущества должника, а также действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета должника по платежному поручению №14898 от 16.03.2020 в сумме 6656,00 руб., конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявленным требованием.

Доводы службы судебных приставов о пропуске заявителем срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями судом отклоняются

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Вышеназванные правила носят специальный характер и именно они устанавливают сроки для судебной защиты.

Предметом рассматриваемых требований является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении и не направлении конкурсному управляющему ООО "Гео-ГИД" ответа на запрос от 13.02.2020, не вынесении и не направлении постановления о снятии ареста (запрета) с имущества должника, а также действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета должника по платежному поручению №14898 от 16.03.2020 в сумме 6656,00 руб.

В суд с заявленными требованиями конкурсный управляющий обратилась 14.05.2020 (штамп канцелярии).

Поскольку вышеназванное бездействие носит длящийся характер, учитывая, что заявителем принимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления в Нижегородский РОСП повторного запроса (претензии), а также принимая во внимание, что Указами Президента Российской Федерации №206 от 25.03.2020, №239 от 02.04.2020, №294 от 28.04.2020 дни в период с 30 марта по 30 апреля, а также с 06 по 08 мая 2020 года объявлены нерабочими днями, суд считает, что управляющим не нарушен срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.

При этом, службой судебных приставов в материалы дела не представлено документальных доказательств, достоверно свидетельствующих, с учетом вышеописанных обстоятельств, об осведомленности заявителя о нарушении своих прав и реальной возможности обращения в суд с рассматриваемыми требованиями ранее мая 2020 года.

В силу вышеизложенного заявление конкурсного управляющего ООО "Гео-ГИД" подлежит рассмотрению по существу.

Как указывалось выше, исходя из положения части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве, закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Корреспондирующая обязанность физического лица, юридического лица, государственного органа и органа местного самоуправления представлять запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы установлена абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ.

Исходя из вышеприведенных норм, арбитражный (конкурсный) управляющий с целью получения необходимых сведений о должнике, в том числе, принадлежащем ему имуществе, имущественных правах, вправе запросить такие сведения у государственных органов, которые предоставляют соответствующие сведения о должнике конкурсному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса.

Положения подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", абзаца 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусматривают, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Специальных норм, регулирующих срок рассмотрения заявления стороны исполнительного производства, не предусматривающего принятия судебным приставом-исполнителем по результатам его рассмотрения процессуального документа - постановления, Федеральный закон №229-ФЗ не содержит, такое заявление подлежит рассмотрению в пределах тридцатидневного срока, установленного статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Аналогичный тридцатидневный срок исполнения поступившего в службу судебных приставов обращения предусмотрен пунктом 5.11.9. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 N 682.

Как следует из материалов дела, до 02.04.2020 на исполнении судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 находились исполнительные производства №8354/20/52005-ИП, №114392/19/52005-ИП, №117982/19/52005-ИП, №9972/20/52005-ИП, объединенные постановлением от 23.03.2020 в сводное исполнительное производство №8354/20/52005-СД.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-36062/2018 от 04.02.2020 (резолютивная часть объявлена 03.02.2020) ООО "Гео-Гид" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО1

13 февраля 2020 года конкурсный управляющий направила в адрес Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области запрос о предоставлении сведений об имущества должника (ООО "Гео-ГИД"), на которые службой судебных приставов наложен арест, об исполнительных производствах к должнику, а также о предоставлении постановлений о снятии арестов. К данному запросу управляющим приложена копия решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-36062/2018 о признании ООО "Гео-ГИД" несостоятельным (банкротом).

Данный запрос получен службой судебных приставов 21.02.2020 (почтовое отправление №60301644023793) и зарегистрирован в структурном подразделении службы судебных приставов 27.02.2020 за №13217/20/52005.

Однако, как подтверждено материалами дела и по существу не оспорено заинтересованным лицом, ни в установленный Федеральным законом №127-ФЗ, ни Федеральным закона №59-ФЗ сроки ответ на данный запрос в адрес конкурсного управляющего службой судебных приставов не направлен. Фактически, ответ на запрос управляющего от 21.02.2020 датирован 27.05.2020 (исх.№159151) и направлен в адрес последней 28 мая 2020 года (список внутренних почтовых отправлений №148 от 28.05.2020).

В рассматриваемом случае, требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес конкурсного управляющего ФИО1 письменного ответа с приложением документов и информации, запрошенных обращением от 13.02.2020 года, предъявлено заявителем к судебному приставу-исполнителю ФИО2

Между тем, как следует из материалов дела, на дату поступления в Нижегородский РОСП УФССП России по Нижегородской области запроса конкурсного управляющего Общества и регистрации данного документа судебный пристав-исполнитель ФИО2 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 25 февраля по 03 марта 2020 года (приказ №120КО от 24.01.2020). В связи с чем, данный запрос распределен судебному приставу-исполнителю ФИО5, что подтверждается представленными страницами книги регистрации входящих документов Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области.

Ответ на вышеназванный запрос от 27 мая 2020 года подписан также судебным приставом-исполнителем ФИО5

При изложенных обстоятельствах, в рассматриваемом случае со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствует незаконное бездействие, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес управляющего ответа на запрос от 13.02.2020 и не предоставления поименованных в нем документов.

Кроме того, как указывалось выше, из представленных в материалы дела документов следует, что в настоящее время ответ на запрос заявителя дан и направлен последнему. Несогласие с полнотой и мотивировкой данного ответа само по себе не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, в данной части требование удовлетворению не подлежит.

Относительно требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления о снятии ареста (запрета) с имущества должника (прицеп к легковому автомобилю <***>, год выпуска 2011) суд указывает следующее.

В части 1 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона №229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №55870/18/52005-ИП судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6 наложен запрета на совершение регистрационных действий на имущество должника - прицеп к легковому автомобилю <***>, год выпуска 2011 (постановление от 11.10.2018).

Постановлением и.о. руководителя УФССП России по Нижегородской области от 18.12.2018 №52801/18/45094-ВС местом ведения в том числе названного исполнительного производства, объединенного в сводное по должнику (ООО "Гео-ГИД"), определен Специализированный отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области. В соответствии с постановлением о передаче ИП в другое ОСП от 14.03.2019 исполнительное производство №55870/18/52005-ИП передано в СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области.

В силу части 11 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Таким образом, с даты принятия судебным приставом-исполнителем переданного из другого отдела исполнительного производства полномочиями по принятию процессуальных решений в рамках такого исполнительного производства о применении либо отмене тех или иных ограничений переходят к данному судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, в рассматриваемом случае, наличие не снятых ограничений на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства ООО "Гео-ГИД" (должника), наложенных в рамках исполнительного производства №55870/18/52005-ИП, переданного в 2019 году из Нижегородского РОСП в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам, не может свидетельствовать о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не снятии данных ограничений, ввиду отсутствия у последней таких полномочий.

Кроме того, суд отмечает, что согласно представленным документам, 11 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №19118/19/52009-ИП (ранее исполнительное производство №55870/18/52005-ИП) вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении прицепа к легковому автомобилю <***>, год выпуска 2011.

Однако, данное постановление органом ГИБДД не исполнено (уведомление от 12.10.2019).

В настоящее время заместителем начальника Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО8 повторно вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеназванного транспортного средства (постановление №52005/20/155342 от 20.05.2020). Доказательств, свидетельствующих о том, что несвоевременное снятие ограничений в отношении спорного транспортного средства привело к реальному нарушению прав и законных интересов должника и (или) его кредиторов, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления о снятии ареста (запрета) с имущества должника (прицеп к легковому автомобилю <***>, год выпуска 2011) не имеется.

Вместе с тем, суд считает подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившихся в произведении незаконного списания денежных средств с расчетного счета Должника в Филиале Банка ОТКРЫТИЕ (ПАО) № <***> платежным поручением №14898 от 16.03.2020 года в сумме 6656 рублей 00 копеек с назначением платежа «Взыск.согл.исп.док.ФССП № ФС 03142997 выд. 12.03.2020 по исп.произв./делу № 9972/20/52005-ИП от 17.02.2020. Задолж. 6,656.00 RUB. ООО "Гео-ГИД" (л/с <***>)».

Как указывалось выше, в силу положений части 1 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ, части 4 статьи 96 Федерального закона №229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", в случае возбуждения дела о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч. 4 ст. 96 Закона N 229-ФЗ не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст. 8 Закона N 229-ФЗ с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона N 127-ФЗ.

Следовательно, признание должника по исполнительному производству несостоятельным (банкротом) по общему правилу исключает совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника, за исключением в частности обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст. 8 Закона N 229-ФЗ с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона N 127-ФЗ.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-36062/2018 от 04.02.2020 (резолютивная часть объявлена 03.02.2020) о признании ООО "Гео-Гид" несостоятельным (банкротом) получено Нижегородским РОСП УФССП России по Нижегородской области вместе с запросом конкурсного управляющего о предоставлении информации 21.02.2020 (почтовое отправление №60301644023793).

Между тем, в нарушение вышеприведенных требований, в рамках исполнительного производства №9972/20/52005-ИП, возбужденного в отношении ООО "Гео-ГИД", в пользу взыскателя: АО "Оборонэнерго", судебным приставом-исполнителе м Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области Матвейчевой А.Н. 12 марта 2020 года (то есть после признания Общества банкротом и уведомлении службы судебных приставов о данном обстоятельстве) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Общества, находящиеся в кредитной организации (в Филиале Банка ОТКРЫТИЕ (ПАО)).

На основании данного постановления с расчетного счета Общества 16 марта 2020 года списаны денежные средства в размере 6656,00 рублей (платежное поручение от 16.03.2020 №14898), которые в дальнейшем распределены по сводному исполнительному производству №8354/20/52005-СД (постановление о распределении денежных средств от 23.03.2020).

При этом, в сводное исполнительное производство №8354/20/52005-СД исполнительное производство №9972/20/52005-ИП объединено только 23.03.2020, то есть после списания денежных средств с расчетного счета Общества.

Оснований полагать, что в рамках сводного исполнительного производства №8354/20/52005-СД исполнялись исполнительные документы о взыскании задолженностей по текущим платежам (в том числе перед АО "Оборонэнерго") в данном случае не имеется. Данное обстоятельство службой судебных приставов-исполнителей по существу не оспаривается.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя ФИО2 законных оснований для обращения взыскания 12.03.2020 на денежные средства ООО "Гно-ГИД", признанного 03.02.2020 несостоятельным (банкротом), в счет погашения задолженности, не являющейся текущей.

Доводы Управления о том, что судебному приставу-исполнителю ФИО2 решение суда о признании ООО "Гео-ГИД" несостоятельным (банкротом) передано только 30.03.2020, судом не принимаются, поскольку, как указывалось выше, Нижегородским РОСП данный судебный акт получен 21.02.2020 и зарегистрирован 27.02.2020 вместе с запросом конкурсного управляющего. В связи с чем, внутренний документооборот Нижегородского РОСП (несвоевременная передача документов от одного судебного пристава-исполнителя другому) не может являться основанием для нарушения требований действующего законодательства.

Позиция службы судебных приставов о наличии у Общества права на защиту своих интересов иными способами, в частности путем предъявления исковых требований к кредитной организации, судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о законности вышеописанных действий судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, поскольку в рассматриваемом случае обращение взыскания на денежные средства Общества, находящиеся на расчетном счете в банке, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы как ООО "Гео-ГИД", так и его кредиторов в рамках дела о банкротстве, в данной части требование заявителя в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление конкурсного управляющего ООО «ГЕО-ГИД» ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований части 4 статьи 69.1 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части списания денежных средств с расчетного счета должника по платежному поручению №14898 от 16.03.2020 в сумме 6656,00 руб.

В удовлетворении оставшихся требований заявителю - конкурсному управляющему ООО «ГЕО-ГИД» ФИО1 - отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова