Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-189), при ведении протокола секретарем Казанцевым В.М., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РусПромТорг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Павлово, Нижегородская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «ССААП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Павлово, Нижегородская область,

о взыскании 2 243 602 руб. 40 коп.,

в отсутствие представителей сторон, при их надлежащем извещении,

установил: иск заявлен о взыскании с ответчика 2 243 602 руб. 40 коп., в том числе 2 157 310 руб. задолженности по договору субподряда на переработку давальческого сырья №СП-9 от 06.11.2020 г. и 86 292 руб. 40 коп. пени за период с 20.03.2021 по 28.04.2021, а также 40 000 руб. судебных расходов.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 401, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в рамках договора №СП-9 от 06.11.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, суд в рамках предварительного судебного заседания окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел для рассмотрения спора по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 23.06.2021 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор субподряда на переработку давальческого сырья №СП-9 от 06.11.2020 г. (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю комплект одежды защитной из нетканых материалов, вариант исполнения по ТУ 32.50.50-004-00302178-2020 (далее – товар), который соответствует по составу и упаковке требованиям варианта исполнения по ТУ 32.50.50-004-00302178-2020 согласно, указанных в требовании к составу и упаковке товара (приложение №1), а также согласно рекомендациям о порядке и условиях хранения СИЗ (приложение №3), являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать товар покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить на условиях настоящего договора.

Для выполнения работ по настоящему договору покупатель (заказчик) обязуется по накладной по форме №М-15, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 №71а предоставить поставщику (подрядчику) материалы и сырье (п.1.3 договора).

Ассортимент, количество, срок изготовления,, соответствие изделий конкретному ТУ, сроки поставки, характеристики и стоимость результата работ указываются сторонами в спецификации (приложение №2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что оплата стоимости по договору производится покупателем по цене, согласованной сторонами, расчет производится по факту приемки товара на складе поставщика и получением всех необходимых документов согласно пункту 4.2.5 договора со склада поставщика.

Расчеты по настоящему договору осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (по реквизитам, указанным в разделе 10 настоящего договора) либо путем оплаты товара наличными денежными средствами в кассу поставщика в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 3.8 договора).

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, покупатель выплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору истцом поставлен товар на общую сумму 2 157 310 руб., что подтверждается представленной в материалы дела накладной №1 от 06.11.2020, подписанной уполномоченными представителями и скрепленной печатями сторон.

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, истец, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 04.03.2021 направил в адрес ответчика претензию, с требованием об оплате задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом отслеживания отправлений по сайту АО «Почта России» (л.д. 7).

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, с учетом п. 8.2 договора, устанавливающего договорную подсудность рассмотрения спора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты товара по спорной накладной в полном объеме в материалы дела не представлено.

С учетом частичной оплаты товара, задолженность составила 2 157 310 руб.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 2 157 310 руб., в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени (за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 86 292 руб. 40 коп. за период с 20.03.2021 по 28.04.2021.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора в случае предъявления требования о взыскании неустойки, она рассчитывается в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты установлен материалами дела, следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

Следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 86 292 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором от 28.04.2021 возмездного оказания услуг, квитанцией от 28.04.2021.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг, а именно: подготовка (претензионная работа) и подача искового заявления в суд, учитывая категорию спора, суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению в размере 20 000 руб. 00 коп. Во взыскании 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг истцу следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 151, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера ции,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССААП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Павлово, Нижегородская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусПромТорг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Павлово, Нижегородская область, 2 243 602 руб. 40 коп., в том числе:

- 2 157 310 руб. 00 коп. основного долга,

- 86 292 руб. 40 коп. пени за период с 20.03.2021 по 28.04.2021,

а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 34 248 руб. 01 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья О.Е. Паньшина