Гражданский кодекс часть 1

заместителя прокурора Нижегородской области (далее – заявитель, прокурор) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Павлово Нижегородской области, к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Павлово Нижегородской области (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом заявитель утверждает, что ответчик в нарушение требований Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» разместил рекламную конструкцию в отсутствие разрешения органа местного самоуправления.

Определением от 19 июня 2015 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок — не позднее 04 августа 2015 года.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и получено последними согласно почтовым уведомлениям. Кроме того, информация о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства своевременно размещена на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации.

Таким образом, стороны в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, определенные судом, ответчик письменной позиции по делу не представил.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Садовской Г.А. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, возбудившего дело об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, необходимые для рассмотрения спора по существу.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2015 года Павловским городским прокурором проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 требований законодательства Российской Федерации о рекламе.

В ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: <...> на заборе возле здания ответчик незаконно разместил рекламную конструкцию, содержащую рекламу своего товара «Штакетник для забора», при отсутствии согласия собственника и разрешения на его размещение.

По факту выявленного нарушения Павловским городским прокурором 21 мая 2015 года, в присутствии ИП ФИО1, согласившегося с выявленным нарушением, возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заместитель прокурора Нижегородской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Оценив обоснованность заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП, и заслуживает назначения административного наказания в силу следующего.

Статьей 14.37 КоАП предусмотрена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Статьей 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу положений части 1 статьи 19 Закона о рекламе рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Частями 9, 10 статьи 19 названного Закона определено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ выдача разрешений на установку рекламных конструкций относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно постановлению Земского собрания Павловского района от 26.12.2003 №70 «О Положении о порядке размещения наружной рекламы на территории Павловского района», размещение объектов наружной рекламы осуществляется на основании разрешения, выданного администрацией Павловского района.

ИП ФИО1 в администрации Павловского района разрешение на установку рекламной конструкции не получал.

Предпринимателю вменяется установка рекламной конструкции на заборе возле здания по адресу: <...> отсутствие согласия собственника и разрешения органа местного самоуправления.

В качестве обоснованности заявленного требования прокуратура ссылается на акт проверки от 18.05.2015 и приложенные к нему фотоматериалы, а также письмоАдминистрации Павловского муниципального района Нижегородской области от 18.05.2015 № 106.1, согласно которому разрешение на установку спорной рекламной конструкции у Предпринимателя не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что ответчик самовольно без разрешения размещал рекламную конструкцию по вышеуказанному адресу.

Таким образом, является установленным наличие события административного правонарушения, а также лицо, виновное в его совершении – индивидуальный предприниматель ФИО1

Признавая индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП, суд исходит из того, что размещение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (т.е. рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции с соблюдением требований статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года «О рекламе». При этом данным Законом предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Ответчик, имея возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, не принял необходимых и своевременных мер по соблюдению упомянутого законодательства. В силу чего, его деяние является виновным (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в абзаце третьем пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 20 ноября 2008 года), по делу не установлено.

Статьей 14.37 КоАП предусмотрена ответственность для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые, суд назначает наказание по низшему пределу административного штрафа, предусмотренного названной статьей Кодекса, в размере 3000,00 рублей.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>, дата и место рождения: 11.12.1984 с. Ярымово Павловский район Нижегородская область; дата и орган регистрации: 14.09.2012 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области; адрес (место нахождения): 606103, <...>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 (три тысячи) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Прокуратура Нижегородской области)

ИНН <***> / КПП 526201001

Р/с <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России по Нижегородской области

БИК 042202001

ОКТМО 22646460101

КБК 415116260000160001

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.А. Садовская