Гражданский кодекс часть 1

(шифр 44-251), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Инвест»

(ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Н.Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «Макслевел Моторс»

(ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Москва,

об обязании ответчика исполнить обязательства в натуре и взыскании неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.04.2020, ДВС 0714173;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, диплом 107706 0004183,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Сатурн – Инвест» (далее ООО «Сатурн – Инвест») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Макслевел Моторс» (далее «Макслевел Моторс») об обязании в течение 5-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства в натуре, в том числе по договору купли – продажи № 96458/20063379 от 05.10.2019, по договору купли – продажи № 96457/20063379 от 05.10.2019, по договору оказания услуг б/но от 05.10.2019, а также с требованием о взыскании неустойки по договору купли – продажи № 96458/20063379 от 05.10.2019 в сумме 2 137,56 у.е., неустойку по договору № 96457/20063379 от 05.10.2019 в сумме 16 526 руб. 90 коп., неустойку по договору оказания услуг в сумме 114 840 руб. 00 коп. за период с 26.02.2020 по 30.04.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1% за каждый день просрочки.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 308,3, 329, 330, 457, 486, 702, 708 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара и оказанию услуг.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части обязании ответчика исполнить обязательства в натуре судом принимается, так как не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Ответчик в свою очередь ходатайствовал о применении положении статьи 333 ГК РФ и снижении размера начисленной неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05.10.2019 между ООО «Макслевел Моторс» (Продавец, исполнитель) и ООО «Сатурн-Инвест» (Покупатель, заказчик) заключено 3 взаимосвязанных Договора на куплю-продажу и установку кухонного гарнитура и бытовой техники: договор купли – продажи № 96458/20063379, договор купли – продажи № 96457/20063379 и договор оказания услуг б/н от 05.10.2019.

В рамках договора купли-продажи № 96458/20063379 от 05.10.2019продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя товар, поименованный в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2020) общая стоимость товара определена: кухонный гарнитур 34267, 60 у.е., столешница со стеновой панелью 5561, 25 у.е., Техника Ilve 2080,75 у.е.

В соответствии с пунктом 2.2. договора цена товара определяется в условных единицах. По соглашению сторон 1 у.е. соответствует 1 евро. Оплата товара производится в рублях РФ по курсу рубля РФ к евро, установленному ЦБ РФ на день исполнения обязательства покупателя по оплате товара.

Согласно пункту 2.4 договора после получения покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке покупатель в течение 5 рабочих дней оплачивает 17 352, 94 у.е. на основании счетов, предоставленных продавцом.

Продавец обязан поставить товар не позднее 15.02.2020 (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность продавца в случае несвоевременной поставки товара в размере 0,1% от суммы оплаченного, но не поставленного товара, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей стоимости товара.

Во исполнение принятых в рамках договора купли – продажи № 96458/20063379 от 05.10.2019 обязательств истец на основании выставленных ответчиком счетов произвел оплату товара, что подтверждается платежными поручениями № 775 от 09.10.2019 на сумму 1 747 100 руб. 17 коп., № 37 от 24.01.2020 на сумму 57 865 руб.56 коп., № 558 от 24.07.2020 на сумму 970 122 руб. 90 коп.

05.10.2019 истцом и ответчиком заключен договоркупли-продажи № 96457/20063379 от 05.10.2019, в рамках которого продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя товар, поименованный в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость товара определена в размере 330 538 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.3. договора в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора, покупатель оплачивает 198 322 руб. 80 коп. на основании счетов, выставляемых продавцом. После получения покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке, которое продавец обязан предоставить покупателю в срок не ранее 01.02.2020 и не позднее 05.02.2020 года, покупатель в течение 5-ти рабочих дней оплачивает 132 215 руб. 20 коп. на основании счетов, предоставленных продавцом (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора продавец принял обязательства поставить товар не позднее 15.02.2020.

Пунктом 4.3 договора также предусмотрена ответственность продавца в случае нарушения сроков поставки товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы оплаченного, но не поставленного товара, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей стоимости товара.

На основании выставленных ответчиком счетов истец произвел оплату товара по договору купли – продажи № 96457/20063379, что подтверждается платежными поручениями № 774 от 08.10.2019 на сумму 198 322 руб. 80 коп., № 559 от 24.07.2020 на сумму 115 688 руб. 30 коп.

Также сторонами заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуг по сборке мебели.

В соответствии с пунктом 1.4. договора услуги по договору оказываются в срок до 25.02.2020.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 114 840 руб. 00 коп.

В соответствии пунктом 5.3. договора в случае нарушение исполнителем срока оказания услуг, предусмотренного пунктом 1.4. договора исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 1% от общей стоимости, указанной в п. 4.1. настоящего договора за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по своевременной поставке товара и оказанию услуг надлежащим образом не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, в том числе по договору купли – продажи № 96458/20063379 от 05.10.2019 в сумме 2 137,56 у.е., неустойку по договору № 96457/20063379 от 05.10.2019 в сумме 16 526 руб. 90 коп., неустойку по договору оказания услуг в сумме 114 840 руб. 00 коп. за период с 26.02.2020 по 30.04.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1% за каждый день просрочки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд удовлетворяет исковые требования частично в силу следующего.

В силу положений статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в том числе:

- по договору купли – продажи № 96458/20063379 от 05.10.2019 за период с 16.02.2020 по 10.05.2020 в размере 2 137,56 у.е.;

- по договору купли – продажи № 96457/20063379 от 05.10.2019 за период с 16.02.2020 по 10.05.2020 в размере 16 526 руб. 90 коп.;

- по договору оказания услуг б/но от 05.10.2019 за период с 26.02.2020 по 30.04.2020 составляет 74 646 руб. 00 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1% за каждый день просрочки.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчиком обязательства по своевременной поставке товара и оказанию услуг по сборке мебели надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно и обоснованно.

Оценив представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по пени, суд приходит к выводу о том, что период начисления пени требует уточнения.

В соответствии с вступившей в силу с 01.04.2020 года статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 года по 06.10.2020 года установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Перечень отраслей утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников (с 07.10.2020 до 07.01.2021).

ООО «Макслевел Моторс» с учетом осуществляемых видов деятельности входит в Перечень отраслей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 06.04.2020 не подлежат удовлетворению на основании ст. 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзаца десятого п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ как заявленные преждевременно.

При этом суд разъясняет заявителю право на обращение с требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Кроме того, суд отмечает, что расчет неустойки по договорам купли – продажи выполнен истцом арифметически неверно.

Пунктом 4.3 договора установлено, что за нарушение сроков поставки покупатель вправе требовать с продавца уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы оплаченного, но не поставленного товара за каждый день календарный день просрочки, но не более 5% от общей суммы стоимости товара.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий пункта 4.3 договора, неустойка за нарушение сроков поставки товара подлежит исчислению, исходя из стоимости оплаченного покупателем товара.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что истцом произведена оплата товара, в том числе:

- по договору купли – продажи № 96458/20063379 от 05.10.2019 в сумме 37 202, 29 у.е.,

- по договору купли – продажи № 96457/20063379 от 05.10.2019 в сумме 314 011 руб. 10 коп.

С учетом произведенного судом перерасчета задолженности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 16.02.2020 по 05.04.2020, в том числе по договору купли – продажи № 96458/20063379 от 05.10.2019 в сумме 1 860, 11 у.е., по договору купли – продажи № 96457/20063379 от 05.10.2019 в сумме 15 700 руб. 55 коп.

В данном случае, указанный размер неустойки не превышает 5% от общей стоимости товара и меньше установленного договорами ограничения.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки по договорам купли – продажи оставлено судом без удовлетворения.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по договору оказания услуг б/н от 05.10.2019 на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер неустойки по договору оказания услуг б/н от 05.10.2019 за период с 26.02.2020 по 05.04.2020 до 4 593 руб. 60 коп., исходя из 0,1%, обычно применяемого в гражданском обороте.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки по договору оказания услуг также оставлено судом без удовлетворения.

Доводы ответчика о незаключенности договора оказания услуг б/н от 05.10.2019 судом во внимание не принимаются.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признание его незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик, заявивший о незаключенности договора оказания услуг, не только исполнил указанный договор, но и выставил счел на оплату услуг по указанному договору.

При таких обстоятельствах, ответчик не вправе ссылаться на незаключенность данного договора.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от требования об исполнении обязательств в натуре по договору купли-продажи от 05.10.2019 № 96458/20063379 от 05.10.2019, по договору купли-продажи от 05.10.2019 № 96457/20063379 от 05.10.2019, по договору оказания услуг б/н от 05.10.2019.

Производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макслевел Моторс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Москва, в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Инвест» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Н.Новгород неустойку по договору купли-продажи от 05.10.2019 № 96458/20063379 от 05.10.2019 в сумме 1860 евро 11 центов в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на дату фактического платежа, неустойку по договору купли-продажи от 05.10.2019 № 96457/20063379 от 05.10.2019 в сумме 15 700 руб. 55 коп., неустойку по договору оказания услуг б/н от 05.10.2019 в сумме 4 593 руб. 60 коп. и 24 619 руб. государственной пошлины.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.