Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-25), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску обществу с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России, г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

1) Приволжской электронной таможни, г.Нижний Новгород,

2) Нижегородской таможни, г.Нижний Новгород;

3) открытого акционерного общества "Промтрактор", г. Чебоксары.

о взыскании убытков,

при участии:

истца: ФИО1- представитель по доверенности;

ответчика: ФИО2- представитель по доверенности;

третье лицо: ФИО2- представитель по доверенности; после перерыва ФИО3, представитель по доверенности,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель», г.Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России, г.Москва о взыскании 15759руб. 48коп. убытков.

Суд с учетом мнения сторон в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество "Промтрактор", г. Чебоксары.

В судебном заседании 18.06.202020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.06.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 15000руб. 00коп.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица в отзывах на иск просят в иске отказать, так как истцом не доказано наличие всех элементов состава деликтного правонарушения.

В дополнении к отзыву Приволжской электронной таможни указано, что обязательным требованием для выпуска товаров является соблюдение установленных ТК ЕАЭС условий для выпуска, а не проведение таможенного контроля в должной степени. Кроме того, третье лицо сообщает, что расходы по уплате таможенных сборов и пени за первую декларацию на товары возвращены ПАО Промтрактор", г. Чебоксары.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО«Региональный таможенный представитель» (свидетельство о включение в реестр таможенных представителей 0414) во исполнение договора услуги по таможенному оформлению товаров от 02.07.2014 №ПЧВ/2014/095, заключенного с ПАО «Промтрактор», на территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию из Германии ввезены и задекларированы на таможенном постуПриволжский (ЦЭД) Приволжской электронной таможни в декларации на товары №10418010/031218/0037676 товары.

В целях подтверждения заявленных в ДТ №10418010/031218/0037676 сведений ООО «РТП» представлены необходимые документы.

По результатам проведенного анализа документов и сведений должностным лицом таможенного поста Приволжский (ЦЭД) Приволжской электронной таможни выявлены признаки неисполнения декларантом требований, предусмотренных пунктами 9 части 1 статьи 125, ст. 61 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), а именно не исполнена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Указанному обстоятельству предшествовало следующее.

03.12.2018 в Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни была подана ДТ на товары, в период с 03.12.2019 г. по 04.12.2019 г. таможенным органом были запрошены дополнительные документы в целях подтверждения сведений, заявленных в декларации.

04.12.2018 в 19:49, проверка закончена, по результатам получен отказ таможенного поста Приволжский (ЦЭД) Приволжской электронной таможни в выпуске товара по причине неуплаты таможенных пошлин и налогов. Отказ в выпуске декларации выразился в проставлении таможенным органом в ДТ кода (90) в соответствии с классификатором решений, принимаемых таможенными органами (приложение № 14 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. № 378). При этом таможенные сборы таможенным органом взысканы не были.

05.12.2018 повторно подана ДТ на товары, указанные в ДТ №10418010/031218/0037676.

По результатам проверки сведений ДТ №10418010/051218/0040752 товар выпущен 10.12.2018

26.07.2019 Приволжской электронной таможней вынесен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10418000/212/26072019/А0119. Из акта следует, что ООО «РТП» не выполнило обязанность по уплате таможенных сборов по ДТ №10418010/031218/0037676 в размере 15000 руб.00коп.

29.07.2019 Нижегородской таможней вынесено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10408000/У2019/0000542 на сумму 15759руб. 48коп. (из которых 15 000 руб. таможенный сбор и 759,48 руб. пени).

Платежными поручениями №№ 2028, 2029 от 12.08.2019 ООО «РТП» по реквизитам, указанным в Уведомлении, оплатило 15000руб.00коп. и 759руб. 48коп.

ООО «Региональный таможенный представитель», не согласившись с действиями таможенного поста Приволжский (ЦЭД) Приволжской электронной таможни и Нижегородской таможни, выразившимися в отказе в выпуске товара по таможенной декларации № 10418010/031218/0037676, вынесения акта проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10418000/212/26072019/A0I19, вынесения уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10408000/У2019/0000542 обратилось с жалобой в Приволжское таможенное управление ФТС РФ.

Приволжское таможенное управление, рассмотрев жалобу ООО «РТП», признало неправомерными действия Приволжского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10418010/031218/0037676. Кроме того, управление признало неправомерными действия Нижегородской таможни по направлению уведомления от 29.07.2019 № 10408000/У2019/0000542 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В связи с вышеуказанными незаконными действиями Приволжской электронной таможни таможенный представитель ООО «Региональный таможенный представитель» понес следующие убытки в виде расходов на оплату таможенных сборов за оформление повторной ДТ №10418010/051218/0040752 в размере 15000руб. 00коп.

Данные расходы ООО «Региональный таможенный представитель» расценивает как убытки, необходимость несения которых находится в прямой причинно-следственной связи с незаконным отказом таможенного органа в выпуске товара, в связи с чем ООО «Региональный таможенный представитель» было вынуждено повторно подать декларацию на товары и понести дополнительные расходы.

30.12.2019 ООО «Региональный таможенный представитель» направило в Федеральную таможенную службу России претензию о возмещении убытков.

13.01.2020 ФТС России, ознакомившись с претензией, сообщила об отсутствии правовых оснований для её рассмотрения в письмо о рассмотрении претензии о возмещении убытков № 15-38/00705.

Заявитель, посчитав отказ не правомерным обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации; вред, причиненный лицам правомерными действиями таможенных органов и их должностных лиц, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда декларанту.

Пунктом 2 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что неправомерные действия Приволжского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10418010/031218/0037676, а также по направлению уведомления от 29.07.2019 № 10408000/У2019/0000542 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней повлекло за собой причинение ущерба ООО «Региональный таможенный представитель».

Доводы ответчика в отношении того, что истцом не доказано наличие обстоятельств и оснований для возложения на Федеральную таможенную службу ответственности судом рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела.

Позиция ответчика о том, что расходы по уплате таможенных сборов и пени за первую декларацию на товары возвращены ПАО «Промтрактор», судом отклоняется, так как убытки и расходы за повторную подачу декларации на товары были отнесены на истца, которому данные суммы не возвращались.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса РФ" разъяснено, что рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Поэтому с учетом положений статей 126, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное в настоящем случае возместить истцу ущерб - Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы России.

Федеральная таможенная служба Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций (Постановление Правительства РФ от 26.07.2006 № 459 «О Федеральной таможенной службе»).

Таким образом, за неправомерные действия таможни отвечает Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы России.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России, г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), за счет казны Российской Федерации, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 15000руб. 00коп. убытков, 2000руб. 00коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина