Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редуктор», г. Ижевск, о признании незаконным решение Инспекции ФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода об отказе в государственной регистрации юридического лица,

без участия представителей сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Редуктор», г. Ижевск, с заявлением о признании незаконным решение Инспекции ФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода от 26 июня 2013 года №1382 «об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов». В качестве правовосстановительной меры заявитель просит суд обязать Инспекцию ФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода произвести государственную регистрацию изменений.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что последним, в адрес ответчика, был представлен полный пакет документов. Заявитель, сославшись на Приказ Минюста Российской Федерации от 10 апреля 2002 года №99, считает, что для засвидетельствования подлинности подписи представителя юридического лица не требуется указание ИНН нотариуса, поскольку оттиск личной печати нотариуса содержит его ИНН.

Уточненным заявлением, направленным посредством электронной почты через сайт «Интернет», общество отказалось от второй части требования, поддержав требование о признании незаконным решения налогового органа.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Инспекция в отзыве, направленном посредством факсимильной связи, указало, что в связи с повторным обращением Общества в регистрирующий орган, налоговым органом произведена государственная регистрация изменений, регистрационное дело направлено в Межрайонную инспекцию ФНС России №9 по Удмуртской Республике в связи со сменой местонахождения общества. Считает, что в настоящее время не имеется оснований для удовлетворения заявленного требования.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по имеющимся в деле документам в порядке, установленном статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2013 года заявителем в регистрирующий орган было представлено заявление по форме Р13001 с пакетом документов для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с изменением, в учредительные документы.

Рассмотрев представленные обществом документы, Инспекция 26 июня 2013 года приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

В качестве основания отказа Инспекция указала непредставление обществом заявления по форме Р13001, поскольку посчитала, что подпись заявителя на заявлении не может считаться засвидетельствованной в нотариальном порядке в связи с не указанием ИНН нотариуса.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, и документ об уплате государственной пошлины.

Согласно статье 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

При свидетельствовании подлинности подписи физического лица нотариусы проставляют удостоверительную надпись по форме N 54, форма которой в соответствии со статьей 51 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 99 от 10 апреля 2002 года.

Согласно пункту 20 Положения о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 10 декабря 2008 года, при совершении нотариальных действий временно замещающее нотариуса лицо использует личную печать, штампы и бланки нотариуса, которого замещает, регистрирует нотариальные действия в реестре регистрации нотариальных действий замещаемого нотариуса. Лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса, в оформляемых им нотариальных документах слова «нотариус», «нотариусом» заменяет словами «временно исполняющий (исполняющим) обязанности нотариуса» (с указанием фамилии, имени, отчества нотариуса и наименования соответствующего нотариального округа), а также указывает свои фамилию, имя, отчество.

В своем решении налоговый орган ссылается на отсутствие в заявлении ИНН нотариуса, засвидетельствовавшего подпись заявителя.

Согласно материалам дела, обществом принято решение об изменении места нахождения общества, определив его новое место нахождения.

В соответствии с принятым решением Общество 19 июня 2013 года обратилось в регистрирующий орган, с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением места нахождения общества.

В заявлении о государственной регистрации общество подтвердило, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны. Заявление засвидетельствовано лицом, замещающим нотариуса с проставлением оттиска, содержащего ИНН нотариуса.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сведения о ИНН нотариуса содержаться в печати, которой удостоверена подпись нотариуса.

Кроме того суд считает, что отсутствие указания ИНН нотариуса, не является основанием для вывода о недостоверности представленных на регистрацию документов.

Отсутствие в заявлении указаний на ИНН нотариуса не предусмотрено в качестве основания для отказа от регистрации. Перечень этих оснований установлен пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ и является исчерпывающим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции принято уполномоченным органом, однако не соответствует Закону о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание оспариваемого решения недействительным.

В связи с отказом заявителя от требования в части обязания Инспекции ФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода осуществить государственную регистрацию изменений, производство по делу в данной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей подлежат взысканию с Инспекции ФНС России по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода в пользу заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 170, 176, 180 — 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Редуктор», г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>), удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода от 26 июня 2013 года «об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов».

Прекратить производство по делу в части требования об обязании Инспекции ФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода произвести государственную регистрацию изменений.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редуктор», г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Исполнительный лист выдать заявителю после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечению месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия.

Судья Г.И.Мустафаев