Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, административный орган, Управление) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Люберцы Московской области, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП), и приложенные к нему протокол об административном правонарушении и иные документы, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, г. Нижний Новгород,

установил:

заявитель (административный орган) просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик, Общество, ООО «Росгосстрах ») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по оказанию страховых услуг с нарушением лицензионных требований, предусмотренных в лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из заявления административного органа и приобщенных к делу материалов (включая протокол об административном правонарушении № С59-7-2-5/18021 от 09 июня 2015 года), следует, что признаки вмененного ответчику административного правонарушения состояли в том, что ответчик осуществлял страховую деятельность с нарушением условий лицензии. Указанное является нарушением абзаца 2 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Определением от 22 июня 2015 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок — не позднее 11 августа 2015 года.

Данное определение направлено участвующим в деле лицам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и получено последними согласно почтовым уведомлениям.

Таким образом, участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сроки, определенные судом, ответчик (ООО «Росгосстрах») и третье лицо (ФИО1) отзыва на заявление по существу заявленных требований не представили.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Садовской Г.А. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, необходимые для рассмотрения спора по существу.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» имеет лицензию № С 0977 50 на осуществление страховой деятельности, в том числе страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

23 марта 2015 года за вх.№О-1150 (л.д.37-39 АД) в адрес Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе (г. Нижний Новгород) поступило обращение гражданина ФИО1 (наследницы погибшего ФИО2), содержащее сведения о нарушении ответчиком требований страхового законодательства.

В ходе осуществления государственного надзора за деятельностью Общества, проведенного Банком России, установлено следующее.

20.07.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля RenaultSR, государственный регистрационный знак P877PP99, под управлением ФИО3 и автомобиля SkodaOctavia, государственный регистрационный знак M355BM152, под управлением ФИО2 (сына ФИО1) (далее – Страхователь).

В результате ДТП водители ФИО3 и ФИО2 от полученных телесных повреждений скончались на месте ДТП.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2014 (л.д.40-41 АД) виновным в ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» (далее – Страховщик), что подтверждается договором страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС № 0680571510 сроком действия с 18.04.2014 по 17.04.2015 (далее – Договор ОСАГО).

Будучи наследницей погибшего ФИО4, ФИО1 (далее - Выгодоприобретатель) 26 декабря 2014 года обратилась к Страховщику с заявлением №9446660 о наступлении 20 июля 2014 года страхового случая (ДТП) и представила заявителю на выплату страховое возмещение в связи с расходами на погребение погибшего.

В подтверждение наступления 20.07.2014 страхового случая Выгодоприобретатель представила Страховщику комплект необходимых документов для принятия решения по заявлению.

Однако Страховщик письмом № 9814460 от 09.01.2015 известил ФИО1 о необходимости предоставления надлежащим образом оформленной справки о ДТП, в которой указано время и место ДТП, существо нарушения (пункт ПДД или статья КоАП РФ), все исправления в которой заверены подписью сотрудника, составившего справку, с указанием даты заверения, а также документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на повреждённое имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

22.01.2015 ФИО1 предоставила Страховщику копию свидетельства о праве на наследства по закону от 22.01.2015 (выполненного на бланке 52АА 2399723) и просила вернуться к рассмотрению заявления о страховой выплате.

В ответ на заявление ФИО1 с учетом вновь предоставленных документов Страховщик письмом №9814460 от 02.02.2015 сообщил Выгодоприобретателю о невозможности осуществления страховой выплаты ввиду того, что предоставленная ею справка о ДТП была некорректно оформлена, поскольку в ней не указано существо нарушения (пункт ПДД или статья КоАП РФ), а исправления заверены подписью сотрудника, составившего справку, с указанием даты заверения. Аналогичные доводы были доведены до ФИО1 Страховщиком и после предоставления Выгодоприобретателем исправленной справки о ДТП 09.02.2015 (письмо от 13.02.2015 №9814460).

Заявление ФИО1 датировано 22.01.2015, следовательно, последним днем для признания события, в результате которого произошел ущерб, страховым случаем, либо для направления страхователю письменного мотивированного отказа в выплате страхового возмещения являлось 24.02.2015.

Однако в нарушение статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО1 была осуществлена 04.04.2015 с нарушением срока для выплаты страхового возмещения.

По факту несоблюдения сроков выплаты страхового возмещения Выгодоприобретателю заявителем 09 июня 2015 года в отсутствие законного представителя Общества, уведомленного о дате и времени составления протокола телеграммой от 12.05.2015, направленной по юридическому адресу Общества и полученной 12.05.2015 сотрудником Общества согласно отчету оператора связи (л.д.202 АД), и в отсутствие представителя потерпевшего, извещенного надлежащим образом согласно почтовому уведомлению (л.д.206 АД), составлен протокол об административном правонарушении № С59-7-2-5/18021, в котором зафиксированы допущенные страховой организацией нарушения, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка России в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Оценив обоснованность заявленных требований, суд пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, и заслуживает назначения административного наказания в силу следующего.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно подпункту 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела, субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

По правилам пункта 1 статьи 32 указанного Закона право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Таким образом, режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля. В силу чего, нарушение лицензиатом принятых в публичном порядке дополнительных, частно-правовых по своей природе, обязательств является не только нарушением гражданско-правового обязательства страховщиком, но и должно рассматриваться как публично-правовое нарушение режима лицензирования.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 3 Закона страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. При этом страховщики - лицензиаты обязаны осуществлять деятельность с соблюдением условий, установленных для выдачи лицензии, предусмотренных пунктами 2, 10 статьи 32 Закона об организации страхового дела.

Порядок осуществления страховой выплаты с 11.10.2014 установлен разделами III и IV Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее -Правила ОСАГО).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, вступившим в силу с 01.09.2014, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Вместе с тем, правила данного пункта в силу части 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о внесении изменений) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений Закона о внесении изменений.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 01.09.2014, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим из договора ОСАГО, заключенного с причинителем вреда ФИО3, применяются положения статьи 13 Закона об ОСАГО, которые действовали до 01.09.2014 и устанавливали 30-дневный срок для принятия решения по заявлениям о страховой выплате.

В силу п.п. 3.10, 4.4, 4.4.2, 4.13 Правил ОСАГО лица, являющиеся наследниками умершего потерпевшего, вместе с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу должны представить следующие документы:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на повреждённое имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

- заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причинённого вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причинённого транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

- документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Статьей 21 Закона об ОСАГО установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

Как следует из материалов административного дела, надлежащим образом оформленные документы для рассмотрения данного заявления по существу были представлены ФИО1 (мать погибшего при ДТП ФИО2) 22.01.2015, вместе с тем, решение о страховой выплате было принято Страховщиком только 04.04.2015 и утвержден акт о страховом случае № 0009814460-002, на основании которого на расчетный счет Выгодоприобретателя 06.04.2015 была перечислена страховая выплата, что подтверждается платежным поручением № 21 от 06.04.2015.

В данном случае страховое возмещение должно быть выплачено страхователю не позднее 24.02.2015, однако страховщиком решение о страховой выплате было принято 04.04.2015 и страховое возмещение было выплачено лишь 06.04.2015 с нарушением срока, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, суд исходит из того, что соблюдение лицензиатом лицензионных требований относится к обязательным условиям осуществления лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения, регламентированного настоящей статьей, выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Объективную сторону настоящего правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом указанного правонарушения следует признать Общество, поскольку именно ответчик как лицензиат ответственен за соблюдение лицензионных требований и условий.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» как лицензиат имело возможность для соблюдения требований Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО (доказательств обратного Обществом суду не представлено).

Таким образом, суд признает установленным состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, в деянии общества.

Факт нарушения ответчиком лицензионных условий установлен при проведении проверки по обращению гражданина, в связи с чем выявленное правонарушение касается нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, и в силу части 1 статьи 4.5 КоАП по данному виду правонарушений предусмотрен срок привлечения к административной ответственности в один год со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в Особенной части КоАП административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

При указанных обстоятельствах вменяемое ответчику административное правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение услуги надлежащего качества в соответствии с установленными лицензионными требованиями, непосредственно посягает на права потребителя.

Таким образом, срок привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Нарушений заявителем процессуальных требований КоАП, направленных на реализацию права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и фиксацию надлежащих доказательств, судом не установлено.

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном деле, исходя из существа нарушения (значительной просрочки в выплате страхового возмещения), при наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения) и отсутствии смягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000, 00 (сорок тысяч) рублей.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 180 — 182, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Нижний Новгород, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 18 ноября 2002 года Межрайонная инспекция ФНС № 17 по Московской области; адрес (место нахождения): 140002, <...>; адрес Нижегородского филиала: 603000, <...>), г. Люберцы Московской области, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 40000,00 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности (ответчиком), должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России)

ИНН <***> / КПП 526045005

расчетный счет № <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России

БИК 042202001

КБК 999 1 16 90 01001 6000 140

ОКТМО 22701000

назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления ФССП России по месту регистрации ответчика для принудительного взыскания административного штрафа.

Принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, – только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.А. Садовская