Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное товарищество «Мебельная линия», г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 43 967 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомление в деле,

от ответчика: не явился, возврат конверта,

ввиду отсутствия в судебном заседании представителей сторон, аудиозапись судебного заседания не велась,

установил: заявлены требования о взыскании с ответчика суммы 43 967 руб. 52 коп., из которых 43 389 руб. 00 коп. задолженности за оказанные охранные услуги по договорам №№ 158/12-10, 159/12-10 от 20.12.2010 и 578 руб. 52 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2012 по 15.04.2012, проценты с суммы долга за период с 16.04.2012 по день фактической оплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменным заявлением исковые требования поддержал в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. Определение суда, извещающее о времени и месте судебного заседания, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ от 23.05.2012, возвращено почтовым отделением связи без вручения с отметкой: «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

При таких обстоятельствах в силу подпункта 3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителей сторон.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор № 158/12-10 от 20.12.2010 об охране объектов, по условиям которого заказчик (ответчик) передает, а охрана (истец) принимает на свой пульт централизованного наблюдения объект: магазин «Мебель», расположенный по адресу: <...>, а заказчик оплачивает оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора. Охрана объекта заключается в централизованном наблюдении ПЦН в течение охраняемого времени за состоянием охранной сигнализации (ОС) и кнопки тревожной сигнализации (КТС) на объекте и принятии мер к задержанию проникших на него посторонних лиц.

Срок действия договора с 20.12.2010 по 31.12.2011.

Согласно пункту 6.1 договора размер оплаты определяется сторонами в зависимости от объекта, количества привлеченных сил и средств, качества предоставляемых услуг, особенностей решаемых задач и составляет:

а) за охрану объекта 3 500 руб. в месяц, НДС не облагается;

б) за ложный вызов на объект 200 руб. за один выезд. Ложным выездом считается обрыв шлейфа КТС по вине заказчика, нажатие кнопки тревожной сигнализации беспричинно, вызов охраны для выполнения несвойственных ей задач, не выполнение инструкции по эксплуатации сигнализации.

Оплата производится: по пункту а) – первый платеж вносится в течение 3-х дней с момента подписания договора, последующие платежи – за 5 дней до начала охраняемого месяца на основании договора без выставления счета; по пункту б) – в течение трех банковских дней с момента получения письменного уведомления охраны и счета на оплату (пункты 6.2, 6.3 договора).

Также между сторонами заключен договор № 159/12-10 от 20.12.2010 на выполнение работ по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, по условиям которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательство выполнять работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту исправной и работоспособной системы пожарной сигнализации в помещении заказчика: магазин «Мебель» ООО ТПТ «Мебельная линия» по адресу: <...>, а заказчик оплачивает оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ составляет 500 руб. в месяц с учетом НДС. Оплата производится ежемесячно за пять дней до начала следующего месяца (пункты 2.1, 2.2 договоров).

Истец свои обязательства по договорам исполнял надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг, представленными в материалы дела (листы дела №№ 26-50), однако ответчик оплату производил не в полном объеме и несвоевременно.

Охрана объекта по договору № 158/12-10 от 20.12.2010 и выполнение работ по договору № 159/12-10 от 20.12.2010 были приостановлены с 15.02.2012, остаток непогашенной задолженности ответчика по состоянию на 23.05.2012 по двум договорам составил сумму 43 389 руб.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения с рассматриваемым исковым заявлением в суд за принудительным взысканием задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными.

Суд полагает, что между сторонами сложились отношения в рамках договора возмездного оказания услуг, который регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме либо мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования в части основного долга в сумме 43 389 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме долга истец просит взыскать с ответчика 578 руб. 52 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2012 по 15.04.2012, проценты с суммы долга 43 389 руб. за период с 16.04.2012 по день фактической оплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из расчета процентов, истцом применена учетная ставка банковского процента 8% годовых. Расчет банковских процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 43 389 руб. за период с 16.04.2012 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8%.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное товарищество «Мебельная линия», г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Правопорядок», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 43 967 руб. 52 коп., из которых 43 389 руб. задолженности и 578 руб. 52 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2012 по 15.04.2012, проценты с суммы долга 43 389 руб. за период с 16.04.2012 по день фактической оплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Жеглова

ФИО1

419-26-74