Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Энергосервис», г.Москва,

о взыскании задолженности по оплате отопления и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, а также пени в общей сумме 8915 руб. 16 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 21 июня 2012 года,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился

установил: Товарищество собственников жилья «Волжские огни», обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации г.Нижнего Новгорода, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Энергосервис», о взыскании с ответчика 7296 руб. 71 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг (по строкам отопление, содержание и текущий ремонт) за жилое помещение – квартиру №555 дома №8 по ул. Волжская набережная г. Нижнего Новгорода за период с 17 октября 2009 года по 28 февраля 2010 года и 1618 руб. 45 коп. пени за просрочку платежа за период с 11 ноября 2009 года по 15 августа 2012 года.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции неоднократно объявлялись перерывы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после которых судебное заседание продолжено 16 октября 2012 года.

Ответчик явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, в ранее представленном отзыве возражает против удовлетворения исковых требований. Расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчик согласен нести с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру № 555. В части платы за отопление ответчик иск не признает, поскольку установление тарифов на тепло не относятся к компетенции общего собрания собственников, региональной службой по тарифам они не устанавливались, таким образом, размер расходов по отоплению истцом не подтвержден.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве сообщило, что им с истцом заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде №1/10-2010 ТЭ от 01 октября 2010 года, до указанного срока начала действия договора подача тепловой энергии в ТСЖ «Волжские огни» без договора ЗАО «Энергосервис» не осуществлялась. С 01 октября 2010 года до установления тарифа решением РСТ потребителю выставлялись счета на стоимость топливно-энергетических ресурсов, приобретенных энергоснабжающей организацией для производства в котельной тепловой энергии и ГВС, что отражено в актах сдачи – приемки тепловой энергии. Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

По правилам пунктов 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам без участия ответчика и третьего лица.

Дело рассмотрено, и резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2012 года.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось на 23 октября 2012 года.

Как следует из представленных в дело материалов, 27 февраля 2009 года зарегистрировано Товарищество собственников жилья «Волжские огни», которое на основании утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений №1 от 17 февраля 2009 года Устава осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

Муниципальному образованию на праве собственности принадлежит жилое помещение №555 общей площадью с учетом лоджий и балконов 44,6 кв.м. (в том числе жилой 20,9 кв.м.), расположенное в жилом доме №8 по Волжской набережной г.Н.Новгорода, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АВ №901297 от 17 декабря 2009 года.

Указанное помещение передано ответчику на основании договора №86 от 16 октября 2009 года.

С марта 2010 года указанное жилое помещение было заселено, что подтверждает сообщение Управления по учету и распределению жилья Администрации г. Нижнего Новгорода от 27 июня 2012 года.

В период с 16 октября 2009 года по 28 февраля 2010 года ответчик не производил платежи, связанные с участием в расходах по оплате коммунальных услуг (по строкам отопление, содержание и текущий ремонт), что послужило основанием для обращения Товарищества собственников жилья «Волжские огни» в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по отоплению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая издержки по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерацииплата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По правилам п.п. 1, 2, 3 ст. 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с положениями раздела VI Жилищного кодекса и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем создания ТСЖ. Согласно п. 33 Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приведенные нормы права не содержат указания на осуществление собственником помещений самостоятельных действий по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Решениями собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общих собраниях собственников помещений в доме по адресу: <...>, утверждены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В спорный период времени размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения были установлены решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 28 февраля 2009 года и выпиской из протокола № 24 собрания правления ТСЖ «Волжские огни» от 18 февраля 2010 года:

- 17 руб. 02 коп. за 1 кв.м. за содержание общего имущества с 01 января 2009 года;

- 16 руб. 93 коп. за содержание общего имущества с 01 января 2010 года.

Установленные тарифы отвечают рекомендациям департамента жилья и инженерной инфраструктуры Администрации г. Н.Новгорода и не оспариваются ответчиком.

Расчет задолженности произведен истцом за спорный период на основании установленных тарифов с учетом площади принадлежащего ответчику помещения.

Начальный период начислений правомерно определен истцом с 17 октября 2009 года, поскольку 16 октября 2009 года между администрацией г. Нижнего Новгорода и ЗАО «ПИК-Регион» подписан договор № 86 приема-передачи квартиры в муниципальную собственность.

Согласно пункту 6 части статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Положения пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации применимы также к отношениям, возникшим до вступления в силу изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, подобный вывод содержится в Определении ВАС РФ от 05.09.2012 N ВАС-7962/12 по делу N А40-26751/2011-105-230.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 (ред. от 19.07.2011) "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Следовательно, после приемки результата инвестиционной деятельности бремя его содержания обязана нести Администрация г. Нижнего Новгорода.

Обязанность по несению указанных расходов на основании части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации сохраняется до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Спорная квартира была заселена в марте 2010 года, что не оспаривается ответчиком и подтверждается письмом Управления по учету и распределению жилья Администрации г. Нижнего Новгорода от 27 июня 2012 года
Таким образом, материалами дела подтверждается возникновение у ответчика обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в период с 17 октября 2009 года по 28 февраля 2010 года на общую сумму 3236 руб. 09 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании статей 210, 249, 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 154, 158 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем иск в данной части судом удовлетворяется.

Истец на основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ также просит взыскать с ответчика плату за отопление за спорный период в сумме 4060 руб. 62 коп.

Указанные требования истец основывает на том, что факт оказания ответчику услуг по отоплению подтверждается актами снятия показаний теплосчетчика от 01 октября 2010 года и Апелляционным определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 октября 2011 года по делу № 11-192/11.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного прибора учета.

Как следует из формулы, установленной пунктами 19, 22, 23 названных Правил, плата за отопление зависит, в том числе, от площади жилого помещения, поэтому начисление за отопление истец производит по формуле кв. м. х тариф, принятый общим собранием.

При установлении тарифов на отопление общее собрание исходило из пункта 2 статьи 7 Жилищного кодекса РФ, по которому при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости, поскольку на 2009 и частично 2010 годы тариф РСТ установлен не был, однако сама услуга фактически оказывалась.

Данную позицию истца суд не может признать правомерной в силу следующего.

Согласно пункту 15 Правил N 307 предусмотрено, что размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (абзац 1).

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (абзац 2).

Статья 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» определяет, что органы исполнительной власти субъектов РФ устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно пункту 3.1.3 Положения о региональной службе по тарифам Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15 мая 2005 года № 171, основными функциями службы является установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Истец в расчетах за отопление применяет тариф на тепловую энергию для потребителей ОАО «Теплоэнерго», в то время как его потребителем не является.

Тариф на теплоснабжения в период с 17 октября 2009 года по 28 февраля 2010 года для указанного дома РСТ не утверждался.

По информации истца, в спорный период услуги по теплоснабжению жилого дома оказывал ТСЖ застройщик. ТСЖ претендует на компенсацию стоимости оказанных потребителю услуг, как организация, обеспечивающая управление многоквартирным жилым домом.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку в рассматриваемом случае договорные отношения между сторонами отсутствуют, то истец мог бы претендовать на взыскание с собственника жилого помещения неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае требования истца основаны на том, что фактически ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению жилого помещения, однако, доказательств того, что именно ТСЖ является потерпевшим в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть тем лицом, за счет которого обогатился или сберег денежные средства собственник жилого помещения в материалы дела не представлено.

Истец несмотря на неоднократные предложения суда о предоставлении дополнительных доказательств по делу, не представил суду документов, подтверждающих несение в спорный период затрат на отопление многоквартирного жилого дома.

В последнем заседании представитель ТСЖ пояснил, что расчеты за теплоснабжение в спорный период с застройщиком производились путем проведения зачетов взаимных требований, документов по которым не сохранилось.

При таких обстоятельствах истец не представил доказательств, свидетельствующих о сбережении ответчиком денежных средств за отопление помещения за счет ТСЖ, что лишает последнего требовать компенсации стоимости услуг по теплоснабжению в свою пользу в обозначенном размере.

При этом подтверждение самого факта оказания услуги показаниями приборов учета и факт оплаты отопления другими собственниками не освобождает истца от предоставления обозначенных доказательств.

Апелляционное определение об оставлении решения мирового судьи без изменения от 17 октября 2011 года не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, так как субъектный состав участников процесса не совпадает.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 1618 руб. 45 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за жилое помещение за период с 11 ноября 2009 года по 30 апреля 3012 года.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 3993/12 по делу N А41-17924/11 указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 указанного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Подобного решения в материалы дела не представлено.

Обязательство по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и ответственность за его неисполнение установлены действующим законодательством, в связи с чем правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты пени не имеется.

Пени, начисленные на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взысканную с ответчика, составляют 720 руб. 57 коп. за период с 11 ноября 2009 года по 30 апреля 2012 года и подлежат взысканию с муниципального образования на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В остальной части требование истца о взыскании пени подлежит отклонению.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворяются судом в части взыскания 3236 руб. 09 коп. задолженности на содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома и 720 руб. 57 коп. пени.

Расходы по настоящему делу в виде государственной пошлины составляют 2000 руб., которые на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем на ответчика относится государственная пошлина в размере 887 руб. 63 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит компенсировать ему судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, взыскав с ответчика 8500 руб. расходов по оплате услуг представителя и 230 руб. за получение выписки из ЕГРП на помещение, принадлежащее ответчику.

В обоснование требования истец представил договор на оказание услуг №16/12 от 02 мая 2012 года и платежное поручение №383 от 25 июля 2012 года, подтверждающее оплату услуг.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Несоразмерности стоимости предъявленных ко взысканию услуг объему выполненной представителем истца работы, суд не усматривает. Доказательств обратного ответчик в дело не представил.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований судом в части, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3772 руб. 41 коп.

Государственная пошлина в размере 230 руб., оплаченная истцом за получение выписки из ЕГРП по квитанции № 44 от 25 мая 2012 года, отнесению на ответчика не подлежит, так как не доказана ее относимость к материалам настоящего дела, а плательщиком по ней является ни истец по делу, а лично ФИО1

Кроме того, указанные расходы не являются разумными и объективно необходимыми.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона самостоятельно представляет доказательства в обоснование заявленных требовании и возражений и определяет способы получения таких доказательств. Однако, возмещению в судебном порядке подлежат расходы по получению тех доказательств, которые являют объективно необходимыми и которые не могут быть подтверждены иными способами. Соответствующий запрос о наличии на квартиру права муниципальной собственности мог быть направлен истцом непосредственно ответчику с целью получения выписки из реестра муниципальной собственности. Указанный реестр является открытым и информация из него предоставляется по запросу заинтересованного лица на бесплатной основе. Следовательно, для подтверждения права муниципальной собственности на квартиру отсутствовала необходимость получать выписку из ЕГРП.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск Товарищества собственников жилья «Волжские огни» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Нижний Новгород в лице Администрации г.Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), за счет средств казны в пользу товарищества собственников жилья «Волжские огни» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> руб. 09 коп. долга, 720 руб. 57 коп. пени, 887 руб. 63 коп. расходов по делу в виде государственной пошлины, а также 3772 руб. 41 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворения иска истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья М.Н. Каманова