Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «ВТП Сервис Групп», г.Москва, к Приволжской электронной таможне о признании незаконным постановление от 06.05.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-000103/2020,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «ВТП Сервис Групп» (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным постановления Приволжской электронной таможни от 06.05.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-000103/2020.

В обоснование заявленного требования ООО «ВТП Сервис Групп» указывает, что указывая в графе 31 ДТ сведения о стране происхождения товаров, Общество руководствовалось в частности Договором о зоне свободной торговли, участниками которого являются Российская Федерации и Республика Таджикистан, полагая, что товар, выпущенный в свободное обращение в Республике Таджикистан, является по отношению к странам - участникам Таможенного союза, иностранным, а именно происходящим с таможенной территории Республики Таджикистан. Общество считает выявленное правонарушение малозначительным и просит суд отменить оспариваемое постановление, ограничившись устным замечанием.

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Представитель таможенного органа с заявленным требованием не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29 июня 2020года. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, Общество явку представителя не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Представитель таможни после объявленного перерыва поддержала изложенную ранее позицию.

Проверив обстоятельства привлечения общества к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административных правонарушений, изучив материалы дела, заслушав позицию заинтересованного лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2019 года таможенным представителем - ООО "ВТП Сервис Групп", от имени и по поручению декларанта - ООО "Вертол-К", на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация (ДТ 10418010/091219/0337094) в целях помещения под таможенную процедуру товара: "двигатели турбореактивные, бывшие в употреблении, для гражданских судов, тягой более 44КН, но не более 132КН, не военного назначения. Область применения: данные двигатели будут использоваться на газово-перекачивающих станциях. Тип: турбореактивные воздушно-реактивные двигатели (ВРД) со смешением потоков наружного и внутреннего контуров и с реверсивным устройством. Компрессор - осевой, двухкаскадный, состоит из двухступенчатого вентилятора (компрессора низкого давления) с двумя подпорными ступенями и шестиступенчатого компрессора высокого давления. Камера сгорания - кольцевая, многофорсуночная. ФИО2 - осевая, трехступенчатая, реактивная, включает одноступенчатую турбину высокого давления и двухступенчатую турбину низкого давления. Камера смешения потоков - лепесткового типа. Реверсивное устройство расположено после камеры смешения перед выходным сечением реактивного сопла. Выполнено с двумя противоположно расположенными створками (заслонками), которые на режиме обратной тяги перекрывают газовый тракт двигателя и направляют газовый поток в отклоняющие решетки. Двигатель упакован в металлический каркас для удобства транспортировки.

Двигатель НК-8-2У, год выпуска - 28.02.81. Производитель ОАО "Таджик Эйр". Товарный знак отсутствует. Модель НК-8-2У. Заводской номер А82У1110289. Кол-во 1.00шт.;

Двигатель НК-8-2У, год выпуска - 10.11.88. Производитель ОАО "Таджик Эйр". Товарный знак отсутствует. Модель НК-8-2У. Заводской номер А822184055. Кол-во 1.00шт.;

Двигатель НК-8-2У, год выпуска - 28.01.82. Производитель ОАО "Таджик Эйр". Товарный знак отсутствует. Модель НК-8-2У. Заводской номер А82У121010. Кол-во 1.00шт.;

Двигатель НК-8-2У, год выпуска - 30.04.82. Производитель ОАО "Таджик Эйр". Товарный знак отсутствует. Модель НК-8-2У. Заводской номер А82У122106. Кол-во 1.00шт.", вес брутто-нетто 8400/8200кг., стоимостью 26 000долл. США (таможенная стоимость 1 695 031,00 руб.).

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках контракта от 20.09.2019 №28/20-19, заключенного между компанией ОАО "Таджик Эйр" (Республика Таджикистан) и ООО "Вертол-К" (Россия).

В графах 11, 15, 16, 34 названной ДТ заявлены сведения о торгующей стране, стране отправления и происхождения товара - Таджикистан, код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС - 8411 12 300 9.

В графе 36 ДТ 10418010/091219/0337094 заявлены сведения о тарифной преференции в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли (код льготы "ООЭР-ОО").

Вместе с тем, согласно представленному при декларировании вышеназванных товаров сертификату о происхождении товара формы СТ-1 от 25.11.2019 №0045620 TJRU 9001/1538 страной происхождения турбореактивных двигателей, бывших в употреблении, является Российская Федерация (производитель АО "КМПО", г.Казань).

Следовательно, поскольку в данном случае тарифная преференция по уплате ввозной таможенной пошлины не предоставляется, таможенный орган пришел к выводу о заявлении Общество в ДТ 10418010/091219/0337094 недостоверных сведений о стране происхождения товара, которое явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов в сумме 162 722,98 рублей.

По данному факту, усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, должностным лицом таможенного органа, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (повестка от 24.03.2020, ответ общества на повестку от 23.04.2020), 23 апреля 2020 года составлен протокол об административном правонарушении №10418000-103/2020.

06 мая 2020 года заместителем начальника Приволжской электронной таможни в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (определение от 23.04.2020), вынесено постановление №10418000-000103/2020, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов - 162 722,98 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективная сторона правонарушения выражается в том числе в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пункта 35 части 1 статьи 2 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

К таким сведениям, согласно пунктам 4, 5, 9 части 1 статьи 106 ТК ЕЭАС относятся сведения о происхождении товаров и их производителе, о тарифных преференциях, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (ч.1 ст.401 ТК ЕАЭС).

Согласно части 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В статье 405 ТК ЕАЭС определено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В статье 400 ТК ЕАЭС установлено, что за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, ответственность за правильное заполнение сведений, вносимых в декларацию, несет лицо, производившее таможенное декларирование товара, - декларант либо таможенный представитель.

В силу положений статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение происхождения товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, осуществляется в соответствии со статьей 28 Кодекса Союза.

Происхождение товаров определяется декларантом и заявляется таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров должно быть документально подтверждено в соответствии со статьей 29 Кодекса Союза.

Согласно части 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (ч.6 ст.29 ТК ЕАЭС).

В части 1 статьи 28 ТК ЕАЭС установлено, что определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из государств, в торгово-экономических отношениях с которыми Союзом применяется режим свободной торговли, применяются правила определения происхождения товаров, установленные соответствующим международным договором Союза с третьей стороной, предусматривающим применение режима свободной торговли.

Заключенным государствами - участниками Содружества Независимых Государств 18.10.2011 Договором о зоне свободной торговли установлено, что сторона не применяет таможенные пошлины и иные платежи, эквивалентные таможенным пошлинам, в отношении экспорта товара, предназначенного для таможенной территории другой стороны, и/или импорта товара, происходящего с таможенной территории другой стороны (пункт 1 статьи 2).

В соответствии со статьей 4 Договора о зоне свободной торговли, для определения страны происхождения товаров, происходящих из сторон этого договора и находящихся в торговом обороте между ними, стороны руководствуются Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года.

Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств заключено в г. Ялте 20.11.2009.

Данные Правила определения страны происхождения товаров действуют в отношении товаров, происходящих из государств - участников Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года и находящихся в торговом обороте между этими государствами, к которым применяется торговый режим, предусмотренный Соглашением о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года.

В пункте 2.1 Правил установлено, что страной происхождения товара считается государство - участник Соглашения, на территории которого товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке в соответствии с настоящими Правилами.

С учетом указанных нормативных положений основанием для применения предусмотренной Договором о зоне свободной торговли тарифной преференции в виде не применения таможенных пошлин является экспорт товара, предназначенного для таможенной территории другой стороны, и/или импорт товара, происходящего с таможенной территории другой стороны.

При этом товар признается происходящим из таможенной территории государства - участника при соблюдении совокупности следующих условий: 1) товар соответствует критериям происхождения товара, установленным Правилами определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств (полностью произведен или подвергнут достаточной переработке на территории конкретного государства); 2) товар экспортируется резидентом одного из государств - участников Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года; 3) товар ввозится резидентом государства - участника Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года; 4) товар ввозится с таможенной территории другого государства - участника Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года.

Согласно пункту 6.1 Правил для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения в целях предоставления режима свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам страны ввоза оригинала сертификата формы СТ-1 (бланки сертификата и дополнительного листа к нему представлены в приложениях 2 и 3 соответственно, являющихся неотъемлемой частью настоящих Правил) или декларации о происхождении товара.

В соответствии с частью 1 статьи 31ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

В силу пункта 8.7 Правил при перемещении товаров в рамках государств - участников Соглашения, произведенных на их территориях и ввезенных (размещенных) на таможенные территории государств - участников Соглашения до вступления в силу Правил определения страны происхождения товаров от 24 сентября 1993 года, возможна выдача сертификата формы СТ-1 с внесением в графу 5 записи: "Товар изготовлен в ... (указывается современное название страны, наименование изготовителя и год изготовления)". При этом в графе 9 сертификата ставится прочерк, а в графе 13 указывается современное название страны, на территории которой был произведен товар. Выдача сертификата возможна в любом из государств - участников Соглашения при условии предоставления подтверждающих документов об изготовителе товара (его наименование, адрес, а также год изготовления товара).

...Двигатель НК-8-2У, год выпуска - 28.02.81. Производитель ОАО "Таджик Эйр". Товарный знак отсутствует. Модель НК-8-2У. Заводской номер А82У1110289. Кол-во 1.00шт.;

Вместе с тем, согласно представленному в целях удостоверения страны происхождения ввозимого товара сертификату о происхождении товара формы СТ-1 от 25.11.2019 №0045620 TJRU 9001/1538 страной происхождения турбореактивных двигателей, бывших в употреблении, является Российская Федерация (производитель АО "КМПО", г.Казань - графа 5). В графе 13 сертификата "Декларация заявителя" указано, что все товары полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на то, что товар ввозился ООО "Вертол-К", являющимся резидентом Российской Федерации (стороной Договора о зоне свободной торговли), с таможенной территории Республики Таджикистан (другого государства - участника Договора о зоне свободной торговли), оснований для применения вышеназванной преференции (для не применения таможенных пошлин при ввозе рассматриваемого товара) не имелось, поскольку на территорию Российской Федерации ввозился товар, произведенный в Российской Федерации, а не в ином государстве, участнике Договора о свободной торговле.

Следовательно, в ДТ 10418010/091219/0337094 заявлены недостоверные сведения о стране происхождения товара (Республика Таджикистан), не основанные на документальном подтверждении (противоречащие сведениям, содержащимся в представленном при декларировании сертификате о происхождении товара). При этом, заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о стране происхождения товара явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов в сумме 162 722,98 рублей.

По существу названные обстоятельства Обществом не оспорены.

Довод заявителя о том, что спорный товар, выпущенный в свободное обращение в Республике Таджикистан, является по отношению к странам-участникам ЕЭС, иностранным товаром, происходящим с таможенной территории Республики Таджикистан, судом отклоняется, поскольку противоречит вышеприведенным Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, определенных заключенным в г. Ялте 20.11.2009 Соглашением.

При таком правовом регулировании и фактических обстоятельствах дела заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о стране происхождения товара, если такие сведения могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество, как декларант, является надлежащим субъектом совершенного административного правонарушения.

Аргументы Общества об отсутствии у него какого либо корыстного умысла в заявлении в спорной ДТ недостоверных сведений о стране происхождения декларируемого товара судом не принимаются.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Между тем, доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствовавших последнему выполнению обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного Союза, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в деянии заявителя является обоснованным.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

При этом предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что со стороны Общества допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Возможности замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия совокупности условий, установленных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции вменяемой статьи с учетом отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в размере однократной суммы неуплаченных таможенных платежей.

В силу вышеизложенного, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ООО «ВТП Сервис Групп», г.Москва (ИНН <***>), в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней с момента его принятия.

Судья Л.В. Соколова