Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород, к Администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства и обязании выдать такое разрешение, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — городской Думы города Нижнего Новгорода,

установил:

заявитель с учетом уточнения требований, поданного в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятого к рассмотрению судом определением от 6 октября 2011 года, просит признать незаконным отказ Администрации города Нижнего Новгорода в выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешения на строительство административного здания по адресу: <...>. Указанный отказ выражен в письме должностного лица департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода от 7 июня 2011 года № 2701-21-4454ис «О выдачи разрешения на строительство административного здания по ул. Борская, 17».

В качестве меры правовосстановительного характера заявитель просит обязать Администрацию города Нижнего Новгорода в лице департамента градостроительного развития и архитектуры выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешение на строительство административного здания по адресу: <...>.

Заявленные требования обоснованы тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является перевозчиком пассажиров автомобильным транспортом (автобусами) и владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 52:18:0040198:27, расположенным по адресу: <...>. Согласно сведениям кадастрового паспорта упомянутого земельного участка от 18 июля 2011 года, этот земельный участок предоставлен заявителю для целей разрешенного использования: «под административное здание и открытую стоянку автобусов». Заявитель как собственник земельного участка принял решение о строительстве на нем нового административного здания, необходимого для обслуживания автобусов. В связи с чем, заявитель подготовил рабочий проект строительства нового административного здания и обратился в установленном порядке в Администрацию города Нижнего Новгорода для утверждения градостроительного плана земельного участка. Последний утвержден постановлением Главы администрации города Нижнего Новгорода от 2 февраля 2010 года № 526, а 10 сентября 2010 года за № 156 заявителю департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода выдано заключение о соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. Все необходимые согласования заявителем были получены, а представленная на государственную экспертизу проектная документация и результаты инженерных изысканий на строительство нового административного здания получили положительное заключение государственного автономного учреждения Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

В связи с чем, по мнению заявителя, у Администрации города Нижнего Новгорода не имелось правовых оснований для отказа в выдачи разрешения на строительство нового административного здания. То обстоятельство, что после обращения заявителя в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода был принят новый генеральный план города Нижнего Новгорода, и согласно этому генеральному плану земельный участок заявителя стал располагаться в функциональной зоне Жм-2 (зоне многоквартирной среднеплотной, среднеэтажной застройки), не должно рассматриваться как основание для отказа в выдачи разрешения на строительство, поскольку положения генерального плана города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года № 22, не имеют обратной силы по отношению к тем градостроительным решениям, которые были приняты в период действия предшествующих градостроительных регламентов.

Поскольку заявитель понес значительные затраты в связи с подготовкой проектной документации в необходимых объемах, осуществления инженерных изысканий, получения технических условий на радиофикацию нового здания и прохождения государственной экспертизы проектной документации, оспариваемый отказ в выдачи разрешения на строительство существенно нарушает права заявителя в предпринимательской сфере деятельности.

В силу изложенного, заявитель и его представители поддержали в судебном заседании, в котором рассмотрение дела по существу было завершено, заявленные уточненные требования.

В представленном отзыве от 10 ноября 2011 года ответчик требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению.

По мнению ответчика, земельный участок заявителя, на котором предполагается строительство нового административного здания производственного назначения, в период рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче разрешения на строительство стал относиться к иной функциональной зоне (Жм-2 — зоне многоквартирной среднеплотной, среднеэтажной застройки), чем та, которая принималась во внимание при утверждения градостроительного плана земельного участка и выдачи заключения о соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (зона ПК-4, выделенная для обеспечения правовых условий формирования коммунально-производственных предприятий и складских баз V класса вредности, с низким уровнем шума и загрязнения). Функциональная зона Жм-2 не предполагает строительства каких-либо капитальных объектов производственного назначения. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, выдача разрешения на строительство нового административного здания с помещениями по обслуживанию автомобилей (по сути, являющимся капитальным объектом производственного (транспортного) назначения) противоречила бы действующему в настоящее время генеральному плану города Нижнего Новгорода.

В упомянутом отзыве ответчик просит рассмотреть данное дело без участия своих представителей.

От привлеченного к участию в данном деле третьего лица (городской Думы города Нижнего Новгорода) также поступило заявление о рассмотрении данного дела без участия представителей.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица по правилам статей 121, 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы заявителя и его представителей, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит, что уточненные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов данного дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040198:27, площадью 0,214 га, расположенного по адресу: <...>. Указанный земельный участок используется заявителем для хранения и технического обслуживания автобусов, участвующих в перевозках пассажиров на маршрутах города Нижнего Новгорода. На территории указанного земельного участка расположены теплая стоянка автобусов, существующее административное здание и асфальтобетонное покрытие с действующими инженерными коммуникациями.

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт земельного участка от 18 июля 2011 года № К-В(ГКУ)/11-125217) и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации права от 25 ноября 2008 года), упомянутый земельный участок предоставлен для целей эксплуатации административного здания и открытой стоянки автобусов.

Имея намерение, расширить собственную эксплуатационную базу, заявитель принял решение о строительстве на принадлежащем ему земельном участке нового административного здания с помещениями по обслуживанию автомобилей. Указанное решение заявителя соответствовало закону. Поскольку в силу правила пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. На момент принятия заявителем решения о строительстве нового административного здания вышеупомянутые условия, касающиеся соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка были соблюдены. Целевое назначение участка предполагает возможность строительства спорного нового административного здания (доказательств внесения изменений в данные Государственного кадастра недвижимости в связи с принятием нового генерального плана города Нижнего Новгорода в материалах судебного дела нет). Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденным постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 15 ноября 2005 года № 89, земельный участок заявителя располагался в зоне ПК-4, выделенной для обеспечения правовых условий формирования коммунально-производственных предприятий и складских баз V класса вредности, с низким уровнем шума и загрязнения.

В связи с указанными обстоятельствами заявителю в установленном порядке постановлением Главы администрации города Нижнего Новгорода от 2 февраля 2010 года № 526 был утвержден градостроительный план земельного участка от 25 января 2010 года № RU52303000-0000000000000932.

Для обеспечения соответствия предполагаемого строительства требованиям строительных норм и правил, заявитель организовал проведение изыскательных работ и подготовку проектной документации для строительства нового административного здания. Соответствие проектной документации нового административного здания градостроительному плану земельного участка было подтверждено заключением департамента архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода от 10 сентября 2010 года № 156.

Вышеназванные фактические обстоятельства подтверждают то, что по поводу строительства спорного административного здания соответствующие правоотношения возникли с начала (с января) 2010 года.

Так как, в силу правил и дефиниций пунктов 13, 16 статьи 1, частей 1, 3 статьи 47, частей 1, 2, 5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, как вид деятельности, направленной на создание зданий, строений, сооружений, начинается со стадии инженерных изысканий, которые выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Указанная позиция основана на том, что лицами, выполняющими инженерные изыскания, являются застройщик либо привлекаемое на основании договора застройщиком или уполномоченным им лицом (заказчиком) соответствующее физическое или юридическое лицо. То есть, в силу прямого указания закона, уже на стадии инженерных изысканий в правоотношениях, связанных со строительством, участвует застройщик —физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство объектов капитального строительства. После проведения инженерных изысканий застройщик, либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора соответствующее физическое или юридическое лицо, подготавливают проектную документацию применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся в границах принадлежащего застройщику земельного участка. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства объектов капитального строительства, их частей.

После подготовки проектной документации на строительство спорного административного здания и после получения подтверждения соответствия этой проектной документации градостроительному плану земельного участка, заявитель в установленном статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке обратился в государственное автономное учреждение Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. При этом 28 марта 2011 года заявитель получил положительное заключение организации государственной экспертизы относительно проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство административного здания с помещениями по обслуживанию автомобилей по ул. Борская, 17 (литера Ш) в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода.

Следующей установленной законом стадией реализации строительства объектов капитального строительства является получение застройщиком разрешения на строительство. В силу правил частей 1, 4, 7, 11, 13, 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять собственно строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за рядом изъятий. В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган с представлением установленного законом комплекта документов, перечисленных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство после осуществления соответствующей проверки представленных документов выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или при несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Реализуя вышеназванные требования действующего законодательства, заявитель 30 марта 2011 года обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного административного здания. При этом заявитель приложил к своему обращению полный комплект документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Последнее обстоятельство прямо признает ответчик на второй странице отзыва от 10 ноября 2011 года (часть 3.1 статьи 70, статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По состоянию на 30 марта 2011 года все представленные документы соответствовали утвержденному для заявителя градостроительному плану земельного участка от 25 января 2010 года № RU52303000-0000000000000932.

Таким образом, на момент обращения заявителя к ответчику установленных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство спорного административного здания не имелось. При этом последний день принятия ответчиком решения по вышеназванному обращению выпадал на 11 апреля 2011 года (с учетом того, что десятый день пришелся на субботу 9 апреля 2011 года).

Однако, 11 апреля 2011 года (с учетом даты официального опубликования в газете «День города. Нижний Новгород», № 26 (448) от 9 апреля 2010 года, как это установлено в пунктах 2, 4 статьи 55 Устава города Нижнего Новгорода) вступило в силу постановление городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года № 22 «О генеральном плане города Нижнего Новгорода», которым был утвержден новый генеральный план Нижнего Новгорода. Как указано ранее, согласно новому генеральному плану города Нижнего Новгорода земельный участок заявителя стал относиться к функциональной зоне Жм-2 — зоне многоквартирной среднеплотной, среднеэтажной застройки, в которой не предполагается строительство административно-производственных зданий. При этом пунктом 4 названного постановления городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года № 22 установлено, что утвержденные постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 15 ноября 2005 года № 89 Правила землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде (в соответствии с которыми заявителю был утвержден градостроительный план земельного участка) действуют в части, не противоречащей новому генеральному плану города Нижнего Новгорода. В связи с чем, ответчик принял оспариваемое решение об отказе заявителю в выдаче разрешения на строительство.

Между тем, принимая такое решение, ответчик не принял во внимание то, что в силу общего правового принципа о действии нормативно-правовых актов в пространстве, во времени и по кругу лиц: нормативные правовые акты не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие нормативно-правовых актов распространяется на отношения, возникшие до введения их в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено соответствующими нормативно-правовыми актами.

При этом в пункте 5 постановления городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года № 22 «О генеральном плане города Нижнего Новгорода» установлено, что руководствоваться положениями нового генерального плана города Нижнего Новгорода следует при принятии новых градостроительных решений. Иными словами, правила названного муниципального правового акта не содержат указания на придания им обратной силы, то есть на возможность их распространения на ранее возникшие правоотношения в области строительства.

Между тем, как ранее указал суд, правоотношения по поводу строительства спорного административного здания возникли с начала (с января) 2010 года, т.е. с момента начала осуществления первых стадий строительной деятельности: инженерных изысканий, последующей разработки проектной документации и ее государственной экспертизы.

Таким образом, оспариваемый в данном деле отказ ответчика в выдаче разрешения на строительство не соответствует действующему градостроительному законодательству.

Указанный отказ нарушает права заявителя в предпринимательской сфере деятельности в связи с чем, противоречит гражданскому законодательству.

В доказательство последнего обстоятельства заявитель представил суду расчетные документы (платежные поручения), подтверждающие затраты на разные стадии строительства (инженерные изыскания, разработку проектной документации, ее государственную экспертизу). Общая сумма представленных суду расчетных документов составила 664416 рублей 90 копеек.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

По вопросу о применении правовосстановительных мер по данному делу суд исходит из того, что защита нарушенных прав и интересов лица, чьи требования в деле об оспаривании ненормативных актов, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, признаны судом обоснованными, относится к обязанности суда (пункт 3 части 4, пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу правил пунктов 1.3, 3.1.19, 3.1.20 Административного регламента Администрации города Нижнего Новгорода по оказанию муниципальной услуги «выдача разрешения на строительство объектов капитального строительства и продление срока действия разрешения на строительство», утвержденного постановлением Главы администрации города Нижнего Новгорода от 21 июля 2009 года № 3559, вопрос выдачи разрешения на строительство отнесен к компетенции Администрации города Нижнего Новгорода. Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода осуществляет лишь прием, регистрацию и проверку документов, представленных застройщиками.

С учетом изложенного, в качестве правовосстановительной меры суд в данном деле обязывает именно Администрацию города Нижнего Новгорода выдать заявителю соответствующее разрешение на строительство. Такое разрешение ответчик должен выдать не позднее десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

По вопросу о судебных расходах от заявителя поступило заявление об отнесении понесенных им расходов по уплате государственной пошлины на его счет. Иные расходы суду не заявлены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 — 170, 176, 180 — 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации города Нижнего Новгорода в выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН индивидуального предпринимателя 310525603400082), разрешения на строительство административного здания по адресу: <...>, выраженный в письме должностного лица департамента градостроительного развития и архитектурыадминистрации города Нижнего Новгородаот 7 июня 2011 года № 2701-21-4454ис,как несоответствующий положениям гражданского и градостроительного законодательства Российской Федерации.

Обязать Администрацию города Нижнего Новгорода не позднее десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН индивидуального предпринимателя 310525603400082), разрешение на строительство административного здания по адресу: <...>, согласно представленному заявителем 30 марта 2011 года в департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства и приложенным к нему документам.

Расходы по государственной пошлине отнести на счет заявителя согласно его заявлению.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия.

Судья А.В. Иванов