Гражданский кодекс часть 1

установил: заявлено требование о взыскании 570 752 руб. 45 коп., в том числе:
476 000 руб. 00 коп. основного долга по договору от 18.07.2013 №133928/2015, 59 799 руб. 05 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2015 по 31.05.2016, 3 647 руб. 52 коп. пени по просроченной части основного долга за период с 21.08.2014 по 02.02.2016, 1 496 руб. 75 коп. пени по просроченным процентам за период с 01.08.2015 по 02.02.2016, 1 984 руб. 75 коп. неоплаченной комиссии за обслуживание кредита за период с 01.07.2015 по 31.05.2016, 6 руб. 50 коп. срочной комиссии за обслуживание кредита за период с 01.06.2016 по 01.06.2016 и 49 руб. 83 коп. пени по просроченным комиссиям за период с 01.08.2015 по 02.02.2016, а также процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2016 по день фактического исполнения обязательства и комиссии за обслуживание кредита за период с 02.06.2016 по день фактического исполнения обязательства; 27 694 руб. 85 коп. основного долга по договору от 29.08.2012 №123928/0015, 62 руб. 28 коп. пени по просроченной части основного долга за период с 21.08.2014 по 24.07.2015, 00 руб. 28 коп. пени по просроченным комиссиям за период с 01.08.2015 по25.09.2015; об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге оборудования от 18.07.2013 №133928/0015-5 имущество.

Определением от 10.11.2016 производство по настоящему делу приостановлено до получения результатов экспертизы, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки» ФИО1.

Определением от 11.01.2017 суд возобновил производство по настоящему делу, в связи с поступлением экспертного заключения от 20.12.2016 №47-С16.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 570 752 руб. 45 коп., в том числе: 476 000 руб. 00 коп. основного долга от 18.07.2013 №133928/2015, 59 799 руб. 05 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2015 по 31.05.2016, 3 647 руб. 52 коп. пени по просроченной части основного долга за период с 21.08.2014 по 02.02.2016, 1 496 руб. 75 коп. пени по просроченным процентам за период с 01.08.2015 по 02.02.2016, 1 984 руб. 75 коп. неоплаченной комиссии за обслуживание кредита за период с 01.07.2015 по 31.05.2016, 6 руб. 50 коп. срочной комиссии за обслуживание кредита за период с 01.06.2016 по 01.06.2016 и 49 руб. 83 коп. пени по просроченным комиссиям за период с 01.08.2015 по 02.02.2016, а также процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2016 по день фактического исполнения обязательства и комиссии за обслуживание кредита за период с 02.06.2016 по день фактического исполнения обязательства и об обращении взыскания на заложенное имущество. Начальную продажную цену заложенного имущества истец просит определить в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете эксперта от 20.12.2016 № 47-С16 в размере 7 881 руб. 36 коп.

Ходатайство истца об уточнении уменьшении требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, заявлений, иных процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 06.02.2017, изготовление полного текста решения отложено до 13.02.2017.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

18.07.2013 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор №133928/0015 (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора размер кредита составляет 800 000 руб. 00 коп.

Пунктами 1.3, 1.3.2 кредитного договора предусмотрено, что с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита к течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1.4 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 15% годовых.

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно содержащемуся в приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита – 17.09.2013 (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном пунктом 1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно) (далее - дата окончания начисления процентов).

Пунктом 4.2.1 кредитного договора сторонами установлено, что периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом:

- первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита определенной в соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит,

- второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно)

- последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с пунктом 4.1 договора (включительно).

Согласно пункту 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

Пунктами 4.5, 4.5.1. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, и комиссий, предусмотренных договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 4.6 кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных настоящим договором, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования. Требование о досрочном погашении кредита направляется в письменной форме.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или и других денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором заемщик уплачивает кредитору пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 7.1. кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор о залоге оборудования от 18.07.2013 №133928/0015-5 (далее - договор залога), согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество (далее - предмет залога), в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 18.07.2013 №133928/0015.

В соответствии с пунктом 2.1. договора залога залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии и неустоек, возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 800 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует банковский ордер от 18.07.2013 №3631 (л.д.35).

Ответчиком обязательства по погашению кредита в соответствии с графиком, предусмотренных пунктом 6.1 кредитного договора не исполнены.

В связи с неисполнением в установленный кредитным договором срок ответчиком взятых на себя обязательств истец обратился к ответчику с требованием о досрочном взыскании задолженности от 26.04.2016 №039/03-01-54/83. Надлежащие доказательства направления данного требования в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.45-47).

Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность заемщика по основному долгу по кредитному договору
от 18.07.2013 №133928/0015 составляет 476 000 руб. 00 коп.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору составляет 59 799 руб. 05 коп. за период с 01.07.2015 по 31.05.2016.

Расчет процентов за пользование кредитом по кредитному договору судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма комиссии за обслуживание кредита, предусмотренной пунктом 1.3.2 кредитного договора, состоит из 1 984 руб. 75 коп. неоплаченной комиссии за обслуживание кредита за период с 01.07.2015 по 31.05.2016 и 6 руб. 50 коп. срочной комиссии за обслуживание кредита за период с 01.06.2016 по 01.06.2016

Расчет комиссии за обслуживание кредита судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору и за обслуживание кредита по день фактического возврата суммы основного долга.

Доказательства возврата кредита в полном объеме, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий за обслуживание кредита ответчик суду не представил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика
476 000 руб. 00 коп. основного долга, 59 799 руб. 05 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2015 по 31.05.2016, 16 344 руб. 50 коп. комиссии за обслуживание кредита за период с 01.06.2015 по 27.06.2016, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму долга, начиная с 01.06.2016 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки 15,00 % годовых и комиссии за обслуживание кредита за период с 02.06.2016 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, начисленную на сумму долга исходя из процентной ставки 0,5 % годовых являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 3 647 руб. 52 коп. пени по просроченной части основного долга за период с 21.08.2014 по 02.02.2016, 1 496 руб. 75 коп. пени по просроченным процентам за период с 01.08.2015 по 02.02.2016 и 49 руб. 83 коп. пени по просроченным комиссиям за период с 01.08.2015 по 02.02.2016.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчеты пени за просрочку уплаты основного долга за период с 21.08.2014 по 02.02.2016, пени по просроченной части основного долга за период с 21.08.2014 по 02.02.2016, пени по просроченным процентам за период с 01.08.2015 по 02.02.2016 и пени по просроченным комиссиям за период с 01.08.2015 по 02.02.2016 судом проверены и признаны соответствующими условиям кредитного договора.

Ответчик математические расчеты не оспорил, контррасчеты не представил, ходатайство о снижении неустоек не заявил.

С четом изложенного требования о взыскании 3 647 руб. 52 коп. пени по просроченной части основного долга за период с 21.08.2014 по 02.02.2016, 1 496 руб. 75 коп. пени по просроченным процентам за период с 01.08.2015 по 02.02.2016 и 49 руб. 83 коп. пени по просроченным комиссиям за период с 01.08.2015 по 02.02.2016 признаны судом обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 18.07.2013 №133928/0015 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор о залоге оборудования от 18.07.2013 №133928/0015-5.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно статьям 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Учитывая то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору
от 18.07.2013 №133928/0015, обеспеченному залогом, надлежащим образом не исполнил, в силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

С целью определения рыночной стоимости заложенного имущества по договору 18.07.2013 №133928/0015-5 судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость заложенного имущества по договору о залоге оборудования от 18.07.2013 №133928/0015-5, а именно:

- Наименование оборудования (вид, марка, заводской номер): холодильная витрина MALMOEIE BT 375 SE в комплекте 1 шт.; год выпуска 2012, фирма производитель (страна): Россия; основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление): рабочая температура – 18С, холодильная мощность 1800 Вт.; местонахождение (адрес, цех, подразделение): 607400, <...>; инвентарный номер по учету на предприятии: отсутствует; стоимость по договору – 421 036 руб. 00 коп.; залоговая стоимость – 273 674 руб. 00 коп.;

- Наименование оборудования (вид, марка, заводской номер): холодильная витрина MALMOEIE BT 250 SE в комплекте 2 шт.; год выпуска 2012, фирма производитель (страна): Россия; основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление): рабочая температура – 18С, холодильная мощность 1800 Вт.; местонахождение (адрес, цех, подразделение): 607400, <...>; инвентарный номер по учету на предприятии: отсутствует; стоимость по договору – 488 064 руб. 00 коп.; залоговая стоимость –
317 242 руб. 00 коп.;

- Наименование оборудования (вид, марка, заводской номер): витрина угловая на ножках Aspen OU 90 в комплекте 1 шт.; год выпуска 2012, фирма производитель (страна): Россия; основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление): рабочая температура – 0С, холодильная мощность 588 Вт.; местонахождение (адрес, цех, подразделение): 607400, <...>; инвентарный номер по учету на предприятии: отсутствует; стоимость по договору –
198 000 руб. 00 коп.; залоговая стоимость – 128 700 руб. 00 коп.;

- Наименование оборудования (вид, марка, заводской номер): воздушный конденсатор LLOYD CН 36/61, низкотемпературный агрегат НТ; год выпуска 2012, фирма производитель (страна): Россия; местонахождение (адрес, цех, подразделение): 607400, <...>; инвентарный номер по учету на предприятии: отсутствует, стоимость по договору – 341 777 руб. 00 коп.; залоговая стоимость –
222 155 руб. 00 коп.

По результатам проведенного исследования, «Центр независимой оценки» суду представлено экспертное заключение №47-С16 содержащее следующие выводы: рыночная стоимость имущества с НДС, по состоянию на 12.12.2016 составляет
9 300 руб. 00 коп.

Ответчик результаты судебной экспертизы не оспорил, мотивированных возражений не представил.

С учетом изложенного, суд считает доказанным размер рыночной стоимости имущества, установленной экспертным заключением в рамках судебной экспертизы.

Поэтому, суд с учетом требований части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в пределах удовлетворенной суммы исковых требований, удовлетворяя требование истца по кредитному договору от 18.07.2013 №133928/0015, обращает взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», заложенное по договору о залоге оборудования от 18.07.2013 №133928/0015-5, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости имущества, установленной экспертным заключением в рамках судебной экспертизы.

Таким образом, требования истца о взыскании 542 984 руб. 40 коп., в том числе: 476 000 руб. 00 коп. основного долга, 59 799 руб. 05 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2015 по 31.05.2016, 3 647 руб. 52 коп. пени по просроченной части основного долга за период с 21.08.2014 по 02.02.2016, 1 496 руб. 75 коп. пени по просроченным процентам за период с 01.08.2015 по 02.02.2016, 1 984 руб. 75 коп. неоплаченной комиссии за обслуживание кредита за период с 01.07.2015 по 31.05.2016, 6 руб. 50 коп. срочной комиссии за обслуживание кредита за период с 01.06.2016 по 01.06.2016 и 49 руб. 83 коп. пени по просроченным комиссиям за период с 01.08.2015 по 02.02.2016; а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму долга, начиная с 01.06.2016 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки 15,00 % годовых; комиссию за обслуживание кредита за период с 02.06.2016 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, начисленную на сумму долга исходя из процентной ставки 0,5 % годовых подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее ответчику и заложенное по договору о залоге оборудования от 30.11.2016 №133928/0015-5 в пределах суммы иска.

Истец в ходатайстве об уточнении исковых требований просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете эксперта от 20.12.2016 № 47-С16, однако указывает иной размер - 7 881 руб. 36 коп.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается в размере его рыночной стоимости, установленном в экспертном заключении ООО «Центр независимой оценки» от 20.12.2016 №47-С16 – 9 300 руб. 00 коп. (с учетом НДС).

Реализация имущества, заложенного по договору залога, на которое по настоящему решению суда подлежит обращение взыскания, производится путем продажи с публичных торгов.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 19 860 руб. 00 коп.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Определением от 14.06.2016 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры.

В связи с принятым судом уменьшением исковых требований до суммы
542 984 руб. 40 коп. на основании положений статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2016 по настоящему делу в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, г.Перевоз, и находящиеся у него или других лиц на сумму 27 768 руб. 05 коп. следует отменить.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления об обеспечении иска в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В связи с назначением судебной экспертизы ответчиком понесены расходы в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в части расходов по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 96, 97, 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, г.Перевоз, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 984 руб. 40 коп., в том числе: 476 000 руб. 00 коп. основного долга, 59 799 руб. 05 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2015 по 31.05.2016, 3 647 руб. 52 коп. пени по просроченной части основного долга за период с 21.08.2014 по 02.02.2016, 1 496 руб. 75 коп. пени по просроченным процентам за период с 01.08.2015 по 02.02.2016, 1 984 руб. 75 коп. неоплаченной комиссии за обслуживание кредита за период с 01.07.2015 по 31.05.2016, 6 руб. 50 коп. срочной комиссии за обслуживание кредита за период с 01.06.2016 по 01.06.2016 и 49 руб. 83 коп. пени по просроченным комиссиям за период с 01.08.2015 по 02.02.2016; а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму долга, начиная с 01.06.2016 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки 15,00 % годовых; комиссию за обслуживание кредита за период с 02.06.2016 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, начисленную на сумму долга исходя из процентной ставки 0,5 % годовых; а также 19 860 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления, 3 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер и 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

В пределах удовлетворенной суммы исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, г.Перевоз, по договору о залоге оборудования от 18.07.2013 <***>-5, а именно:

- Наименование оборудования (вид, марка, заводский номер) - Холодильная витрина MALMOE1E BT 375 SE в комплекте 1 шт.; год выпуска - 2012; фирма производитель страна - Россия; основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление) - рабочая температура - 18С, холодильная мощность 1800 Вт; местонахождение (адрес, цех, подразделение) - 607400, <...>; инвентарный номер по учету на предприятии - отсутствует.

- Наименование оборудования (вид, марка, заводский номер) - Холодильная витрина MALMOE1E BT 250 SE в комплекте 2 шт.; год выпуска - 2012; фирма производитель страна - Россия; основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление) - рабочая температура - 18С, холодильная мощность 1800 Вт; местонахождение (адрес, цех, подразделение) - 607400, <...>; инвентарный номер по учету на предприятии - отсутствует.

- Наименование оборудования (вид, марка, заводский номер) - Витрина угловая на ножках Aspen OU 90 в комплекте 1 шт.; год выпуска - 2012; фирма производитель страна - Россия; основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление) - рабочая температура - 0С, холодильная мощность 588 Вт; местонахождение (адрес, цех, подразделение) - 607400, <...>; инвентарный номер по учету на предприятии - отсутствует.

- Наименование оборудования (вид, марка, заводский номер) - Воздушный конденсатор LLOYD CH 36/61 низкотемпературный агрегат НТ; год выпуска - 2012; фирма производитель страна - Россия; местонахождение (адрес, цех, подразделение) - 607400, <...>; инвентарный номер по учету на предприятии - отсутствует.

Начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере его рыночной стоимости - 9 300 руб. 00 коп. (с учетом НДС).

Установить способ реализации вышеуказанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, из федерального бюджета 555 руб.
05 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 08.06.2016 № 2843.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2016 по настоящему делу в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, г.Перевоз, и находящиеся у него или других лиц на сумму 27 768 руб. 05 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина