Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «СР Дистрибуция», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Городец Нижегородской области, о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на аудиовизуальные произведения в формате DVD: «Город воров», «Изгоняющий дьявола», «Маска», «Посейдон», «Отважная», «Новая земля», «Короткое замыкание», «Скайлайн», «Нечто», а также 228 рубля 50 копеек судебных издержек, в том числе 200 рублей 00 копеек расходов на оплату выписки из ЕГРИП на ответчика и 28 рубля 50 копеек почтовых расходов.

Определением суда от 01.08.2013 дело в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Письмом от 11.09.2013 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и взыскании с ответчика 90 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд счел необходимым выяснить дополнительные существенные для рассмотрения спора обстоятельства, в связи с чем, 16.09.2013 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании ответчик возразил против исковых требований, считая предъявленную истцом ко взысканию компенсацию чрезмерно высокой.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что на основании лицензионного договора № 01/10СР от 03.10.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СР Диджитал» (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью «СР Дистрибуция» (лицензиат) истцу были переданы исключительные имущественных права в отношении аудиовизуальных произведений, указанных в Приложениях к договору, в том числе в отношении фильмов «Новая земля», «Короткое замыкание», «Скайлайн», «Нечто» на все способы использования данных произведений, в том числе права на их воспроизведение и распространение на территории Российской Федерации.

Факт передачи исключительных имущественных права на указанные произведения подтверждается подписанным сторонами приложением к договору от 03.10.2011 (л.д. 9-22).

Кроме того в соответствии с лицензионным соглашением №WB-411 от 29.11.2011, заключенным обществом с ограниченной ответственностью «СР Дистрибуция» (лицензиат) с Компанией ФИО3 Холдингс Лимитед (лицензиар), истец получил исключительные права на воспроизведение, тиражирование и распространение (включая сдачу в прокат) на территории России, Армении, Таджикистана, Туркменистана в отношении фильмов, указанных в Приложении №1 к договору, в том числе аудиовизуальных произведений «Город воров», «Изгоняющий дьявола», «Маска», «Посейдон», «Отважная» (23-25).

Передача исключительных имущественных права истцу по данному договору подтверждается подписанным сторонами актом передачи электронных копий Мастеров DLT от 29.11.2011 (л.д. 26-41).

27 июля 2012 года в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенной по адресу: <...> ВЛКСМ, лицу, осуществляющему проверочную закупку в целях выявления фактов нарушения авторских и смежных прав, была осуществлена реализация 17 DVD-дисков с записью различных аудиовизуальных произведений, в том содержащих фильмы «Город воров», «Изгоняющий дьявола», «Маска», «Посейдон», «Отважная», «Новая земля», «Короткое замыкание», «Скайлайн», «Нечто».

Факт реализации ответчиком DVD-дисков с вышеназванными аудиовизуальными произведениями подтверждается приговором от 21.11.2012 мирового судьи судебного участка Ковернинского района Нижегородской области.

Согласно заключению специалиста ФИО4 №2398/082012 от 08.08.2012, представленные ему для экспертного исследования 15 DVD-дисков с записью аудиовизуальных произведений, были изъяты 27.07.2012 в ходе проверки в торговой точке гр. ФИО1 у рынка ООО «Промторг» и упакованы в картонную коробку, на которой имелась пояснительная записка с подписями понятых и участвующих лиц, скрепленные оттиском печати №34 ГУ МВД РФ по Нижегородской области «Для пакетов». К дискам приложено определение о назначении экспертизы МО МВД России «Ковернинский» от 27.07.2012 (инспектор МО МВД России «Ковернинский» ФИО5).

В соответствии с названным заключением изъятые в ходе проверки у ответчика DVD-диски имеют технические признаки контрафактности, а именно: оформление полиграфической обложки отличается от оформления обложки DVD/CD-диска, утвержденной российским правообладателем; на обложке представленных DVD-дисков указан иной чем в действительности правообладатель; вид упаковки не соответствует виду и способу упаковки оригинальной продукции; оформление не рабочей и рабочей поверхностей дисков не соответствуют оформлению диска, утвержденного российским правообладателем; оформление рабочей поверхности DVD-дисков не соответствует оформлению диска, утвержденного российским правообладателем; DVD-диски содержат два или несколько записанных на нем аудиовизуальных произведения разных правообладателей (л.д. 45-46).

Приговором от 21.11.2012 мирового судьи судебного участка Ковернинского района Нижегородской области индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 УК РФ – незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенного в крупном размере и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек; контрафактную продукцию суд постановил уничтожить (л.д. 42-44).

В связи с тем, что факт реализации ответчиком контрафактных DVD-дисков с вышеуказанными произведениями нарушает принадлежащие истцу исключительные права на распространение указанных аудиовизуальных, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика компенсации в уточненном размере 90 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 1259 части Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения отнесены к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В соответствии с пунктом I статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В подтверждение факта наличия у него имущественных прав на распространение спорных аудиопроизведений истец представил в материалы дела лицензионный договор № 01/10СР от 03.10.2011, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «СР Диджитал» с Приложением и лицензионное соглашение №WB-411 от 29.11.2011, заключенное с обществом с Компанией ФИО3 Холдингс Лимитед с Приложением.

Данные договоры удостоверяет факт передачи истцу аудиовизуального продукта в полном объеме и предоставление исключительных смежных прав на использование спорных произведений в соответствии с договорами.

В подтверждение факта реализации (распространения) ответчиком спорных дисков (материальных носителей с названными фильмами) в материалы дела представлен приговор от 21.11.2012 мирового судьи судебного участка Ковернинского района Нижегородской области.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» предложение к продаже произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Согласно исследованию эксперта ФИО4 №2398/082012 от 08.08.2012, изъятые у ответчика DVD-диски признаки контрафактности.

За незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта вышеназванным приговором ответчик был привлечен к уголовной ответственности по части 2 статьи 146 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицо

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 указанной статьи).

Учитывая относимость, допустимость, достоверность, достаточность и наличие взаимной связи представленных истцом доказательств в их совокупности, суд считает, что истцом доказан, а ответчиком не опровергнут факт незаконного использования последним аудиовизуальных произведений в формате DVD: «Город воров», «Изгоняющий дьявола», «Маска», «Посейдон», «Отважная», «Новая земля», «Короткое замыкание», «Скайлайн», «Нечто» посредством распространения их экземпляров на контрафактных материальных носителях.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование названных объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях, а также предоставления ему права на использование данных произведений путем заключения сублицензионных договоров, что в силу пункта 3 статьи 1252, статей 1254, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать выплаты компенсации.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец уточнил размер компенсации и определил ее в сумме 90 000 рублей 00 копеек (из расчета 10 000 рублей 00 копеек за каждое произведение).

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и иные обстоятельства дела. Назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или под пунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчику вменяется в качестве нарушения исключительного права реализация, а не изготовление товара. Действия лица по реализации контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав.

С учетом характера правонарушения и степени вины ответчика суд считает возможным удовлетворить требование истца в полном объеме, в минимально возможном размере 90 000 рублей 00 копеек (из расчета 10 000 рублей 00 копеек компенсации за каждое произведение), что не противоречит вышеназванной норме права и соответствует принципам разумности и справедливости.

Наряду с этим, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 228 рубля 50 копеек, в том числе 200 рублей 00 копеек расходов на оплату выписки из ЕГРИП на ответчика и 28 рубля 50 копеек почтовых расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В обоснование произведенных расходов по получению сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, истец представил платежное поручение № 293 от 22.05.2013 об оплате денежных средств в сумме 200 рублей 00 копеек.

В качестве доказательств произведенных расходов на отправку искового заявления истец представил квитанцию ФГУП «Почта России» от 14.05.2013 на сумму 28 рублей 50 копеек.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек не противоречат закону, подтверждены документально, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию в пользу истца, а в сумме 1 600 рублей 00 копеек взыскивается в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку при увеличении исковых требований госпошлина истцом не доплачивалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Городец Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СР Дистрибуция», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), 90 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав, 200 рублей 00 копеек расходов на оплату выписки из ЕГРИП на ответчика, 28 рубля 50 копеек почтовых расходов, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Городец Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 600 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина