Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) г.Н.Новгород, к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Международной Федерации футбольных ассоциаций "FIFA",

установил:

заявитель просит привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО4 к. (ответчица, предприниматель) за незаконное использование чужого товарного знака.

В ходе судебного заседания представитель Управления поддержала заявленное требование.

Представитель ответчицы факт выявленного правонарушения не оспаривал, просил признать правонарушение малозначительным, указал на устранение вменяемого нарушения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, представило письменный отзыв, в котором представитель Международной Федерации футбольных ассоциаций "FIFA" - ООО "АИС" поддержало позицию административного органа.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20 февраля 2018 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по результатам рассмотрения информации, размещенной на официальном сайте ИП ФИО4 к. www.shatocity.ru (hotelshato.ru) установлено, что ИП ФИО4 к. осуществляет деятельность по предоставлению гостиничных услуг согласно Федеральному перечню туристских объектов (отель "Шато" по адресу: <...>, категория "три звезды").

Для организации своей деятельности предпринимателем используется вышеназванный сайт, указанный в официальных данных, размещенных на сайте министерства культуры Российской Федерации.

На сайте www.shatocity.ru (hotelshato.ru) предпринимателем размещена официальная символика FIFA - кубок с надписью "FIFA WORLD CUP".

С целью выяснения законности использования вышеназванного товарного знака Управлением в адрес представителя Международной Федерации футбольных ассоциаций "FIFA" направлен запрос (исх.№10-2907 от 20.02.2018) с приложением скриншотов страниц сайта предпринимателя о предоставлении соответствующих сведений.

В письме от 14.03.2018 (исх.№ЗИС-810/2018) ООО "АИС" сообщило, что на сайте www.shatocity.ru размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на территории Российской Федерации на имя Международной Федерации футбольных ассоциаций "FIFA" по международному сертификату №1202711, в том числе в отношении 43 класса МКТУ (услуги гостиниц).

FIFA не имеет заключенных с ИП ФИО4 к. договоров, предоставляющих право использования товарных знаков правообладателя; правообладатель не выражал и никаким иным образом не предоставлял предпринимателю разрешения на использование принадлежащих ему товарных знаков.

Усматривая в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, 14 марта 2018 года должностным лицом административного органа в отсутствие ФИО4 к., извещенной надлежащим образом (уведомление от 20.02.2018 получено предпринимателем 01.03.2018 - почтовое уведомление №60391520964517, л.д.15), составлен протокол об административном правонарушении №18100104.

Вышеназванный протокол вместе с иными материалами дела об административном правонарушении направлен заявителем для рассмотрения по существу в арбитражный суд.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правила названного Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Положениями пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, суд устанавливает цель незаконного использования средств индивидуализации.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Объективная сторона правонарушения согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименовании места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров (услуг).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. Следовательно, при установлении наличия или отсутствия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, необходимо установить правомерность использования товарных знаков в гражданском обороте.

В рассматриваемом случае материалами дела (в том числе скриншотами страниц с сайта предпринимателя, ответом представителя правообладателя от 14.03.2018 исх.№ЗИС-810/2018, протоколом об административном правонарушении от 14.03.2018) подтвержден факт использования ответчицей на своем официальном сайте - www.shatocity.ru (hotelshato.ru), товарного знака (изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком), правообладателем которого является Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA) (товарный знак по свидетельству №1202711), а также тот факт, что ИП ФИО4 к. осуществляет деятельность по оказанию гостиничных услуг, информация о которых размещалась на вышеназванном сайте.

При этом, в силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные действия являются способами использования товарного знака (знака обслуживания).

Ни при составлении протокола об административном правонарушении от 14.03.2018, ни при рассмотрении дела по существу предпринимателем не представлено доказательств того, что она имело право использовать товарные знаки (знаки обслуживания) Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) при оказании гостиничных услуг, в предложениях об оказании данных услуг, размещенным на официальном сайте в сети интернет.

Напротив, согласно ответу представителя правообладателя от 14.03.2018 (исх.№ЗИС-810/2018) FIFA не предоставляло ИП ФИО5 к. права на использование своего товарного знака.

В соответствии со свидетельством на вышеназванный товарный знак №1202711, данный товарный знак зарегистрирован в том числе в отношении гостиничных услуг (43 класс МКТУ).

В силу вышеизложенного, поскольку изображения, содержащиеся на официальном сайте предпринимателя являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком №1202711, правообладателем которого является Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA), разрешение от правообладателя на использование данных товарных знаков ответчица не получала, учитывая, что указанный сайт использовался при осуществлении предпринимателем деятельности по оказанию гостиничных услуг, являющихся однородными с услугами, в отношении которых спорный товарный знак зарегистрирован, суд приходит к выводу о наличии в деянии ИП ФИО4 к. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административное правонарушение в виде незаконного использования чужого товарного знака посягает на установленный порядок государственного регулирования в области интеллектуальной собственности, направленный на защиту экономических интересов Российской Федерации.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Оснований для замены административного штраф на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, представленных заявителем доказательств, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность по делу, совершение предпринимателем правонарушения впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд пришел к выводу о возможности назначения предпринимателю административного штрафа по низшему пределу санкции в размере 10000 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>, дата и орган регистрации: 22.10.2008 ИФНС по Канавинскому району г.Н.Новгорода; место регистрации: г.Н.Новгород, <...>; дата и место рождения: 21.03.1954, с.Караджамирли Шамхорского района Азербайджанской ССР) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей (10000,00).

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Нижегородской области (Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области),

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК: 042202001

КПП 526001001

ИНН: <***>

Расчетный счет: № <***>

Код ОКТМО 22701000

Код дохода 14111690040046000140

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Л.В.Соколова