Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Н.Новгород, о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области об исключении из ЕГРЮЛ СТ «Эталон»,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО1 с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Нижегородской области об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц садоводческого товарищества «Эталон» как фактически прекратившего свою деятельность, а также об обязании налоговый орган аннулировать запись за номером 2115250046569 от 16.12.2011, восстановив статус действующего юридического лица.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что на дату исключения садоводческого товарищества «Эталон» из Единого государственного реестра юридических лиц данная организация фактически осуществляла деятельность. Также заявитель утверждает, что налоговым органом был нарушен порядок исключения товарищества из ЕГРЮЛ, а именно в тексте сообщения о предстоящем исключении товарищества из ЕГРЮЛ отсутствовала информация об адресе, по которому могли обращаться заинтересованные лица, чьи права исключением названного юридического лица были затронуты.

Также заявитель отмечает, что поскольку СТ «Эталон» являлось некоммерческой организацией и у него не имелось ни одного счета, справка об отсутствии открытых счетов не могла приниматься налоговым органом в качестве доказательства отсутствия операций по счетам.

Кроме того, заявитель указывает, что информация о предстоящей ликвидации товарищества размещена налоговым органом в вестнике 31.08.2011, тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ СТ «Эталон» фактически было поставлено на учет только 16.11.2011.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Инспекция с требованием заявителя не согласилась, просит отказать в удовлетворении заявленного требования, указывает на то, что СТ «Эталон» обладало признаками недействующего юридического лица и не обращалось в установленный законом трехмесячный срок с соответствующим заявлением в налоговый орган в порядке пункта 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ. Также налоговый орган ссылается на пропуск заявителем срока на обжалование решения об исключении из ЕГРЮЛ садоводческого товарищества «Эталон», а также отмечает, что ранее названное решение налогового органа уже оспаривалось в Арбитражном суде Нижегородской области другим членом товарищества (ФИО3) и решением суда признано законным.

Подробно позиция налогового органа изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в ходе судебных заседаний.

В судебное заседание Межрайонная ИФНС России №6 по Нижегородской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Инспекции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Садоводческое товарищество «Эталон», по сведениям заявителя и налогового органа, образовано в качестве юридического лица в 1980-е годы (документов, устанавливающих точную дату образования товарищества в материалы дела не представлено).

26 августа 2011 года Инспекцией вынесено решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц №249 садоводческого товарищества «Эталон». Основанием для принятия данного решения послужили справки от 23 августа 2011 года №270-О, №270-С о непредставлении обществом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с момента регистрации юридического лица) и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

16 декабря 2011 года Инспекция внесла запись в Единый государственный реестр юридических лиц запись за номером 2115250046569 об исключении СТ «Эталон» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (статья 1 названного закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 данной статьи при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1).

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ).

Материалами дела установлено, что основанием для принятия 26 августа 2011 года решения № 249 о предстоящем исключении СТ «Эталон» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужили сведения, указанные в справках от 23 августа 2011 года №270-О, №270-С о непредставлении товариществом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с момента регистрации юридического лица) и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Решение о предстоящем исключении СТ «Эталон» из ЕГРЮЛ опубликовано 31 августа 2011 года в журнале «Вестник государственной регистрации» № 34 (341).

Заявлений от заинтересованных лиц (в том числе самого юридического лица либо членов садоводческого товарищества, о предстоящем исключении которого вынесено решение регистрирующего органа) в установленный законом трехмесячный срок в налоговый орган не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не были нарушены требования пункта 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.

При этом суд отклоняет доводы заявителя о том, что в опубликованном налоговым органом извещении о предстоящей ликвидации товарищества отсутствовала информация об адресе, куда заинтересованные лица могли направлять заявления, как противоречащие материалам дела, поскольку сведения о принятом регистрирующим органом решении об исключении СТ «Эталон» из ЕГРЮЛ, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» № 34 (341), содержат наименование и адрес налогового органа по которому могли быть направлены заявления.

Непоступление регистрирующему органу в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц, справка об отсутствии у данного юридического лица банковских счетов, а также справка о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев послужили основанием для исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявитель не согласен с действиями регистрационного органа, указывая, что в спорный период общество осуществляло деятельность, ссылаясь на договор энергоснабжения заключенного в 2000 году с ОАО «Нижновэнерго».

Вместе с тем, суд отмечает, что ведение хозяйственной деятельности от имени товарищества на момент принятия оспариваемого решения, само по себе не влияет на законность и обоснованность такого решения. Действующим законодательством определены исчерпывающие основания и условия для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и затем решения об исключении, которые ответчиком были соблюдены.

Кроме того, как указывалось выше, документов, подтверждающих фактическое осуществление юридическим лицом деятельности, с момента опубликования решения о предстоящем исключении СТ «Эталон» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ до исключения общества из ЕГРЮЛ в налоговый орган представлено не было.

При этом суд указывает, что законодательство не предусматривает обязанность регистрирующего органа по проведению дополнительных проверочных мероприятий, направленных на установление факта осуществления юридическим лицом какой-либо деятельности. Само товарищество также никоим образом не информировало налоговый орган об осуществлении своей уставной деятельности с момента постановки на налоговый учет – 01 июля 1990 года. Доказательств обратного заявителем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также суд указывает, что журнал «Вестник государственной регистрации», содержащий, в том числе сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, является общедоступным печатным изданием, требование законодателя об обязательном опубликовании указанных сведений направлено на защиту интересов, в том числе юридического лица, в отношении которого вынесено решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, однако, заявитель предоставленными гарантиями защиты своих интересов в установленные законом порядке и сроки не воспользовался.

Относительно доводов заявителя о том, что информация о предстоящей ликвидации товарищества размещена налоговым органом в вестнике 31.08.2011, тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ СТ «Эталон» фактически было поставлено на учет только 16.11.2011, что является нарушением порядка снятия юридического лица с учета, суд указывает следующее.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, исправления технической ошибки в записях указанных государственных реестров, утвержденного Приказом Минфина России от 18.02.2015 N 25н, внесенной в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица, либо первой внесенной в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 г., либо первой внесенной в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, присваивается основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН), который указывается во всех последующих записях, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, а также в документах, подтверждающих факт внесения записей в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица.

Как указывает сам заявитель, СТ «Эталон» было образовано до вступления в силу Закона о государственной регистрации (1 июля 2002 г.). ОГРН товариществу присвоен 16.12.2011 по инициативе регистрирующего органа с целью последующего исключения названного общества из ЕГРЮЛ.

Данное обстоятельство не является нарушением установленного законом порядка, поскольку предусмотренная п. 3 ст. 26 Закона о государственной регистрации обязанность юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу Закона о государственной регистрации (1 июля 2002 г.), в течение шести месяцев со дня вступления в силу названного Закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации, СТ «Эталон» не выполнена.

При этом последствием невыполнения юридическим лицом указанного требования закона является исключение юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего (п. 3 ст. 26 Закона о государственной регистрации).

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что товарищество в качестве страхователя в ПФ РФ постановлено на учет 23.12.2011, а снято 26.12.2011, то есть после фактического исключения СТ «Эталон» из ЕГРЮЛ, судом не рассматриваются, поскольку данные факты не могут служить основанием для признания оспариваемого решения налогового органа не законным.

Кроме того, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2015 по делу №А43-6655/2015, в рамках которого другим членом СТ «Эталон» (ФИО3) также оспаривалось решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Нижегородской области об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц садоводческого товарищества «Эталон» как фактически прекратившего свою деятельность, решение налогового органа признано законным.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах суд находит решение инспекции Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц садоводческого товарищества «Эталон» как фактически прекратившего свою деятельность, соответствующим требованиям Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ФИО1, г.Н.Новгород, в удовлетворении заявления отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Л.В. Соколова