Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью ФИО2», г.Дзержинск Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Н.Новгород, о взыскании стоимости 22 кег в сумме 50600 руб. 00 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика НДС в размере 18% от стоимости 22 кег в сумме 9108 руб. 00 коп. Также истец заявил о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.

Определением от 21.08.2013г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено истцу, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

Ответчику указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Согласно определению от 21.08.2013г. в сроки, определенные судом, истцом представлены заявление о направлении затребованных доказательств и приложенные к нему документы, которые были опубликованы на сайте Высшего арбитражного суда РФ в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с товарными накладными № 21869 от 17.05.2010г., № 28933 от 15.06.2010г., № 35844 от 08.07.2010г., № 40071 от 22.07.2010г., № 46893 от 13.08.2010г. истец поставил ответчику продукцию в кегах в количестве 22 штук. Общая стоимость кег составляет 50600 руб. 00 коп.

Данные кеги являются возвратной тарой.

Однако тара истцу до настоящего времени не возвращена (доказательств обратного в деле не имеется).

Претензией № 242 от 31.05.2013г. ООО «ФИО2» обратилось к ответчику с просьбой о возврате кег либо возмещении их стоимости в течение трех банковских дней с момента получения претензии. Доказательства направления указанного письма предпринимателю ФИО1 в дело представлены.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании ст.517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку истцу не были возвращены кеги, а также не оплачена их стоимость, данный долг в размере 50600 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании налога на добавленную стоимость в размере 18% от стоимости 22 кег в сумме 9108 руб. 00 коп.

В силу п.7 ст.154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров в многооборотной таре, имеющей залоговые цены, залоговые цены данной тары не включаются в налоговую базу в случае, если указанная тара подлежит возврату продавцу.

Следовательно, при не возврате продавцу (обществу «ФИО2») многооборотной тары (кег) у продавца возникает обязательство по уплате с залоговой стоимости НДС. В данном случае возвратная тара является товаром реализации.

С учетом изложенного с предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию НДС в размере 18% от стоимости 22 кег- 50600 руб. 00 коп. Данная сумма составляет 9108 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Также истец просит взыскать расходы на получение сведений из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.

На основании ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частности, к таким расходам относятся затраты на получение истцом предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведений о месте нахождения ответчика.

В доказательство понесенных расходов в дело представлена копия платежного поручения № 518 от 17.07.2013г. на сумму 200 руб.

В соответствии со ст.ст.106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца подлежат расходы на получение сведений из ЕГРИП в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), 50600 руб. 00 коп. долга, 9108 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость,

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика НДС в размере 18% от стоимости 22 кег в сумме 9108 руб. 00 коп., 2388 руб. 32 коп. расходов по госпошлине и 200 руб. судебных издержек на получение выписки из ЕГРИП.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.

ФИО3

419-26-74