Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП НО ФИО2 о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.03.2019 по исполнительному листу от 04.01.2019 серия ФС №026073847,

при участии в деле заинтересованных лиц: ИП ФИО4, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - заявитель, Министерство) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2 от 28.03.2019 по исполнительному листу от 04.01.2019 серия ФС №026073847.

В обоснование заявленного требования Министерство указывает на отсутствие у судебного пристава-исполнителя законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель и представитель Управления с заявленным требованием не согласились, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку спорный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. С позиции службы судебных приставов в силу статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки обязано осуществить лицо, создавшее (возведенное) такой объект, либо правообладатель земельного участка (в случае не возможности установления лица, создавшего (возведенного) такой объект).

Представитель ИП ФИО4 в ходе судебного заседания пояснил, что в настоящее время решение суда исполнено предпринимателем в добровольном порядке.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.06.2019 объявлялся перерыв до 11 июня 2019 года до 13 часов 00 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, представители Министерства и Управления поддержали изложенные ранее позиции.

Судебный пристав-исполнитель и представитель ИП ФИО4 явку после объявленного перерыва не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24 апреля 2018 года по делу №А43-98/2018 нежилое здание, площадью 64,5 кв.м., расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, улица Даргомыжского, у ТП дом № 17, кадастровый номер 52:18:0050029:1119, признано самовольной постройкой; на индивидуального предпринимателя ФИО4, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки - нежилого здания, площадью 64,5 кв.м., расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, улица Даргомыжского, у ТП дом № 17, кадастровый номер 52:18:0050029:1119.

В целях принудительного исполнения вышеназванного судебного акта в указанной части Арбитражным судом Нижегородской области 04 января 2019 года Министерству выдан исполнительный лист серия ФС №026073847.

21 марта 2019 года названный исполнительный лист предъявлен взыскателем в Ленинский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области.

28 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (согласно статье 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления).

Не согласившись с указанным постановлением, Министерство обратилось в суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Так, в пункте 8 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 4, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Мерой принудительного исполнения в соответствии с пунктом 10.2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрен главой 13 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из части 2 данной статьи следует, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций определены статьей 107 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 статьи 107 названного Закона исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (ч.4 ст.107 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, предметом исполнения направленного в службу судебных приставов исполнительного листа является обязание ИП ФИО7 в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки - нежилого здания, площадью 64,5 кв.м., расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, улица Даргомыжского, у ТП дом № 17, кадастровый номер 52:18:0050029:1119, то есть, фактически, об освобождении указанного земельного участка от самовольной постройки.

При этом, добровольно в установленный судом в решении срок (на чем настаивает Министерство) указанные действия предпринимателя не совершены.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных п.8 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Спорный исполнительный лист является основанием для возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Ссылки службы судебных приставов на положения статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также на письмо от 03.09.2018 судом отклоняются как необоснованные. Частью 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Однако, в рассматриваемом случае, решение суда принято на основании заявления органа исполнительной власти - Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, которому, как взыскателю, выдан рассматриваемый исполнительный лист, а не органа местного самоуправления. При этом, как указано выше, добровольно в установленный судом в решении срок (на чем настаивает Министерство) указанные действия предпринимателя не совершены.

В связи с чем, спорный исполнительный лист правомерно направлен Министерством в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

При этом, доводы предпринимателя о фактическом добровольном исполнении решения суда в данном случае, применительно к предмету рассматриваемого требования, не имеют существенного правового значения, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа, соответствующего установленным законом требованиям, а подлежат выяснению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства

Каких либо иных условий, предусмотренных ч.1 ст.31 Федерального закона N 229-ФЗ, которые могли бы послужить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, службой судебных приставов не приведено, в оспариваемом постановлении не указано и судом не установлено.

В связи с чем, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП НО ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.03.2019 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы управляющего, как взыскателя по спорному исполнительному производству, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению.

В качестве правовосстановительной меры суд считает необходимым обязать Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом вопрос о применении конкретных мер устранения нарушений, установленных исполнительным законодательством, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП НО ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.03.2019 по исполнительному листу от 04.01.2019 серия ФС №026073847.

Обязать Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова