Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НАИС-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Вент-АС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 21 663 руб. 56 коп.,

без вызова сторон

установил: общество с ограниченной ответственностью «НАИС-Волга» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Вент-АС» о взыскании 21 663 руб. 56 коп., из них: 20 000 руб. задолженности по договору на изготовление и размещение рекламных материалов от 09.08.2012 №ЛС/07/ВНН, 1 663 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2012 по 17.06.2013

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.08.2013 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, в том числе по адресу места нахождения ответчика, подтвержденному сведениями регистрирующего органа, и вручено им (л.д. 3).

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 20 000 руб. В оставшейся части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Указанное ходатайство опубликовано на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отказ от исковых требований в части суммы основного долга в размере 20 000 руб. судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика письменный отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции в материалы дела не поступил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 09.08.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «НАИС-Волга» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Вент-АС» (заказчик) заключен договор №ЛС/07/ВНН, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить и разместить рекламные материалы (рекламные модули) заказчика в нижепоименованных информационно-справочных изданиях исполнителя, включающих в себя печатные и электронные справочные системы, в объеме и на условиях, предусмотренных договором:

- рекламные модули в печатном издании адресный телефонный справочник «Весь Нижний Новгород» -2013,

- рекламный баннер на сайте www.nn.all-gorod.ru

- информационная система на сайте www.nn.all-gorod.ru, в том числе с дополнительной услугой «Объявления компании», «Объявления компании с гарантией количества показов».

Согласно пункту 1.2 договора, избрав одну или несколько форм размещения рекламных материалов, стороны оформляют соответствующие приложения, содержащие дополнительные условия организации соответствующего размещения. Приложения к договору являются его неотъемлемой частью.

Стоимость услуг по договору определяется на основании прайс-листа исполнителя (приложение №1), в том числе, с учетом специального ценового предложения, предусмотренного для комплексного размещения рекламы, составляет 25 000 руб.

В соответствии с пунктами 3.2-3.3 договора оплата работ (услуг) производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в договоре. По соглашению сторон могут применяться и иные виды расчетов, не запрещенных действующим законодательством. Срок оплаты до 19.08.2012.

В силу пункта 5.2 договора прием-передача выполненных по договору работ (услуг) оформляемся сторонами актом приема-передачи. В случае неподписания заказчиком переданного исполнителем акта приема-сдачи выполненных работ в течение 15 дней с момента получения и при отсутствии письменных претензий заказчика в указанный срок, обязательства исполнителя по договору считаются выполненными полностью, качественно и в срок.

Пунктом 7.1 договора стороны установили, что все споры и разногласия, связанные с исполнением договора, разрешаются в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана ее направить в течение 15 календарных дней с момента получения претензии. В случае если спор не был урегулирован в досудебном порядке, он передается на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги по изготовлению и размещению рекламы в адресном телефонном справочнике «Весь Нижний Новгород» -2013» и на сайте www.nn.all-gorod.ru на общую сумму 25 000 руб., согласно акту от 20.03.2013 № 000 на сумму 93 000 руб., подписанному исполнителем в одностороннем порядке.

Поскольку заказчик оплату оказанных услуг не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.05.2013 №7/НВ с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 15 дней с момента получения претензии.

Оказанные услуги были оплачены заказчиком несвоевременно, в связи с чем ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 663 руб. 56 коп. за период с 20.08.2012 по 17.06.2013, что и послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «НАИС-Волга» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательство заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В материалы дела представлен акт приема-сдачи выполненных работ от 20.03.2013 №000117, подписанный в одностороннем порядке истцом, содержащий роспись ФИО1 в получении данного документа 27.03.2013.

Исходя из указанных норм права и условий пункта 5.2 договора, ответчик в течение 15 дней обязан был подписать акт оказанных услуг либо представить письменный мотивированный отзыв. Однако в адрес истца каких либо возражений по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не представлено.

Определениями суда от 13.08.2013 ответчику было предложено представить письменный отзыв на иск с документальным обоснованием позиции по делу. Однако ответчик таких документов в материалы дела не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорен факт получения акта приемки – сдачи оказанных услуг от 20.03.2013 №000117 на сумму 25 000 руб., а также в материалы дела не представлены доказательства мотивированного отказа от его подписания, данный акт является надлежащим доказательством оказания услуг по договору от 09.08.2012 №ДС/07/ВНН.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком с нарушением установленного пунктом 3.3 договора срока, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 663 руб. 56 коп. за период с 20.08.2012 по 17.06.2013 подлежащим удовлетворению на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет процентов, ответчиком не оспорен и судом принимается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «НАИС-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, от иска в части требования о взыскании 20 000 руб. 00 коп. суммы основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Вент-АС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАИС-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 663 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Б. Белозерова