Гражданский кодекс часть 1

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-441), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, город Нижний Новгород (ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Северодвинск Архангельской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

о взыскании задолженности и пени

без вызова сторон

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилсяиндивидуальный предприниматель ФИО1, город Нижний Новгород с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Северодвинск Архангельской области о взыскании 46 577 руб. 65 коп., в том числе 42 771 руб. 03 коп. долга, 3 806 руб. 62 коп. неустойки за период с 07.04.2015 по 06.07.2015, а также на день вынесения решения суда, 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки№ 490 от 22.12.2014 по товарной накладной № 2881 от 23.03.2015.

Ответчику определение от 14.07.2015 направлено по адресу, указанному в иске, в том числе по юридическому адресу. Почтовое отправление, содержащее указанное определение, возращено органом связи суду по причине истечения срока хранения.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации); в связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса).

С учетом вышеизложенного на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о настоящем процессе.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 Н.договора поставки№ 490 от 22.12.2014, ИП ФИО1 (поставщик) потоварной накладной № 2881 от 23.03.2015поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 42 771 руб. 03 коп.

В сроки, установленные пунктом 4.1 договора в течение 14календарных дней смомента поставки товара на склад покупателя, ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 42 771 руб. 03 коп.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истец на основании пункта 6.1договора начислил ответчику неустойку в сумме 3 806 руб. 62 коп.исходя из размера неустойки равного 0,1%.

Истец обращался к ответчику в претензионном порядке с требованием оплатить задолженность и пени, однако письмо осталось без ответа.

Поскольку задолженность и неустойка ответчиком не погашена, истец с соблюдением правил договорной подсудности (пункт 7.2 договора) обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 2881 от 23.03.2015, содержащей отметку лица, принявшего товар 26.03.2015, скрепленной печатью ответчика.

Доказательства погашения задолженности суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в сумме 42 771 руб. 03 коп. является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку исполнения обязательств, исходя из установленной договором ставки 0,1%, начисленная за период с 07.04.2015 по 06.07.2015 года составит 3 806 руб.62 коп.

Суд, провериврасчет неустойки, не может с ним согласится, поскольку последний не соответствует условиям договора поставки.

Учитывая факт принятия товара на складе покупателя 26.03.2015, срок просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара необходимо исчислять с 10.04.2015. Таким образом, общий срок просрочки составляет 88 дней, а размер неустойки – 3 763 руб. 85 коп.

Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 10.04.2015 по 06.05.2015 из расчета 0,1% и равна 3 763 руб. 85 коп.

Учитывая предъявленное истцом требование о взыскании неустойки на момент вынесения решения суда, с ответчика подлежит взысканию 7 656 руб. 01 коп. за период с 10.04.2015 по 05.10.2015 из расчета 0,1% и суммы задолженности равной 42 771 руб. 03 коп.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 42 771 руб. 03 коп. задолженности за товар, 7 656 руб. 01 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате продукции за период с 10.04.2015 по 05.10.2015.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг при рассмотрении настоящего иска, в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом юридических услуг за рассмотрение настоящего спора подтверждается договором об оказании юридических услуг № 8 от 11.06.2015, актом приема-передачи от 06.06.2015 и расходным кассовым ордером № 14 от 11.06.2015 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Исходя из объема оказанных услуг и сложности дела, суд считает требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 10000 руб., поскольку данная сумма с учетом цены иска, сложности дела, составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления и претензий.

Расходы по государственной пошлине, составляющие 2 000 руб. 00 коп., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине в сумме 17 руб. 08 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Северодвинск Архангельской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Нижний Новгород (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), 50 427 руб. 04 коп., в том числе:42 771 руб. 03 коп. долга, 7 656 руб. 01 коп. неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Северодвинск Архангельской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17 руб. 08 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал ввосстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Судья И. С. Волчанская