Гражданский кодекс часть 1

и по встречному заявлению муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №80» комбинированного вида (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дзержинску Нижегородской области о признании недействительным решения от 15.03.2013 №08-39,

при участии

от заявителя по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО1 (доверенность от 02.08.2013 №01/7714),

от ответчика по первоначальному иску (заявителя по встречному иску): ФИО2 (доверенность от 29.10.2013 №44), ФИО3 (доверенность от 29.10.2013 №43),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дзержинску Нижегородской области (далее -Пенсионный Фонд )обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №80» комбинированного вида о взыскании суммы 3 823 рублей 01 копеек.

Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №80» комбинированного вида (далее- МКДОУ "Детский сад №80",учреждение) обратилось в Арбитражный суд с встречным заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дзержинску Нижегородской области о признании недействительным решения от 15.03.2013 №08-39 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.

В обоснование заявленных исковых требований МКДОУ "Детский сад №80"сослалось на тот факт, что выплаты произведенные музыкальному руководителю ФИО4, как победителю конкурса "Профи 2010" не являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Фонд с доводами заявителя не согласился, считает, что указанные расходы представляют собой выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в смысле ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ и следовательно, являются объектами обложения страховыми взносами.

Одновременно МКДОУ "Детский сад №80" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пенсионный Фонд возразил против заявленного ходатайство, сославшись на отсутствие уважительности пропуска срока.

В пункте 4 статьи 198 Кодекса указано, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

В частях 1 и 2 статьи 117 Кодекса установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду. Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

В данном случае суд, рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах (в числе которых защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом, направленное на защиту прав и законных интересов участников признал причины пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд уважительными и подлежащими восстановлению.

Как следует из материалов дела, Фондом была проведена выездная проверка Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №80» комбинированного вида по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В ходе проверки ответчиком было установлено занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов.

По результатам проверки был составлен акт выездной проверки от 20.02.2013 №08-39. на основании которого Пенсионным Фондом принято решение от 15.03.2013 №08-39 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением учреждение было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), за неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 531 рублей 07 копеек , кроме того, учреждению было предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 2655 рублей 55 копеек, а так же пени в размере 636 рублей 59 копеек.

Основанием для доначисления сумм страховых взносов и штрафа послужил вывод Фонда о необоснованном занижении учреждением базы для начисления страховых взносов на суммы выплат произведенных музыкальному руководителю ФИО4, как победителю конкурса "Профи 2010."

По мнению ответчика, указанные расходы представляют собой выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в смысле части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, и следовательно, являются объектами обложения страховыми взносами.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №80» комбинированного вида о признании недействительным решения от 15.03.2013 №08-39 подлежащими удовлетворению, а требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дзержинску Нижегородской области к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №80» комбинированного вида о взыскании 3823 рублей 01 копеек не подлежащими удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

В соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), (в ред. Федеральных законов от 08.12.2010 N 339-ФЗ, от 03.12.2011 N 379-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Исходя из содержания статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Условие об оплате труда включается в трудовой договор с работником, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статьи 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда у данного работодателя и произведённые в пользу работника в связи с выполнением им трудовой функции и за определённый трудовой результат, а не любые доходы, полученные работником.

Как следует из материалов дела на основании Постановления Администрации г.Дзержинска от 21.06.2010 №2182 проводился городской конкурс"Профи -2010" для работников учреждений социальной сферы города.

В соответствии с пунктом 5.4 Положения о городском конкурсе"Профи -2010" финансирование проведения конкурса осуществлялось за счет целевой спонсорской помощи предприятий, которая аккумулировалась на счете некоммерческой организации города Блоготворительного Фонда "Фонд развития социальной инициативы г.Дзержинска", а затем перечислялась этим Фондом получателям бюджетных средств на лицевые счета по учету средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Судом установлено, что музыкальному руководителю МКДОУ "Детский сад №80", лауреату конкурса "Профи-2010" ФИО4 была выплачена премия в сумме 10000 рублей, данная выплата осуществлялась из средств Благотворительного Фонда "Фонд социальной инициативы г.Дзержинска".

Данный факт подтверждается представленной в материалы дела выпиской с лицевого счета из которой усматривается, что МКДОУ "Детский сад №80" Департаментом финансов Администрации г.Дзержинска были перечислены целевые денежные средства на выплату премий победителям городского конкурса "Профи-2010"в сумме 10000 рублей на выплату вознаграждения и уплату налога на доходы физических лиц в сумме 1495 рублей.

Таким образом установлено, что вручение премии лауреату конкурса "Профи-2010" ФИО4 непосредственно не связано с выполнением работником трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеет разовый и необязательный характер, выплата определялась вне зависимости от стажа работника и результатов его работы, производилась из средств Благотворительного Фонда "Фонд социальной инициативы г.Дзержинска" следовательно, сумма премии не должна учитываться при расчете базы по страховым взносам.

Из норм действующего законодательства следует, что предоставляемые работодателем своим работникам блага, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в Фонд, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что встречное исковое заявление муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №80»подлежит удовлетворению, а требование Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дзержинску Нижегородской области о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №80» комбинированного вида в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации 3 823 рублей 01 копеек удовлетворению не подлежит.

Расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дзержинску Нижегородской.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить встречное исковое заявление муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №80» комбинированного вида (ОГРН<***>,ИНН <***>).

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дзержинску Нижегородской области от 15.03.2013 №08-39 о привлечении к ответственности плательщика страховых взносов за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №80» комбинированного вида (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации 3 823 рублей 01 копеек Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дзержинску Нижегородской области отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дзержинску Нижегородской в пользу муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №80» комбинированного вида (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Назарова