Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: Некоммерческому партнерству «Центр содействия развития правовой грамотности города Сарова» (ИНН<***>, ОГРН<***>), г.Саров Нижегородской области,

о взыскании 44073 руб. 23 коп. по договору аренды и пени

без вызова сторон;

установил: предъявлен иск о взыскании с ответчика 39216 руб. 40 коп. задолженности по договору аренды №33 от 20 декабря 2011 года, 4857 руб. 23 коп. пени за период с 09 марта 2012 года по 29 июля 2013 года, а также на день вынесения решения, на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19 августа 2013 года исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику. Определение получено истцом, что подтверждается вернувшимся в суд уведомлением №06621 от 21 августа 2013 года. Копия судебного акта, направленная ответчику по адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ на 01 августа 2013 года, возвращена в суд органом почтовой связи по причине истечения срока хранения, что на основании пункта 4 статьи 123 и статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Во исполнение определения от 19 августа 2013 года, в сроки, определенные судом, истцом были представлены уточнение правовых оснований, свидетельство о государственной регистрации права собственности. Данные документы опубликованы на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Определением от 19 августа 2013 года ответчику предлагалось представить письменный документально мотивированный отзыв на иск; доказательства его направления истцу; доказательства оплаты долга, при наличии возражений по сумме долга встречный расчет задолженности; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, документы в обоснование заявленных возражений. Указанные документы обществом представлены не были, иск ответчик не оспорил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных в дело документов, 20 декабря 2011 года между ОАО «Дом Быта «Авангард» (арендатор) и НП «Центр содействия развития правовой грамотности города Сарова» (субарендатор) был заключен договор №33 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (в аренду) нежилое помещение, общей площадью 24 кв.м., расположенное по адресу: <...>, этаж 2, комнаты № 32/а, для использования под офис.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 21 декабря 2011 года (л.д.13).

Указанный договор был заключен на срок с 21 декабря 2011 года по 17 декабря 2012 года (пункт 2.1 договора).

За нежилое помещение в соответствии с пунктами 5.1, 5.4 договора арендатором вносится плата в размере 380 руб. в месяц за 1 кв.м., т.е. 9120 руб. Платежи производятся арендатором в течение 7 банковских дней с момента получения соответствующего счета арендодателя.

В соответствии с пунктом 7.2.1 договора за несвоевременное перечисление арендатором арендной платы и иных платежей, установленных в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа на неуплаченную сумму.

Актом сдачи приемки арендуемого помещения от 09 июня 2012 года подтверждается факт освобождения арендатором предмета аренды.

Поскольку со стороны НП «Центр содействия развития правовой грамотности города Сарова» имело место неисполнение условий договора аренды №33 от 20 декабря 2011 года, ОАО «Дом Быта «Авангард» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании арендной платы.

Изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Свидетельством о государственной регистрации серии 52-АВ №263389 от 29 декабря 2007 года подтверждается право собственности общества на дом быта «Авангард» (бытовое обслуживание), общей площадью 3204,90 кв.м., этажность: 2, кадастровый (или условный) номер: 13:60:010207:0016:02040:А, расположенный по адресу: <...>.

Данное обстоятельство позволяет считать ОАО «Дом Быта «Авангард» надлежащим истцом по настоящему делу.

По правилам ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

У арендатора НП «Центр содействия развития правовой грамотности города Сарова» образовалась задолженность по арендной плате за период с февраля 2012 года по 09 июня 2012 года в размере 39216 руб. 40 коп.

Договор аренды между истцом и ответчиком заключен на срок с 21 декабря 2011 года по 17 декабря 2012 года (пункт 2.1 договора).

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора, с учетом освобождения помещения 09 июня 2012 года (9120 руб. х 4 месяца + 2736 руб. (9120 руб. / 30 дней х 9 дней)).

Факт оказания ответчику услуг по предоставлению нежилого помещения в аренду на спорную сумму подтверждается подписанными сторонами актами №128 от 29 февраля 2012 года, №197 от 31 марта 2012 года, №270 от 30 апреля 2012 года, №338 от 31 мая 2012 года, №385 от 09 июня 2012 года.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе рассмотрения дела ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил. Доказательств внесения арендной платы в полном объеме в материалы дела не представил. Оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же кодекса).

На основании вышеизложенного, требование о взыскании 39216 руб. 40 коп. долга по арендной плате за период с февраля 2012 года по 09 июня 2012 года предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно истец заявил требование о взыскании 4857 руб. 23 коп. пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 09 марта 2012 года по 29 июля 2013 года, а также пеней по день вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 7.2.1 договора за несвоевременное перечисление арендатором арендной платы и иных платежей, установленных в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа на неуплаченную сумму.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Истец производит начисление неустойки на каждый месячный арендный платеж за период с 09 марта 2012 года по 29 июля 2013 года, с учетом предоставленного срока по внесению платежа – 7 банковских дней, по ставке, установленной пунктом 7.2.1 договора.

Получение счетов арендатором подтверждается подписью представителя и печатями общества. Соглашения о расторжении договора в материалы дела не представлено.

Поскольку задолженность по арендной плате подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании 4857 руб. 23 коп. пени за период с 09 марта 2012 года по 29 июля 2013 года признается судом правомерным и обоснованным, на основании статей 329, 330, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства отклоняется судом, поскольку положениями гражданского законодательства о договорной неустойке (ст. 330-331 ГК РФ) не предусмотрена возможность ее взыскания за неопределенный период, в рассматриваемом случае - по день фактической уплаты суммы долга. Такая возможность установлена только для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассчитав сумму неустойки до фактической оплаты задолженности, истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Истец также просит отнести на ответчика 5000 рублей расходов по оказанию юридических услуг. В обоснование требования истец представил счет №33 от 18 июля 2013 года и платежное поручение №281 от 22 июля 2013 года, подтверждающее оплату услуг.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая объем выполненной работы - составление искового заявления, суд признает заявленную истцом сумму соразмерной, и считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Расходы по делу в виде госпошлины составляют 2000 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества «Дом Быта «Авангард» (ИНН<***>, ОГРН<***>), г.Саров Нижегородской области, удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Центр содействия развития правовой грамотности города Сарова» (ИНН<***>, ОГРН<***>), г.Саров Нижегородской области, в пользу открытого акционерного общества «Дом Быта «Авангард» (ИНН<***>, ОГРН<***>), г.Саров Нижегородской области, 39216 руб. 40 коп. задолженности, 4857 руб. 23 коп. пени, 2000 руб. 00 расходов по делу в виде госпошлины, а также 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Н. Каманова