Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Автобан», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании Администрации г. Нижнего Новгорода внести изменения в разрешение на строительство № RU 52303000-27/67 р, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области,

установил:

обращаясь за судебной защитой, заявитель просит обязать Администрацию г. Нижнего Новгорода (ответчика) внести изменения в выданное обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» разрешение на строительство № RU 52303000-27/67 р, касающееся строительства газовой котельной (здание № 26 по генплану), расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, проспект Гагарина, 60 (адрес строительный), включив в указанное разрешение на строительство следующие сети теплоснабжения: сеть теплоснабжения от газовой котельной к жилым домам по адресу: дом № 5, 7А, 9, 11, 23, 25 по ул. Краснозвездная г. Нижнего Новгорода протяженностью 729 погонных метров, теплотрассу к жилому дому № 27 по ул. Краснозвездной г. Нижнего Новгорода протяженностью 18 погонных метров, теплотрассу к жилому дому № 29 по ул. Краснозвездной г. Нижнего Новгорода протяженностью 7 погонных метров, теплотрассу от жилого дома № 21 по ул. Краснозвездной г. Нижнего Новгорода протяженностью 26 погонных метров.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что проектная документация по строительству указанной газовой котельной, предназначенной для энергоснабжения многоквартирных домов жилого квартала по проспекту Гагарина, 60 в Советском районе г. Нижнего Новгорода, предполагала строительство упомянутых сетей теплоснабжения. Равным образом как и проектная документация по строительству многоквартирных домов указанного жилого квартала также предполагала строительство упомянутых сетей теплоснабжения. Упомянутая проектная документация по объектам капитального строительства прошла государственную экспертизу и получила положительные заключения. Жилой квартал был построен и составляющие его объекты капитального строительства, включая газовую котельную и многоквартирные дома, введены в эксплуатацию. Подача теплоносителя в горячей воде в многоквартирные дома жилого квартала №,№ 5, 7А, 9, 11, 21, 23, 25, 27, 29 по ул. Краснозвездной осуществляется от упомянутой котельной по спорным тепловым сетям.

Законность строительства спорных сетей теплоснабжения при застройке упомянутого жилого квартала, по мнению заявителя, подтверждается также письмом Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 28 сентября 2012 года № 519-01/01-11/1346.

Как полагает заявитель, в силу технических ошибок и недосмотра спорные сети теплоснабжения не вошли в текст разрешения на строительство № RU 52303000-27/67 р, либо в тексты разрешения на строительство отдельных многоквартирных домов, что в настоящее время препятствует оформлению прав собственности и принятию на баланс сетей теплоснабжения.

Для преодоления коллизий и узакониванию сетей теплоснабжения, строительство которых осуществлено по утвержденной застройщиком проектной документации по отдельным объектам капитального строительства, заявитель считает возможным обязать ответчика включить названные линейные объекты в разрешение на строительство газовой котельной, с тем, чтобы впоследствии также переоформить разрешение на ввод газовой котельной в эксплуатацию (в части ввода в эксплуатацию спорных сетей).

Обращение к ответчику во внесудебном порядке о внесение изменений в спорное разрешение на строительство к желаемому результату не привело. Формально ответчик мотивировал невозможность внесения изменений в текст спорного разрешения на строительство истечением срока его действия (письмо от 16 мая 2013 года № 12-01-16-3659ис).

В связи с чем, заявитель обратился за судебной защитой.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя просит не разрешать вопрос о судебных расходах по государственной пошлине в связи с готовностью их принятия обществом с ограниченной ответственностью «Автобан» на собственный счет.

Отзыв ответчика в суд не поступил. Будучи извещенным о рассмотрении данного дела надлежащим образом, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Определением от 1 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области. Отзыв третьего лица в материалы дела не поступил. Представители третьего лица также не явились в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица по правилам статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя заявителя, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, строительство спорных сетей теплоснабжения было осуществлено заявителем одновременно в период строительства газовой котельной и многоквартирных домов в составе жилого квартала по проспекту Гагарина, 60 в Советском районе г. Нижнего Новгорода. По окончании строительства газовой котельной и многоквартирных домов указанные объекты были введены в эксплуатацию и им были присвоены почтовые адреса по ул. Краснозвездной.

Собственником газовой котельной в настоящее время является заявитель. Собственниками общего имущества многоквартирных домов в указанном жилом квартале, включающем внутридомовые сети теплоснабжения, являются в силу жилищного законодательства собственники помещений в этих многоквартирных домах. При этом теплоноситель, генерируемый газовой котельной, подается в многоквартирные дома по спорным сетям теплоснабжения, права собственности заявителя на которые в настоящее время не оформлены, что, в том числе, является препятствием для включения затрат по содержанию и обслуживанию этих сетей в тарифы теплоснабжения.

С учетом чего, у заявителя имеется правовой интерес в оформлении прав на спорные сети.

Факт того, что спорные сети теплоснабжения не являются самовольной постройкой установлен в настоящее время вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 8 мая 2013 года № А 43-1051/2013. В этом же решении указано, что вопрос об оформлении права собственности на линейные объекты - спорные сети теплоснабжения может быть разрешен в административном порядке, а в случае уклонения Администрации г. Нижнего Новгорода от оформления необходимых заявителю документов - оснований регистрации права собственности на линейные объекты спор может быть разрешен в порядке административного судопроизводства.

Вышеупомянутое дело № А43-1051/2013 разрешено между теми же сторонами, что и по данному делу.

В силу правила части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявитель обращался к ответчику с заявлением о внесении в разрешение на строительство № RU 52303000-27/67 р изменений, путем включения в его текст упоминаний о строительстве спорных сетей теплоснабжения к ныне существующим многоквартирным домам жилого квартала. Однако ответчик фактически отказал заявителю в удовлетворении данного обращения.

Согласно общим правилам федерального законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права. В силу статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Причем для судебной защиты необходимо установить наличие двух названных условий: 1) нарушение закона со стороны органа (должностного лица) публичной администрации и 2) нарушение (ограничение) прав (интересов) заявителя.

Разрешая данный спор, арбитражный суд установил указанные основания судебной защиты заявителя.

При этом суд исходит из следующих правовых оснований.

Статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплена компетенция органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности. В силу названой нормы в объем полномочий органов местного самоуправления входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Применительно к застройке жилого квартала по проспекту Гагарина, 60 в Советском районе г. Нижнего Новгорода, ответчиком выдавались разрешения на строительство отдельных объектов капитального строительства. В отношении системы теплоснабжения жилого квартала заявителю было выдано разрешение на строительство № RU 52303000-27/67 р, предусматривающее возвещение газовой котельной. Ни в одном из выданных ответчиком разрешений на строительство сети теплоснабжения не указывались.

Согласно пункту 5 части 12 статьи 48, части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, в качестве отдельного раздела включаются сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения. При этом к заявлению о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган застройщиком представляется сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.

Факт наличия таких сведений в проектной документации на строительство многоквартирных домов и газовой котельной заявителем доказано. При этом письмом Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 28 сентября 2012 года № 519-01/01-11/1346 подтверждается, что строительство спорных сетей теплоснабжения выполнено в период застройки жилого квартала в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации по строящимся объектам капитального строительства.

С учетом чего, для ввода спорных сетей теплоснабжения в эксплуатацию наличие таких сетей как объектов, подлежащих инвентарному учету, должно быть отражено в разрешении на строительство. По факту ввода в эксплуатацию оконченных строительством многоквартирных домов и их заселением, спорные сети теплоснабжения обоснованней включить в текст разрешения на строительство газовой котельной как основного элемента системы теплоснабжения. В связи с чем, фактический отказ ответчика включить спорные сети теплоснабжения в разрешение на строительство газовой котельной необоснован, и приводит к ограничению прав заявителя.

При таких обстоятельствах для восстановления нарушенных прав заявителя суд считает возможным удовлетворить заявленное требований в полном объеме.

Вопрос о судебных расходах не рассматривается в связи с наличием заявления общества с ограниченной ответственностью «Автобан» о принятии расходов по государственной пошлине на свой счет.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию г. Нижнего Новгорода не позднее десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу внести изменения в выданное обществу с ограниченной ответственностью «Автобан», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), разрешение на строительство № RU 52303000-27/67 р (на строительство объекта капитального строительства: газовой котельной (здание № 26 по генплану), расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, проспект Гагарина, 60), включив в указанное разрешение на строительство следующие сети теплоснабжения: сеть теплоснабжения от котельной к жилым домам по адресу: дом № 5, 7А, 9, 11, 23, 25 по ул. Краснозвездная г. Нижнего Новгорода протяженностью 729 погонных метров, теплотрасса к жилому дому № 27 по ул. Краснозвездной г. Нижнего Новгорода протяженностью 18 погонных метров, теплотрасса к жилому дому № 29 по ул. Краснозвездной г. Нижнего Новгорода протяженностью 7 погонных метров, теплотрасса от жилого дома № 21 по ул. Краснозвездной г. Нижнего Новгорода протяженностью 26 погонных метров.

Судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей отнести на счет заявителя согласно его заявлению.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия.

Судья А.В. Иванов