Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр судьи 46-487), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой Оксаной Владимировной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Нижегородского филиала г. Выкса Нижегородской области

к ответчикам: открытому акционерному обществу «Хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Московская область город Люберцы (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 11 654 руб. 83 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились (по заявлению);

от ответчиков: не явились (извещены);

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Нижегородского филиала г. Выкса Нижегородской области с иском к ответчикам: открытому акционерному обществу «Хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Московская область город Люберцы (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 11 654 руб. 83 коп.

Определением суда от 15.07.2015 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец представил ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика - ООО «Росгосстрах». В обоснование ходатайства истец указал на наличие у ответчика полиса дополнительного страхования гражданской ответственности.

Определением от 10.08.2015 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, ООО "Росгосстрах" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в арбитражном суде Нижегородской области, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца в материалы дела поступила копия полиса ДОП ОСАГО № 1021 4852490.

От ОАО "Хлеб" поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний иск не признает, поясняет, что кроме договора ОСАГО между ОАО "Хлеб и ООО "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 1021 № 4852490 от 20.10.2011.Страховая сумма установленная договором составляет 600 000 руб. Таким образом, поясняет ОАО "Хлеб", сумма страховой выплаты по договору ДС АГО в размере 480 000 руб. является достаточной для возмещения ущерба причиненного потерпевшему.

От ООО "Росгосстрах" также поступил отзыв, в котором последний указывает, что по полису ДСАГО 1021 № 4852490 выплат не производилось, так как ОСАО «Ингосстрах» в рамках данного полиса к ООО "Росгосстрах" не обращался.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (определением от 10.08.2015 суд разъяснил сторонам условия для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции), суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Спор рассмотрен в отсутствии представителей сторон, что не противоречит пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.08.2015. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на срок до 17.09.2015.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.08.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ 232560, государственный peг. знак <***>, под управлением ФИО1, и автомашины Опель Corsa, государственный peг. знак <***>, под управлением ФИО2

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине Опель Corsa, государственный peг. знак <***>, владельцем которой является ФИО3 Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису № GM 18159082.

С учетом износа сумма восстановительного ремонта составила 131 654, 83 рублей.

ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД от 31.08.2012 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим а/м ГАЗ 232560, государственный регистрационный знак <***>.

Собственником указанного автомобиля является ОАО «Хлеб», гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ВВВ № 0581397402 в ООО «Росгосстрах».

По решению Арбитражного суда Московской области № А41-50274/2014 от 10.10.2014 г. ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по возмещению ущерба в полном объеме в сумме 120 000 рублей.

Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, не покрывает всю сумму ущерба 131 654 руб. 83 коп., истец просил взыскать 11 654 руб. 83 коп. непосредственно с ОАО «Хлеб» (причинителя вреда).

В последующем истец заявил ходатайство о привлечении ООО "Росгосстрах" к участию в деле в качестве соответчика, поскольку ОАО "Хлеб" предоставил копию полиса ДСАГО 1021 № 4852490.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пределы ответственности страховщика по полису ОСАГО установлены статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по добровольному страхованию ответственности в полисе страхования, а причинитель вреда согласно статье 1072 ГК РФ отвечает в размере, превышающем указанные пределы и до полного возмещения вреда.

Этот механизм урегулирования отношений по возмещению ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречит части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного суд считает, что закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда и за счет причинителя (статья 1064 Кодекса), однако это право ограничено обязанностью страховщика гражданской ответственности причинителя вреда возместить вред в установленных законом об ОСАГО либо полисом добровольного страхования лимитах страховой выплаты.

Учитывая, что по спорному случаю размер фактического ущерба в сумме 131654 руб. 83 коп., не превысил лимита ответственности страховщика гражданской ответственности 600000 руб. 00 коп., исковые требования подлежат удовлетворению за счет ООО "Росгосстрах".

Ответчик факт заключения договора дополнительного страхования гражданской ответственности не оспорил, доказательства превышения лимита ответственности, равно как доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке, в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах" в пользу истца 11654 руб. 83 коп. ущерба.

В удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Хлеб» истцу следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 2000 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.

Изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Московская область город Люберцы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 654 руб. 83 коп. ущерба и 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Романова.