Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление государственного автономного учреждения города Москвы «Московский государственный зоологический парк», г.Москва, к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.01.2019 №52925/20/2148,

при участии в деле заинтересованных лиц: ИП ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось государственное автономное учреждение города Москвы «Московский государственный зоологический парк» (далее - заявитель, Учреждение) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.01.2019 №52925/20/2148.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие у судебного пристава-исполнителя законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

ИП ФИО3, судебный пристав-исполнитель и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили. Управление представило ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора в связи с отменой оспариваемого постановления в самостоятельном порядке.

В связи с чем, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.02.2020 объявлялся перерыв до 18.02.2020. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, каких либо ходатайств не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2019 года ГАУ "Московский Зоопарк" Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-216759/2019 выдан исполнительный лист серия ФС №034338383 на взыскание с ИП ФИО3 в пользу Учреждения 225 888,49 рублей штрафа, а также 7518 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Названный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2019 направлен Учреждением в Выксунский межрайонный отдел службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области.

15 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду не указания в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе (даты и места рождения должника).

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №229-ФЗ к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ.

Так, в пункте 4 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Федерального закона №229-ФЗ.

Так, согласно пункту 5 части 1 названной статьи в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Таким образом, в исполнительном листе, где должником является гражданин, в том числе осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны содержаться сведения о дате и месте его рождения.

Данные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Вместе с тем, само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755 по делу №А12-46403/2015.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

В рассматриваемом случае предъявленный заявителем в службу судебных приставов исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы серия ФС №034338383 содержит все предусмотренные сведения о взыскателе (Учреждении), а также сведения о должнике ИП ФИО3 (ОГРНИП, ИНН, дата регистрации в качестве ИП и адрес места нахождения), позволяющие идентифицировать должника.

Следовательно, само по себе отсутствие в названном исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника, при наличии иных сведений, позволяющих идентифицировать должника, не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий и не могло в рассматриваемом случае являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в случае каких либо затруднений мог получить персональные данные должника и соответствующие объяснения в соответствии со ст. 12 Закона о судебных приставах и ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Каких либо иных условий, предусмотренных ч.1 ст.31 Федерального закона N 229-ФЗ, которые могли бы послужить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, службой судебных приставов не приведено, в оспариваемом постановлении не указано и судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для принятия оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.01.2020.

Ссылки Управления на представленное в материалы дела постановление судебного пристава-исполнителя О.А.Селезневой от 11.02.2020 об отмене ранее вынесенного постановления о возбуждении ИП судом не принимается, поскольку данное постановление не имеет юридической силы, так как вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Исходя из положений статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В связи с чем, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 от 15.01.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 10.12.2019 серия ФС №034338383 по делу №А40-216759/2019 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя по спорному исполнительному производству, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению.

В качестве правовосстановительной меры суд считает необходимым обязать Выксунский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом вопрос о применении конкретных мер устранения нарушений, установленных исполнительным законодательством, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление государственного автономного учреждения города Москвы «Московский государственный зоологический парк», г.Москва, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 от 15.01.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 10.12.2019 серия ФС №034338383 по делу №А40-216759/2019.

Обязать Выксунский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова