Гражданский кодекс часть 1

Предъявлены исковые требования о взыскании задолженности в размере 22 086,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 187,27 руб., процентов с суммы долга 22 086,48 руб., начиная с 11.07.2013 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Определением от 03.09.2013 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

Мотивированный отзыв ответчиком не представлен.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

08.05.2013 истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве оплаты по счету №Н2ОБ000481 от 08.05.2013 за обработку и монтаж зеркал 22 086,48 руб., что подтверждается платежным поручением №207 от 08.05.2013.

По утверждению истца работы по установке зеркал в офисе истца выполнены не были, материалы не поставлены.

Письмом от 21.05.2013 истец просил ответчика вернуть денежные средства в размере 22 086,48 руб. по причине неисполнения обязательств по установке зеркал. Данное письмо согласно отметки на нем получено ответчиком 29.05.2013г.

Документы, подтверждающие выполнение работ по установке зеркал ответчиком, в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчик не вернул денежные средства в сумме 22 086,48 руб., что послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

Изучив материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из того, что счет №Н2ОБ000481 от 08.05.2013 является офертой, а платежное поручение №207 от 08.05.2013 акцептом можно сделать вывод о том, что между сторонами фактически сложились предварительные отношения по заключению договора подряда.

В дальнейшем стороны не согласовали между собой срок производства работ, являющийся по ст.708 ГК РФ существенным условием договора подряда, в связи с чем договор подряда между сторонами не может считаться заключенным.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку доказательств заключения договора подряда либо выполнения работ на спорную сумму в материалы дела не представлено у ответчика отсутствуют правовые основания удерживать спорную сумму.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Так как ответчик необоснованно удерживает спорную сумму денежных средств, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 086,48 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Факт необоснованного удержания денежных средств истца подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2013 по 10.07.2013 составили сумму в размере 187,27 руб., которые подлежат взысканию.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2013 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «ТВК-Фалькор» в пользу ООО «ТД ФИО1» 22 086,48 руб. неосновательного обогащения, 187,27 руб. процентов, проценты с суммы долга по день фактического исполнения обязательств с 11.07.2013 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А.Левашова