Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя заявителя (административного органа) — консультанта сектора административной практики отдела правовой работы управления организационно-правовой и кадровой работы ФИО1 (доверенность № 519-01/04-15/01 от 9 января 2013 года),

рассмотрев 17 сентября 2013 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление

инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении к административной ответственности Жилищно-строительного кооператива № 9, г. Арзамас Нижегородской области, по признакам совершения им (ответчиком) административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), и приложенные к нему протокол и иные документы,

установил:

заявитель просит привлечь Жилищно-строительный кооператив № 9 к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Нижегородской области.

Признаки указанного правонарушения выявлены в ходе осуществления мероприятий государственного строительного надзора по выполнению ответчиком требований предписания от 23 апреля 2013 года № 519-03/04-04/16, выданного должностным лицом заявителя по результатам проверки соблюдения ответчиком требований законодательства, регулирующего градостроительную деятельность в Российской Федерации.

Заявителем установлено, что ответчик, являющийся застройщиком при строительстве объекта – 5-ти этажного 40-квартирного жилого дома с офисными помещениями в цокольном этаже, расположенного по адресу: <...>, не выполнил требования предписания от 23 апреля 2013 года № 519-03/04-04/16 о представлении заявителю в срок до 20 июня 2013 года полученного в установленном порядке положительного заключения органа экспертизы по проектной документации на строительство объекта.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 11 июля 2013 года № 519-03/04-03/24.

Дело об административном правонарушении в отношении ответчика возбуждено протоколом от 15 июля 2013 года № 519-03/04-05/20. Для участия в оформлении результатов проверки и составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ответчика извещался по уведомлению (телефонограмме). В упомянутом уведомлении законный представитель ответчика (для целей административной ответственности) приглашался в помещение заявителя 15 июля 2013 года к 11 час. 00 мин. Уведомление получено ответчиком по факсимильной связи 11 июля 2013 года, т.е. заблаговременно, что подтверждается отчетом о переданных факсах.

К назначенному времени к месту составления протокола об административном правонарушении законный представитель ответчика не прибыл.

При изложенных обстоятельствах, протокол был составлен в отсутствие законного представителя ответчика. С учетом надлежащего извещения законного представителя ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд признает соблюденными права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на защиту на данной стадии производства по делу об административном правонарушении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (оператор почтовой связи представил суду уведомление о вручении ответчику регистрируемого почтового отправления, содержащего первичное судебное извещение), в судебное заседание представителей не направил, письменного отзыва на заявление (каких-либо иных прямых возражений против доводов заявителя) не представил. Дело рассмотрено без участия представителей ответчика по правилам статей 121, 123, 131, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Жилищно-строительный кооператив № 9, полномочия лица, возбудившего дело об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы представителя заявителя, и изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП, и подлежит привлечению к административной ответственности.

Принимая данное решение, арбитражный суд исходит из следующих фактических и юридических обстоятельств.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к принципам законодательства о градостроительной деятельности, среди прочих отнесены: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 названного Кодекса.

Согласно положений частей 1, 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документации объектов капитального строительства подлежит экспертизе, предметом которой является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требований пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства. Согласно части 15 названной статьи проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы.

Таким образом, для начала работ по строительству объекта капитального строительства, в отношении проекта строительства которого необходимо получить заключение экспертизы проектной документации, следует пройти процедуру утверждения проекта, которой предшествует получение положительного заключения экспертизы проектной документации.

По правилу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Применительно к данному делу именно ответчик является застройщиком при строительстве объекта капитального строительства — 5-ти этажного 40-квартирного жилого дома с офисными помещениями в цокольном этаже, расположенного по адресу: <...>, поскольку именно Жилищно-строительный кооператив № 9 является арендатором земельного участка на основании соглашения от 21 октября 2010 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к договору аренды земельного участка № 52059 от 27 апреля 2006 года.

В связи с чем, ответчик был обязан получить положительное заключение экспертизы по проектной документации на строительство объекта до утверждения проекта и начала собственно строительных работ.

Осуществляя государственный строительный надзор, заявитель предписанием от 23 апреля 2013 года № 519-03/04-04/16 потребовал от ответчика в срок до 20 июня 2013 года получить и представить заявителю положительное заключение экспертизы реализуемой проектной документации.

При этом заявитель исходил из того, что строительные работы на объекте капитального строительства осуществлялись, что зафиксировано в акте проверки от 23 апреля 2013 года. Следовательно, предписание заявителя о представлении положительного заключения экспертизы проектной документации является законным.

Однако ответчик не выполнил в установленный срок требования вышеназванного предписания.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение законного предписания заявителя подпадает под признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП. В этом предписании ответчику устанавливался достаточный для его исполнения срок.

Выявленные должностными лицами заявителя нарушения при строительстве ответчиком объекта капитального строительства, являются существенными.

Состав административного правонарушения заявителем доказан полностью.

Деяние Жилищно-строительного кооператива № 9 следует признать виновным (часть 2 статьи 2.1 КоАП), поскольку у ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм в области строительства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Ответчику следовало осуществлять строительство при выполнении всех условий, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд назначает ответчику реальное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Жилищно-строительный кооператив № 9 (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрирован межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области 21 июня 2010 года, место нахождения: 607223, <...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Нижегородской области. Назначить ему административное наказание в виде наложения штрафа в размере 50000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области (инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области)

ИНН <***> / КПП 526001001

р/счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижнего Новгорода

БИК 042202001

Код платежа -14211690040040000140

ОКАТО 22401000000

Статус платежа – 8

Назначение платежа – административный штраф.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по месту нахождения ответчика. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья А.В. Иванов