Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Некоммерческого партнерства «Богородские коммунальные энергетические системы», г.Богородск, к Богородскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не объединении в сводное исполнительное производство возбужденных исполнительных производств; о признании незаконным постановление от 19.03.2020,

при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, ООО "Партнер-Сервис", ПАО "ТНС энерго НН", ООО "Коммунальщик", ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Богородского муниципального района,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось НП «Богородские коммунальные энергетические системы» с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Богородска и Богородского района УФССП Росси по Нижегородской области ФИО6, выразившегося в не объединении возбужденных в отношении НП «БКЭС» исполнительных производств в сводное исполнительное производство, а также о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Богородска и Богородского района УФССП Росси по Нижегородской области ФИО6 № 52013/20/93006 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от 19 марта 2020 года.

С позиции заявителя, оспариваемые бездействие и постановление противоречат положениям Федерального закона №229-ФЗ и нарушают права и законные интересы Общества.

Подробно позиция НП "БКЭС" изложена в заявлении, уточнениях и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Управление ФССП России по Нижегородской области с заявленным требованием не согласилось, ходатайствовало о передаче дела по подсудности в Нижегородский областной суд, поскольку в рамках сводного исполнительного производства №50810/18/52013-СД, к которому присоединено исполнительное производство №73226/19/52013-ИП, объединены в том числе исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили. ООО "Партнер-Сервис" представило ходатайство об отложении судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03 августа 2020 года. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерывов судебное заседание продолжено, представитель заявитель поддержал заявленное требование, указал на отсутствие оснований для передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Представитель ООО "Партнер-Сервис" возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на отсутствие нарушения прав НП "БКЭС" оспариваемыми бездействием и постановлением, а также на отсутствие оснований для передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Служба судебных приставов и иные заинтересованные лица после объявленного перерыва явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ПАО "ТНС энерго НН", ООО "Коммунальщик", ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Богородского муниципального района.

Рассмотрев ходатайство службы судебных приставов о передаче дела по подсудности, заслушав позиции сторон, суд находит данное ходатайство подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В пунктах 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом.

Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству №11899/20/52013-ИП, вынесено судебным приставом-исполнителем 19 марта 2020 года в рамках исполнительного производства №73226/19/52013-ИП от 28.11.2019 (взыскатель - ООО "Партнер-Сервис"), возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Нижегородской области.

В сводное исполнительное производство №50810/18/52013-СД исполнительное производство №73226/19/52013-ИП объединено только 30 апреля 2020 года, о чем свидетельствует соответствующее постановление, то есть после вынесения оспариваемого постановления от 19.03.2020 и его фактического исполнения (денежные средства с расчетного счета ООО "Империал" в рамках исполнительного производства №11899/20/52013-ИП взысканы 16.03.2020 и 23.03.2020 перечислены ООО "Партнер сервис" - взыскателю по исполнительному производству №73226/19/52013-ИП).

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках исполнительного производства №73226/19/52013-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области, и фактически исполнено до объединения данного исполнительного производства в сводное исполнительное производство №50810/18/52013-СД, суд приходит к выводу, что вопрос о законности (незаконности) данного постановления не затрагивает сводное исполнительное производство и подлежит разрешению в арбитражном суде.

Также в арбитражном суде подлежит рассмотрению требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств, возбужденных в отношении НП "БКЭС".

При изложенных обстоятельствах ходатайство службы судебных приставов о передаче дела по подсудности удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, заслушав позиции представителей сторон, суд находит требование заявителя подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов г.Богородска и Богородском районе УФССП Росси по Нижегородской области на исполнении находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника - НП «Богородские коммунальные энергетические системы»:

- №73226/19/52013-ИП от 28.11.2019 (взыскатель - ООО "Партнер-Сервис");

- №39143/19/52013-ИП от 08.07.2019 (взыскатель - ПАО "ТНС энергоНН");

- №2522/20/52013-ИП от 20.01.2020 (взыскатель - ПАО "ТНС энерго НН");

- №42318/19/52013-ИП от 24.07.2019 (взыскатель - ПАО "ТНС энерго НН");

- №15457/20/52013-ИП от 18.03.2020 (взыскатель - ПАО "ТНС энерго НН");

- №64518/17/52013-ИП от 06.10.2017 (взыскатель - ООО "Коммунальщик");

- №21761/20/52013-ИП от 21.04.2020 (взыскатель - ПАО "ТНС энерго НН");

- №70764/19/52013-ИП от 20.11.2019 (взыскатель - ФИО3);

- №68914/19/52013-ИП от 15.11.2019 (взыскатель - УФССП России по Нижегородской области);

- №36247/19/52013-ИП от 28.06.2019 (взыскатель - УФССП России по Нижегородской области);

- №46352/19/52013-ИП от 13.08.2019 (взыскатель - УФССП России по Нижегородской области);

- №68913/19/52013-ИП от 15.11.2019 (взыскатель - УФССП России по Нижегородской области);

- №6399/20/52013-ИП от 06.02.2020 (взыскатель - ФИО4);

- №50810/18/52013-ИП от 17.09.2018 (взыскатель - ФИО5);

- №34238/20/52013-ИП от 22.06.2020 (взыскатель - администрация Богородского муниципального района Нижегородской области).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в Богородском районном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство №11899/20/52013-ИП в отношении должника: ООО "Империал", в пользу взыскателя: НП "БКЭС", предмет исполнения: задолженность в размере 846 767,16 рублей.

В связи с чем, в рамках исполнительного производства №73226/19/52013-ИП от 28.11.2019 судебным приставом-исполнителем 19 марта 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, в соответствии с которым обращено взыскание на право требования платежей НП "БКЭС" по исполнительному производству №11899/20/52013-ИП, в котором он выступает взыскателем.

Не согласившись с данным постановлением от 19.03.2020, а также бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в необъединении исполнительных производство в сводное исполнительное производство, НП "БКЭС" обратилось в суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ).

В части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ установлен перечень мер принудительного исполнения, в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 75 Федерального закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (ч.2.1 ст.75 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 76 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч.4 ст.76 Федерального закона №229-ФЗ).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Таким образом, исходя из вышеизложенного денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов, являются денежными средствами взыскателя, на которые может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов г.Богородска и Богородском районе УФССП Росси по Нижегородской области в отношении должника - НП "Богородские коммунальные энергетические системы" на исполнении находятся ряд исполнительных производств, в том числе исполнительное производство №73226/19/52013-ИП от 28.11.2019 (взыскатель - ООО "Партнер-Сервис").

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в Богородском районном отделе судебных приставов также возбуждено исполнительное производство №11899/20/52013-ИП в отношении должника: ООО "Империал", в пользу взыскателя: НП "Богородские коммунальные энергетические системы", предмет исполнения: задолженность в размере 846 767,16 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11.03.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В свою очередь, в рамках исполнительного производства №73226/19/52013-ИП от 28.11.2019 судебным приставом-исполнителем 19 марта 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, в соответствии с которым обращено взыскание на право требования платежей НП "Богородские коммунальные энергетические системы" по исполнительному производству №11899/20/52013-ИП, в котором он выступает взыскателем.

Таким образом, названное постановление судебного пристава-исполнителя от 19.03.2020, не противоречит приведенным выше положениям Федерального закона №229-ФЗ, отвечает целям исполнительного производства и не нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства №11899/20/52013-ИП, по которому денежные средства взысканы с должника (ООО "Империал") и в дальнейшем перечислены в счет погашения задолженности НП "Богородские коммунальные энергетические системы" перед взыскателем по исполнительному производству №73226/19/52013-ИП (ООО "Партнер-Сервис").

Взыскание денежных средств НП "Богородские коммунальные энергетические системы", причитающихся ему по другому исполнительному документу, само по себе не нарушает права и законные интересы Партнерства, обязанного в силу норм действующего законодательства погасить задолженность по исполнительному производству, в рамках которого последнее является должником.

В связи с чем, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Богородска и Богородского района УФССП Росси по Нижегородской области ФИО6 № 52013/20/93006 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от 19 марта 2020 года не имеется.

Относительно требования Партнерства о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необъединении исполнительных производств в сводное, суд указывает следующее.

Действительно, частью 1 статьи 34 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В рассматриваемом случае, как указывалось выше, в отделе судебных приставов г.Богородска и Богородском районе УФССП Росси по Нижегородской области в отношении должника - НП "Богородские коммунальные энергетические системы" на исполнении находятся ряд исполнительных производств.

На момент вынесения постановления от 19.03.2020 вышеназванные исполнительные производства в сводное исполнительное производство объединены не полностью.

Вместе с тем, заявителем не обосновано и из материалов дела не усматривается, какие конкретные негативные последствия возникли у должника (НП "Богородские коммунальные энергетические системы") вследствие не объединения судебным приставом-исполнителем исполнительных производств с его участием в сводное исполнительное производство.

Довод заявителя о том, что вследствие не объединения исполнительных производств в сводное и вынесения постановления от 19.03.2020 судебным приставом-исполнителем нарушена очередность погашения задолженностей перед кредиторами по исполнительным производствам судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов должника, который в любом случае обязан погасить задолженности по всем исполнительным производствам.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых бездействия и постановления незаконными, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы», г.Богородск, в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова