Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению временного управляющего ООО «Сапфир» ФИО1, г.Нижний Новгород, о признании незаконным отказ Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области в предоставлении документов,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась временный управляющий ООО «Сапфир» ФИО1 с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными отказов Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области в предоставлении запрашиваемых документов.

С позиции заявителя, в силу норм действующего законодательства временный управляющий обладает полномочиями на обращение в государственные органы, к числу которых относится налоговая инспекция, с запросами о предоставлении информации и документов, касающихся деятельности должника, на безвозмездной основе.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении и поддержана в ходе судебного заседания.

Межрайонная ИФНС №15 по Нижегородской области с заявленным требованием не согласилась, считает оспариваемые отказы законными и обоснованными.

Подробно позиция Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Инспекция ФНС России по Нижегородскому району, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с требованиями статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя Инспекции ФНС России по Нижегородскому району.

Учитывая, что рассмотрение дела было назначено в предварительном судебном заседании, и возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание 01.03.2017 и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05 декабря 2016 года по делу №А43-28680/2016 в отношении ООО «САПФИР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

14 декабря 2016 года (вх.№15259/16) временный управляющий ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС России №15 по Нижегородской области с заявлением о предоставлении сведений, касающихся деятельности должника (ООО «САПФИР»). Временный управляющий просила предоставить: полную выписку (в том числе с указанием паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица) из ЕГРЮЛ в отношении предприятия - должника, ООО «САПФИР», ИНН <***>; сведения об открытых (закрытых) счетах предприятия - должника, находящихся в банках и иных кредитных учреждениях; надлежащим образом заверенные копии устава организации от 23.01.2015, решения о создании юридического лица от 23.01.2015.

Письмом от 20.12.2016 №07-12/020707 Межрайонная ИФНС России №15 по Нижегородской области отказала заявителю в предоставлении "полной" выписки из ЕГРЮЛ, равно как выписки из ЕГРЮЛ на бумажном носителе, содержащей общедоступные сведения, по причине отсутствия сведений об оплате за предоставление указанной государственной услуги, а также сообщила о перенаправлении запроса в части представления сведений об открытых (закрытых) счетах предприятия - должника, находящихся в банках и иных кредитных учреждениях, а также надлежащим образом заверенных копий учредительных документов в ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода.

Письмом от 26 декабря 2016 года №04-19/024164 ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода отказала заявителю в предоставлении запрашиваемых копий учредительных документов (устава организации от 23.01.2015, решения о создании юридического лица от 23.01.201) по причине отсутствия сведений об уплате государственной пошлины.

Посчитав данные отказы незаконными и нарушающими права заявителя, временный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон №129-ФЗ) предусмотрено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона №129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.

В силу пункта 15 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, исправления технической ошибки в записях указанных государственных реестров, предоставления содержащихся в них сведений и документов органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления и судам, утвержденного Приказом Минфина России от 18.02.2015 N 25н, предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП документов может осуществляться в виде копии документа (документов) на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона №129-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, регистрирующий орган бесплатно предоставляет содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы органам государственной власти, в том числе правоохранительным органам и судам по находящимся в производстве делам, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальным органам (далее - орган регистрации прав), органам местного самоуправления, органам государственных внебюджетных фондов, Банку России, а также определенным федеральными законами лицам , в том числе Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации.

Как установлено нормой абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике,о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Частью 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ также закреплено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающиеся деятельности должника.

Таким образом, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Вместе с тем, праву арбитражных управляющих корреспондируется обязанность физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абз.9 п.1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом, исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 7 Федерального закона №129-ФЗ и абз.9 п.1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, арбитражный управляющий имеет право на получение запрашиваемых сведений без взимания платы (бесплатно).

В рассматриваемом случае временный управляющий ООО «САПФИР» ФИО1, в целях реализации своих обязанностей, определенных Законом о банкротстве, обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении сведений и документов в отношении должника (полной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «САПФИР» (ИНН <***>), в том числе с указанием паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, заверенные копии устава организации от 23.01.2015, решения о создании юридического лица от 23.01.2015), что не противоречит положениям части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ. К названному заявлению приложена копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2016 по делу №А43-28680/2016, подтверждающая полномочия ФИО1

Таким образом, направляя запрос о предоставлении вышеперечисленных сведений, временный управляющий ФИО1 действовала в рамках предоставленных ей действующим законодательством полномочий. Исполняя обязанности руководителя должника, конкурсный управляющий имеет право на получение всех необходимых сведений о должнике.

Иное препятствовало бы арбитражному управляющему надлежащим образом выполнять обязанности, возложенные на него законом, а также защищать права должника и его кредиторов.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о незаконности отказов налоговых органов в предоставлении временному управляющему ООО «САПФИР» ФИО1 запрошенных ей сведений относительно должника по причине неоплаты государственной пошлины.

Указание заявителем в запросе относительно необходимости представления ей "полной" выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «САПФИР», не свидетельствует о введении налогового органа в заблуждение относительно сведений, запрошенных временным управляющим, и не освобождает налоговый орган от исполнения предусмотренной действующим законодательством обязанности по их предоставлению.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что арбитражный управляющий в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ наделен правом получения всех необходимых сведений о должнике без взимания платы, суд приходит к выводу о незаконности отказов Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области, формализованных в ответах на запрос от 26.12.2016 №04-19/024164, от 20.12.2016 №07-12/020707.

При этом суд отмечает, что данные отказы нарушают законодательно закрепленное право арбитражного управляющего на получение запрашиваемой информации.

В связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В качестве правовосстановительной меры, в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обязать Инспекцию ФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, Межрайонную ИФНС №15 по Нижегородской области в течение одной недели со дня вынесения настоящего решения предоставить временному управляющему ООО «Сапфир» ФИО1, г. Нижний Новгород, документы, указанные в письме от 12.12.2016 №24.

Поскольку при принятии заявления к производству заявителю предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, а заинтересованное лицо как государственный орган, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождено, вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление временного управляющего ООО «Сапфир» ФИО1, г. Нижний Новгород, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области, формализованный в ответе на запрос от 26.12.2016 №04-19/024164, от 20.12.2016 №07-12/020707 и обязать Инспекцию ФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, Межрайонную ИФНС №15 по Нижегородской области в течение одной недели со дня вынесения настоящего решения предоставить временному управляющему ООО «Сапфир» ФИО1, г. Нижний Новгород, документы, указанные в письме от 12.12.2016 №24.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Л.В. Соколова