Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: муниципальному автономному учреждению культуры «Нижегородский городской музей техники и оборонной промышленности» (ОГРН 1125260015990, ИНН 5260343440), г.Нижний Новгород,

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, об обязании совершить действия по приемке товара по контракту, о взыскании 73 000 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лаитсаунд63» (далее - ООО «Лаитсаунд63», истец) с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению культуры «Нижегородский городской музей техники и оборонной промышленности» (далее - МАУК «Нижегородский городской музей техники и оборонной промышленности», ответчик) о признании одностороннего отказа МАУК «Нижегородский городской музей техники и оборонной промышленности» от исполнения муниципального контракта ЭА-575.20-3в от 14.09.2020 недействительным; об обязании ответчика совершить действия по приемке товара по контракту; о взыскании 1 000 руб. 00 коп. штрафа по муниципальному контракту ЭА-575.20-3в от 14.09.2020; 72 000 руб. 00 коп. убытков; а также 32 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя; 8 920 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом направлено письменное дополнение, в котором указал на повторное направление ответчику копии иска с приложенными документами, с целью представления ответчиком отзыва.

От ответчика поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился. Ответчик указал, что товар, согласованный к поставке контрактом, являлся комплектным товаром. На основании статей 479, 480 ГК РФ, в случае недоукомплектовании товара, ответчик имеет право на односторонний отказ. Ответчик также пояснил, что звуковое оборудование планировалось использовать на территории Парка Победы, а также иных площадках города Нижнего Новгорода при участии Учреждения в общегородских мероприятиях. Поставка комплекта оборудования большего веса более чем на 400 кг затрудняет его транспортировку по городу, увеличивает затраты на транспортировку и разгрузку, а в отдельных случаях препятствует его использованию в силу того, что часть арендуемых сценических комплексов не предполагают такую весовую нагрузку. Таким образом, использование поставленного звукового оборудования с подобными техническими характеристиками может исключить возможность его использования.

В судебном заседании 30.11.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.12.2021, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, в котором отклонил доводы ответчика, исковые требования поддержал. Истец указал на не составление ответчиком акта о несоответствии товара. Истец пояснил, что спецификация на поставку товара была изменена путем подписания сторонами соглашения от 08.12.2020, в котором согласованные товары являются улучшенными по параметрам, в том числе, по количеству акустических полос, номинальной мощности, частотным диапазоном, углам раскрытия акустического сигнала и пр. Таким образом, поставленный товар полностью соответствует условиям контракта в редакции соглашения от 08.12.2020.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 между МАУК «Нижегородский городской музей техники и оборонной промышленности» (заказчик) и ООО «ЛайтСаунд63» (поставщик) заключен муниципальный контракт № ЭА-575.20-Зв (далее – контракт).

По условиям контракта поставщик на условиях настоящего контракта обязуется поставить заказчику звуковое оборудование в рамках реализации «Развитие территории Парка Победы на набережной Гребного канала в г. Нижнем Новгороде 1 этап.» в количестве, ассортименте и с характеристиками согласно спецификации на поставку товара, которая является неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар при условии его соответствия требованиям к качеству, количеству, ассортименту, комплектности, сроку поставки и иным требованиям, установленным контрактом (пункт 1.1. контракта).

Наименование, ассортимент, количество товара, а также требования к качеству, характеристикам, потребительским свойствам поставляемого товара указываются в спецификации на поставку товара (пункт 1.2. контракта).

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что товар доставляется поставщиком заказчику по адресу, определяемому в соответствии с пунктом 1.3. контракта. Срок приемки заказчиком товара составляет семь рабочих дней со дня передачи поставщиком товара заказчику.

Согласно пункту 4.3. контракта товарные накладные подписываются заказчиком в день передачи товара от поставщика заказчику и подтверждают факт осуществления передачи поставщиком заказчику названного в товарных накладных товара в указанном в товарных накладных количестве. Подписание заказчиком товарных накладных само по себе не означает и не подтверждает, что указанный в них товар принят заказчиком к оплате, и что данный товар соответствует требованиям, установленным контрактом к ассортименту, комплектности, качеству товара.

В соответствии с пунктами 4.4., 4.5., .4.6. контракта приемка заказчиком поставленного товара включает проведение экспертизы поставленного товара. В случае если экспертиза товара проводится заказчиком собственными силами, результат такой экспертизы оформляется одним из следующих документов: - актом приема-передачи товара, оформляемым в установленном контрактом порядке, при отсутствии у заказчика претензий к ассортименту, комплектности, качеству, количеству, упаковке поставленного товара; - актом, указанным в пункте 4.11 контракта и подтверждающим несоответствие товара требованиям контракта, при наличии у заказчика претензий к ассортименту, комплектности, качеству, количеству, упаковке поставленного товара. Приемка заказчиком поставленного товара на предмет его соответствия требования контракта оформляется актом приема-передачи товара.

Пунктом 4.7. контракта предусмотрено, что в случае наличия у заказчика претензий к ассортименту, комплектности, качеству, количеству, упаковке поставленного товара, препятствующих приемке товара, заказчик в срок, составляющий семь рабочих дней со дня передачи поставщиком товара заказчику, направляет поставщику уведомление с мотивированным отказом от приемки товара (его части) и от подписания акта приема-передачи товара.

Согласно пункту 4.16. контракта товар, не соответствующий требованиям контракта, заказчиком не принимается и возвращается заказчику.

Спецификацией на поставку товара (приложение № 1 к контракту) к контракту стороны согласовали наименование товара, характеристики товара, в том числе акустическая система широкополосная весом 26 кг, размер (ШхВхГ) 730х250х485; акустическая система низкочастотная весом 50 кг, размер (ШхВхГ) 713х543х700, наименование страны происхождения товара - КНР, единицу измерения, количество, цену за единицу, цену с учетом количества.

Во исполнение условий контракта ООО «Лаитсаунд63» по товарной накладной от 08.12.2020 № 6 поставило товар (акустические системы, усилитель мощности, вокальная радиосистема с ручным передатчиком, микрофонная стойка) на общую сумму 2 252 745 руб. 00 коп.

При проведении внутренней экспертизы МАУК «Нижегородский городской музей техники и оборонной промышленности» установлено несоответствие весовых характеристик поставленных акустических систем заявленным контрактом характеристикам. Несоответствие качества поставленного товара, предусмотренного пунктами 1, 2, 4 спецификации к муниципальному контракту, оригинальному товара. При проведении приемки выявлено, что вышеуказанный товар является контрафактным. В связи с этим заказчик потребовал заменить указанный товар на оригинальный, соответствующий условиям муниципального контракта, указав осуществить повторную приемку в срок, не позднее 22.12.2020, о чем направил поставщику уведомление об отказе в приемке товара от 15.12.2020 № 253.

Ответчик письмом от 21.12.2020 № 22/12 сообщил, что поставляемый товар соответствует условиям контракта, но является улучшенным, о чем написано в обращении от 07.10.2020 № 1 и просил принять, оплатить товар.

МАУК «Нижегородский городской музей техники и оборонной промышленности», в связи с нарушением поставщиком условий контракта, отказался от его исполнения, о чем направил уведомление от 31.12.2020 № 253 и произвел возврат товара.

Письмом от 01.02.2021 № 01/02 истец просил направить в его адрес акт о несоответствии товара требованиям контракта.

Истец в письме от 17.02.2021 № 17/02, направленном в адрес МАУК «Нижегородский городской музей техники и оборонной промышленности», сообщил, что действия заказчика по возврату товара не соответствуют правилам статей 475, 484 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в рамках спорного контракта регулируются положениями параграфов 1 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Так, согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 8.4. контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказа от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В данном случае, отказ от исполнения контракта, оформленный решением от 31.12.2020 № 253, является односторонней сделкой, которая может быть оспорена на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что в целях исполнения обязательств по контракту истцом был поставлен товар - акустические системы, усилитель мощности, вокальная радиосистема с ручным передатчиком, микрофонная стойка.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, вместе с тем, поставленное оборудование МАУК «Нижегородский городской музей техники и оборонной промышленности» не принято ввиду выявленных в нем недостатков, а именно превышение веса акустических систем, несоответствие качества поставленного товара, предусмотренного пунктами 1., 2., 4 спецификации к муниципальному контракту, оригинальному товару.

Суд установил, что спецификацией (приложение №1 к контракту) согласован к поставке, в том числе акустическая система широкополосная весом 26 кг, размер (ШхВхГ) 730х250х485; акустическая система низкочастотная весом 50 кг, размер (ШхВхГ) 713х543х700.

Между тем, истцом был поставлен товар с иными характеристиками, указанными в соглашении от 08.12.2020 к муниципальному контракту, а именно: акустическая система широкополосная весом 63,5 кг, размер (ШхВхГ) 600х495х717; акустическая система низкочастотная весом 72 кг, размер (ШхВхГ) 605х910х823.

В рассматриваемом случае вес акустических систем является существенным условием для ответчика, поскольку учреждение участвует в общегородских учреждениях, а именно на различных арендованных площадках, что исключает возможность использования акустических систем с указанными в дополнительном соглашении габаритами.

Кроме того, при приемке ответчиком было установлено, что поставленный товар не является оригинальным, о чем заказчик указывал в уведомлении от 15.12.2020 № 253 и просил заменить товар на оригинальный и соответствующий условиям контракта

Однако истец обязательства по поставке комплектного товара не исполнил, оригинальный товар не поставил.

Истец имел возможность устранить нарушения условий контракта, поставив оригинальный товар, однако, в срок, указанный в уведомлении от 15.12.2020 № 253, не предпринял необходимых мер и не совершил действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Общество, обращаясь в суд с настоящими требованиями о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, безусловно подтверждающих факт поставки акустической системы соответствующей условиям заключенной сторонами сделки, не представило.

Доводы истца о возможности возврата только акустической системы с оставлением товара соответствующего контракту подлежит отклонению, поскольку спорный товар (звуковой комплекс) является сложным товаром и его поставка по частям не предусмотрена условиями контракта.

Довод истца о непредставлении ответчиком акта, о несоставлении акта о несоответствии товара подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется уведомление от 15.12.2020 № 253, в котором отражены выявленные ответчиком при приемке несоответствия поставленного товара условиям контракта, подписанное в том числе директором МАУК «Нижегородский городской музей техники и оборонной промышленности».

Довод истца, о том, что поставленное оборудование соответствовало спецификации в редакции соглашения от 08.12.2020, которым стороны согласовали изменение (улучшение) характеристик акустических систем, подлежит отклонению.

Пунктом 4.16. контракта товар, не соответствующий требованиям контракта, заказчиком не принимается и возвращается заказчику.

Поскольку ООО «Лаитсаунд63» приняло обратно товар в полном объеме, то фактически подтвердило его несоответствие условиям контракта.

Таким образом, существенное нарушение условий контракта со стороны поставщика подтверждено материалами дела, истцом не представлено надлежащих документов, подтверждающих соответствие поставленного товара условиям контакта, что является существенным нарушением его условий.

Более того, согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Уведомлением от 31.12.2020 № 253 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. В связи с этим, истец 15.01.2021 забрал у ответчика поставленное оборудование, тем самым одобрил спорную сделку и своим поведением предоставил ответчику основание полагаться на ее действительность.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения заказчика об отказе от исполнения контракта недействительным не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данного требования истцу следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то требования истца о взыскании 1 000 руб. 00 коп. штрафа по муниципальному контракту ЭА-575.20-3в от 14.09.2020; 72 000 руб. 00 коп. убытков удовлетворению также не подлежит.

При таком исходе дела, судебные издержки и государственная пошлина по делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относя тся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева