Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-263), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМБАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 59 805 руб. 26 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АМБАР» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 59 805 руб. 26 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, указанного в счете на оплату № 2ДД00000062 от 13.01.2020 истец понес убытки, связанные со стоимостью товара, расходами на монтаж и демонтаж плитки, клей для плитки, транспортными расходами, удержанием заказчиком неустойки по договору подряда № 12/19 от 23.12.2019.

В этой связи ООО «Амбар» направило ИП ФИО1 претензию с требованием о выплате убытков в сумме 59 805 руб. 26 коп.

Определением суда от 19.06.2020 принято к производству в порядке упрощенного производства

Определением суда от 17.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.09.2020.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 02.10.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 02.10.2020 завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству на 19.10.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

Представитель истца заявил об уточнении размера исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 16 398 руб. стоимости оплаченного товара, 29 869 руб. 26 коп. ущерба, 3000 руб. расходов за составление акта обследования квартиры.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны достигли устной договоренности о поставке товара.

ИП ФИО1 (поставщик) выставил ООО «Амбар» (покупатель) счет № 2ДД00000062 от 13.01.2020 на оплату товара в сумме 34 441 руб. 43 коп.

Согласно указанному счету товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика.

Покупатель по платежному поручению от 13.01.2020 № 8 перечислил поставщику денежные средства в сумме 34 441 руб. 43 коп.

В согласованный сторонами товар поставлен ответчику в полном объеме, что подтверждается товарными накладными № 2ДД00000067 от 14.01.2020, № 2ДД00000222 от 27.01.2020.

Приобретенный товар предназначался для выполнения истцом работ по договору подряда № 12/19 от 23.12.2019.

В ходе проведения ремонтных работ выяснилось, что часть поставленной керамической плитки не соответствует размеру и калибровке остальной плитки.

В результате несоответствия плитки сделанному заказу, составление цветовой композиции в ванной комнате явилось невозможным.

В этой связи ООО «Амбар» вернуло ответчику часть оплаченного товара на сумму 16 398 руб., что подтверждается товарной накладной № А-000015 от 19.02.2020, содержащей печать и подпись ответчика.

Однако ИП ФИО1 в разумные сроки замену некачественного товара на товар надлежащего качества не произвел.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся правоотношения между сторонами судом квалифицированы как фактически сложившиеся отношения по поставке и получению товара, относящиеся к разовым сделкам купли-продажи, в связи с чем такие отношения регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи в силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В пункте 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 ГК РФ, пункт 1 которой устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Факт возврата истцом ответчику полученного товара в сумме 16 398 руб. подтверждается товарной накладной № А-000015 от 19.02.2020 с приложением корректировочного счета-фактуры № КО1 от 19.02.2020, подписанной ответчиком и содержащей печать предпринимателя.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Претензией от 17.03.2020 истец потребовал у ответчика поставить товар в течение семи дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по замене плитки не исполнены, истец правомерно потребовал претензией от 15.05.2020 от ИП ФИО1 возврата денежных средств в сумме 16 398 руб.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из приложения № 2 к договору подряда № 12/19 от 23.12.2020 «Смета на ремонт ванной комнаты» следует, что была произведена укладка плитки на стену в количестве 22,7 кв.м. Цена таких работ составила 1000 руб. за кв.м.

В подтверждение произведенного монтажа плитки, приобретенной у ИП ФИО1, истцом также представлен акт обследования № 129 от 26.03.2020, выполненный ООО «Центр Оценки».

За составление акта обследование истец оплатил ООО «Центр Оценки» 3000 руб., что подтверждается договором на выполнение работ от 26.03.2020 № 129, счетом на оплату № 10 от 26.03.2020, платежным поручением № 218 от 13.05.2020.

Из указанного акта с приложением соответствующих фотографий следует, что стены частично облицованы керамической плиткой на площади 9,18 кв.м.

Поскольку ответчик замену товара ненадлежащего качества на качественный не произвел, истец был вынужден закупить плитку другой коллекции у другого поставщика.

В этой связи приобретенную у ИП ФИО1 настенную плитку, указанную в пункте 2 счета на оплату № 2ДД00000062 от 13.01.2020 как «Majolica рельеф квадр. св.беж. 20*60» в количестве 4,32 кв.м, ООО «Амбар» демонтировало.

Проведение работ по демонтажу плитки подтверждается актом выполненных работ от 30.03.2020. Стоимость работ составила 1000 руб. за кв.м. Таким образом, за монтаж и демонтаж 4,32 кв.м. настенной плитки истцом понесены расходы в размере 8640 руб.

При проведении монтажа истец также понес расходы на клей для укладки плитки в сумме 379 руб., стоимость которого подтверждается счетом на оплату № 2ДД00000062 от 13.01.2020.

Из пункта 2 счета на оплату следует, что за плитку в количестве 4,32 кв.м истец уплатил предпринимателю 3956 руб. 26 коп.

При демонтаже с учетом специфики таких работ плитка в количестве 4,32 кв.м была повреждена.

Таким образом, истец понес расходы в сумме 3956 руб. 26 коп., связанные с оплатой демонтированной плитки.

Кроме того, ООО «Амбар» понес расходы на погрузо-разгрузочные работы в сумме 2000 руб., что следует из представленного в материалы дела отрывного талона на услуги такси № 065444 от 19.02.2020.

При таких обстоятельствах ответчиком понесены расходы в виде монтажа и демонтажа настенной плитки в общей сумме 8640 руб., стоимости клея – 379 руб., 3956 руб. 26 коп. стоимости демонтированной плитки, а также по составлению акта обследования в сумме 3000 руб. и оплате транспортных услуг в размере 2000 руб.

Приобретенная у ответчика плитка предназначалась для проведения отделочных работ в рамках договора подряда № 12/19 от 23.12.2019, по условиям которого ООО «Амбар» (подрядчик) обязалось выполнить по заданию заказчика работы в течение 80 календарных дней с момента заключения договора, то есть последний день сдачи работ – 13.03.2020.

Пунктом 9.3 договора подряда предусмотрена ответственность подрядчика в случае нарушения сроков договора в виде удержания из подлежащей к оплате суммы неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы договора.

Согласно акту выполненных работ от 04.04.2020 работы по договору выполнены 04.04.2020 с задержкой 22 дня.

Согласно смете на ремонт ванной комнаты стоимость работ составила 67 739 руб. 50 коп.

Ввиду нарушения сроков выполнения отделочных работ заказчик оплатил проведенные ООО «Амбар» работы в сумме 52 845 руб., удержав неустойку в сумме 14 894 руб. за период с 14.03.2020 по 04.04.2020.

Размер начисленной неустойки судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям договора подряда и требованиям стать 330 ГК РФ.

Поскольку к нарушению сроков выполнения обязательств по договору подряда № 12/19 от 23.12.2019 привело неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, 14 894 руб. являются убытками, в связи с чем признаются судом заявленными правомерно.

Исследованные материалы дела подтверждают факт ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара, что свидетельствует о противоправности действий ответчика.

Доказательства отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств (статья 401 ГК РФ) ответчиком не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, являющихся основанием гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков: наличие убытков, противоправность действий ответчика, причинная связь между противоправными действиями и наличием убытков у истца.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требование о взыскании 49 267 руб. убытков, из которых: 16 398 руб. – стоимость возвращенной плитки, 8640 руб. – расходы по монтажу и демонтажу плитки, 3956 руб. 26 коп. – стоимость демонтированной плитки, 3000 руб. – расходы по составлению акта обследования, 379 – расходы по приобретению клея, 2000 руб. – транспортные расходы, 14 894 руб. – неустойка по договору подряда № 12/19 от 23.12.2019, признается судом обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 13.05.2020, акт выполненных работ от 13.05.2020, расходный кассовый ордер № 1 от 16.06.2020 на сумму 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено расходным кассовым ордером № 1 от 16.06.2020 на сумму 20 000 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанные правовые положения позволяют разрешить заявленное истцом требование в настоящем решении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.

В рамках исполнения указанного договора ООО «Амбар» выплатило ФИО2 за оказанные юридические услуги сумму в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 16.06.2020.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате юридических услуг в заявленной сумме 20 000 руб.

О чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком не заявлено.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМБАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, 49 267 руб. 26 коп. убытков, а также 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМБАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, из федерального бюджета 392 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 276 от 15.06.2020.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Б. Духан