Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: 1) Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: <***>), <...>) обществу с ограниченной ответственностью «СК «Поволжье» (ОГРН:<***>), г. Нижний Новгород,

третьи лица: 1) закрытое акционерное общество «ПИРС», Нижегородская область, г. Дзержинск; 2) общество с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль», г.Нижний Новгород

о признании размещения заказа и муниципального контракта недействительными, применении последствий недействительности сделки

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области и обществу с ограниченной ответственностью «СК «Поволжье» с участием третьих лиц закрытого акционерного общество «ПИРС» и общества с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль» о признании размещения заказа у единственного подрядчика, по результатам которого заключен муниципальный №10-СМР/А от 10.08.12 недействительным, о признании недействительным муниципального контракта №10-СМР/А от 10.08.12 и применении последствий его недействительности, на основании части 5 статьи 10, части 3 статьи 57 Федерального закона Российской Федерации «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94 ФЗ (далее Закон №94-ФЗ), статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 23 мая 2013 года истец уточнил исковые требования, просил признать заключенный в письменной форме контракт недействительным и применить последствия его недействительности.

В заседании суда первой инстанции истец пояснил, что поддерживает первоначальное заявленные требования, в связи, с чем судом рассмотрены требования, указанные в исковом заявлении.

Администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области (далее Администрация) в заседание суда представителя не направила, в отзыве на иск от 21.02.2013 исковые требования о признании размещения заказа и муниципального контракта недействительным признала, в части применения последствий недействительности сделки отклонила, поскольку муниципального контракта №10-СМР/А от 10.08.12 не исполнялся.

Одновременно Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя , которое судом удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Поволжье» в отзыве на иск и в судебном заседании требования истца считает необоснованными, поскольку:

1) муниципального контракта №10-СМР/А от 10.08.12 заключен в простой письменной форме, что соответствует статье 160-162 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) установленная в законе №94-ФЗ необходимость заключения договора в электронной форме не исключает возможность заключенных договоров иным, предусмотренным законом способом, в том числе в форме подписанного сторонами единого документа.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль» в отзыве на иск и в судебном заседании в лице представителя исковые требования подержало.

Закрытое акционерное общество «ПИРС» в заседание суда не явилось, о месте и времени рассмотрения дела было надлежащим образом извещено (пункт 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из исковых материалов, 24.05.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.etp.zakuzrf.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ за реестровым номером 0132300005812000099 и документация об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно указанным документам муниципальным заказчиком данного размещения заказа выступает администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области; оператором электронной площадки является ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Предметом контракта, заключенного по результатам открытого аукциона в электронной форме, является выполнение берегоукрепительных работ на реке Волге в районе г.Балахна Нижегородской области (участок №3 от ул.Набережная до пос. ЦКК) (существующее благоукрепление) с начальной (максимальной) ценой- 443 054 280,00 руб.

20.07.2012 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 20.07.2012 № 0132300005812000099-1)

К участию в названном открытом аукционе в электронной форме допущены два участника размещения заказа - общество с ограниченной ответственностью «СК «Поволжье» (№3055133) и Закрытое акционерное общество «ПИРС».

По результатам проведения названной процедуры составлен протокол аукциона от 23.07.2012 № 0132300005812000099-2, из которого следует, что последнее по выгодности ценовое предложение поступило от участника размещения заказа зарегистрированного под номером №3055133 (общество с ограниченной ответственностью «СК «Поволжье»)- 394 318 309,20 руб.

Рассмотрение вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме состоялось 26.07.2012. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе проведения итогов от 26.07.2012 №0132300005812000099-3.

В ходе рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям документации рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме заявки участника, поданной под номером №3055133 (общество с ограниченной ответственностью «СК «Поволжье») и о признании данного участника победителем в открытом аукционе в электронной форме.

общество с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль» было отказано в допуске к участию в аукционе. Не согласившись с решением аукционной комиссии об отказе, общество с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль» обжаловало его в Нижегородское УФАС России.

Решением от 01.08.2012 комиссия Нижегородского УФАС России признала жалобу обоснованной и выдала заказчику, его единой комиссии и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства, согласно которому администрации предписано в срок до 15.08.2012 аннулировать открытый аукцион в электронной форме; единой комиссии - в срок до 15.08.2012 отменить протоколы, составленные в ходе аукциона; оператору электронной площадки – в срок до 15.08.2012 отменить протокол и обеспечить единой комиссии и заказчику возможность отмены протоколов и аннулирования открытого аукциона.

Однако, несмотря на требование предписания от 01.08.2012 между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Поволжье» 10.08.2012 был заключен муниципальный контракт №10- СМР/А в письменной форме на выполнение работ по берегоукреплению на сумму 394 318 309, 20 руб.

Во исполнение требований предписания Нижегородского УФАС России администрация распоряжением от 20.09.2012 №1936-р отменила результаты аукциона в электронной форме, а единая комиссия решением от 20.09.2012 отменила протоколы рассмотрения заявок и подведения итогов.

В нарушение требований статьи 41.12 закона №94-ФЗ ответчики заключили контракт от 10.08.2012 не в электронной, а в письменной форме.

По мнению Нижегородского УФАС России, заключение муниципального контракта в письменной форме по результатам аукциона, который был отменен, свидетельствует о размещении заказа у единственного подрядчика.

В связи с тем, что муниципальный контракт от 10.08.2012 заключен без проведения процедур, предусмотренных законом, Нижегородское УФАС России обратилось с данным иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона №94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Пунктом 4.1 вышеуказанной статьи установлено, что размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

24.05.2012 на электронной площадке www.etp.zakazrf.ru и на официальном сайте www.zakupki.gov.ru были размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта по выполнению берегоукрепительных работ на р. Волга в районе г. Балахна Нижегородской области (участок №3 от ул. Набережная до пос. ЦКК (существующее берегоукрепление)) с последующими изменениями и документация об открытом аукционе в электронной форме.

Уполномоченным органом по размещению муниципального заказа выступала Администрация. Начальная (максимальная) цена контракта - 443.054.280 рублей, номер заказа - 01323000058112000099.

Участие в аукционе приняли общество с ограниченной ответственностью «СК «Поволжье» (порядковый номер 3055133), общество с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль» (порядковый номер 3063626), закрытое акционерное общество «ПИРС» (порядковый номер 3062681) и закрытое акционерное общество «И.И.С.» (порядковый номер 3047330).

В соответствии с протоколом №24-А-1 от 20.07.2012 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе общества с ограниченной ответственностью «СК «Поволжье» и закрытого акционерного общества «ПИРС» были допущены единой комиссией по размещению заказа к участию в открытом аукционе. В этом же протоколе отражены решения единой комиссии по отказу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме общества с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль» и закрытого акционерного общества «И.И.С».

Из изложенного видно, что размещение заказа было произведено путем проведения торгов, а утверждение истца о размещении заказа без проведения торгов у единственного поставщика является безосновательным.

Факт проведения торгов также был установлен решением арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2012 по делу № А43-22085/2012, вступившим в законную силу.

Согласно статье 41.12 Закона №94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме.

Согласно протокола №24-А-2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 26.07.2012 единая комиссия приняла решение заключить муниципальный контракт с обществом с ограниченной ответственностью «СК «Поволжье», однако контракт в электронной форме заключен не был по причине вынесения Нижегородского УФАС России предписания от 06.08.2012 в адрес администрации, единой комиссии и оператора электронной площадки об отмене протоколов и аннулирования открытого аукциона (л.д.33,34 Т.I).

Указанное предписание решением арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2012 по делу № А43-22085/2012 было признано незаконным.

Ввиду отсутствия технической возможности заключить договор в электронной форме ответчики заключили муниципальный контракт №10-СМР/А от 10.08.2012 в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами - пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый контракт от 10.08.2012 соответствует вышеуказанным правилам.

Статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает две формы сделок – устная и письменная.

Статья 41.12 Закона №94-ФЗ устанавливает порядок совершения действий по заключению контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме, но не новую форму совершения сделки. По изложенным обстоятельствам суд отклоняет довод истца о том, что муниципальный контракт №10-СМР/А от 10.08.2012 заключен в ненадлежащей форме.

Учитывая, что по тому же предмету администрацией был проведен новый аукцион и по его результатам заключен муниципальный контракт №19-СМР/А от 20.11.2012 с обществом с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль», который в настоящее время исполняется, суд полагает, что обязательства по оспариваемому контракту прекращены в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду невозможности исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, контракт от 10.08.2012 прав истца не нарушает.

По изложенным обстоятельствам суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Дроздова