Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания «Современные интерьеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: открытому акционерному обществу «Владстройконструкция»,
(ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании 156 446 руб. 10 коп.
установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания «Современные интерьеры» (далее – истец, ООО «ПСК «Современные интерьеры») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Владстройконструкция» 156 446 руб. 10 коп., в том числе 143 153 руб. 70 коп. долга по договору подряда от 07.05.2014 №200, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2014 по 17.07.2015 в сумме 17 292 руб. 17 коп. Также представитель истца просит взыскать с ответчика 25 000 рублей представительских расходов.

Определением от 03.08.2015 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение получено истцом, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении.

Определение суда от 03.08.2015, извещающее о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращено почтовым отделением связи без вручения с отметкой: «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела 7 мая 2014 года между ООО «ПСК «Современные интерьеры» (заказчик) и ОАО «Владстройконструкция» (подрядчик) заключен договор №200, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке офисных перегородок в помещении заказчика, находящегося по адресу: <...> (3-этаж) согласно протокола согласования договорной цены (приложение №1), эскиза (приложение №2), плана помещения (приложение №3).

Стоимость работ по договору составляет 1 606 110 руб. 67 коп. (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора подрядчик обязан выполнить работы и сдать результат в законченном виде в срок не более 35 рабочих дней со дня вступления авансового платежа, согласно пункту 3.2. договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора для обеспечения начала производства работ заказчик в согласованные сроки перечисляет аванс в размере 1 124 277 руб. 47 коп.

По окончании работ, после подписания акта о приемке выполненных работ в течение 5 банковских дней заказчик перечисляет оставшуюся сумму согласно выполненного объема.

1 августа 2014 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору подряда от 7 мая 2014 года №1, по которому подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке офисных перегородок в помещении заказчика находящегося по адресу: <...> (3-й этаж VIP-зона), согласно протокола согласования договорной цены (приложение №3), эскиза (приложение №4).

В соответствии с пунктом 1.3. дополнительного соглашения стоимость работ по дополнительному соглашению определяется на основании договорной цены в сумме 245 613 руб. 80 коп.

Из материалов дела усматривается, что истец в рамках реализации договора и дополнительного соглашения к нему выполнил работы и передал результат по актам от 25.06.2014 №1 на сумму 864 973 руб. 53 коп., от 20.08.2014 №2 на сумму 682 566 руб. 37 коп., от 06.10.2014 №3 на сумму 245 613 руб. 80 коп., от 26.10.2014 №44 на сумму 15 457 руб. 50 коп.

Кроме того, по товарной накладной от 26.09.2014 №44 истец передал ответчику товар на общую сумму 57 834 руб. 90 коп. Всего подрядчик выполнил работ и передал товара заказчику на сумму 1 866 446 руб. 10 коп.

Заказчик свои обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, платежными поручениями от 14.05.2014 №267 на сумму 700 000 рублей, от 26.06.2014 №383 на сумму 150 000 рублей, от 02.07.2014 №391 на сумму 50 000 рублей, от 07.07.2014 №395 на сумму 50 000 рублей, от 31.07.2014 №445 на сумму 150 000 рублей, от 28.08.2014 №488 на сумму 170 000 рублей, от 04.12.2014 №6812 на сумму 140 000 руб. 00 коп., от 12.12.2014 №704 на сумму 100 000 рублей, от 29.04.2015 №130 на сумму 60 000 рублей, от 06.07.2015 №172 на сумму 80 000 рублей, от 17.09.2014 №538 на сумму 60 000 рублей уплатил подрядчику 1 710 000 рублей. С учетом изложенного, задолженность заказчика составила 156 446 руб. 10 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.02.2015 №5 оставлена последним без удовлетворения

В ответ на претензию заказчик направил подрядчику график погашения задолженности по договору. Согласно графику ответчик обязался в марте 2015 года уплатить 80 000 рублей, в апреле - 140 000 рублей, в мае-76 446 рублей 10 копеек.

Поскольку задолженность в сумме 156 446 руб. 10 коп. уплачена заказчиком не была ив сроки указанные заказчиком в графике погашения задолженности, подрядчик обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Пунктом 6.1. договора стороны согласовали, что споры по договору рассматриваются в Арбитражном суде Нижегородской области

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении суд считает, что требования ООО «ПСК «Современные интерьеры» подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязательства по договору подряда от 7 мая 2014 года №200 выполнены на сумму 1 866 446 руб. 10 коп. Обязательства выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актами и товарной накладной, которые подписаны ответчиком без замечаний.

В силу статей 314, 328, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение договорного обязательства истцом повлекло возникновение встречного денежного обязательства ответчика по полной оплате выполненных работ после их принятия.

Ответчик вопреки требованиям статей 309, 314 и 711 ГК РФ и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты принятых им работ, хотя срок платежа наступил.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в сумме 156 446 руб. 10 коп., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 292 руб. 17 коп. за период с 14.10.2014 по 17.07.2015 произведен истцом по учетной ставке банковского процента 8,25%. Учитывая, что истец не нарушил прав ответчика, применив при расчете процентов и с 01.06.2015 ставку банковского процента меньшую, чем средняя ставка банковского процента, установленная Центральным Банком Российской Федерации по Приволжскому Федеральному округу (11,15% за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 и 11,16% с 15.06.2015 по 14.07.2015, с 15.07.2015 -10,14%), расчет судом принимается.

Одновременно истец просит компенсировать ему расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные участниками процесса на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) отнесены к судебным издержкам.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование указанных расходов представлен договор поручения на совершение юридических действий от 01.06.2015, заключенный истцом с ФИО1, акт приема-передачи денежных средств в сумме 25 000 рублей.

Согласно договора ФИО1 обязалась представлять интересы доверителя во всех судах судебной системы по вопросам урегулирования в судебном порядке спора о взыскании оплаты по договору подряда от 07.03.2014 №200, оказывать юридическое консультационные услуги доверителю, подготовить исковое заявление и взыскании оплаты по договору подряда №200 от 07.03.2014, изготовить копии документов (письменные доказательства), подать исковое заявление и приложенные документы в суд, представлять и защищать интересы доверителя в полном объеме при рассмотрении судом гражданского спора о взыскании оплаты по договору подряда от 07.03.2014 №200 и дополнительных соглашений к нему.

Ответчик возражений не заявил, доказательств чрезмерности заявленных расходов в материалы дела не представил.

Вместе с тем, подлежат исключению из числа услуг, подлежащих оплате, услуги за представительство в арбитражном суде, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства и соответствующая услуга истцу не оказывалась.

Таким образом, юридические услуги, оказанные представителем истца в рамках настоящего дела, фактически сводятся к составлению искового заявления и его направлению в Арбитражный суд. Поскольку разбивки по стоимости услуг договор поручения на совершение юридических действий от 01.06.2015 не содержит, суд, с учетом объема выполненной представителем работы, наличия обширной судебной практики по делам указанной категории, считает возможным взыскать с ответчика 10 000 рублей расходов, связанных с оплатой понесенных юридических услуг.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерному обществу «Владстройконструкция»,
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания «Современные интерьеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 156 446 руб. 10 коп., в том числе 143 153 руб. 70 коп. долга, 17 292 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 693 руб. 38 коп. государственной пошлины 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.И.Моисеева