Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области, г. Нижний Новгород (ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

о взыскании 300 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.08.2011;

от ответчика: представитель не явился (ответчик надлежащим образом извещен);

установил: Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области, г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нижний Новгород о взыскании 300 000 рублей 00 копеек неиспользованных не по целевому назначению.

Предварительное судебное заседание было назначено на 21.09.2011.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2011 о месте и времени проведения предварительного судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика: <...>, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.08.2011, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, определение арбитражного суда считается доставленным, а ответчик извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 21.10.2009 N 752 «О Порядке оказания государственной поддержки в виде грантов начинающим малым предприятиям» с 24 августа по 22 сентября 2010 года в министерстве поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области был объявлен конкурс на получение гранта на начало предпринимательской деятельности. В указанный период осуществлялся прием документов на участие в конкурсе.

07 сентября 2010 года в министерство поступила заявка индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии с протоколами заседания комиссии по отбору начинающих малых предприятий для оказания им государственной поддержки в виде грантов на создание собственного дела в 2010 году от 23.09.2010 №МПП-5, от 30.09.2010 №МПП-6, от 30.09.2010 №МГШ-7 по результатам рассмотрения заявок, комиссией было принято решение о признании ФИО1 одним из победителей отбора, о чем свидетельствует Приложение №2 к протоколу от 30.09.2010 №МГШ-7 (л.д. 52).

01 ноября 2010 года между Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области (министерство) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (организация) был заключен договор о предоставлении субсидии № 94, согласно которому министерство обязалось предоставить организации субсидию в сумме 300 000 рублей 00 копеек на реализацию представленного проекта, а организация обязалась использовать предоставленную субсидию по целевому назначению в срок до 01 ноября 2013 года.

Платежным поручением №1290 от 16.11.2010 денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек были перечислены на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1(л.д. 11).

Однако, в нарушение пункта 5.2 договора о предоставлении субсидии и пункта 7.1. постановления Правительства Нижегородской области от 21.10.2009 N 752 ФИО1 не представлен в министерство отчет об использовании субсидии (отчет предоставляется ежеквартально до 5-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, до момента полного расходования Субсидии и собственных средств в соответствии со сметой расходов), в связи с чем, министерство направляло ответчику требование №303-04-213/11 от 23.03.2011 о необходимости возврата субсидии в областной бюджет в течении 30 календарных дней с момента получения данного уведомления (л.д. 13-14).

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.1. Порядка, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 21.10.2009 N 752, при подаче заявки заявитель обязан был представить документы, подтверждающие факт прохождения краткосрочного обучения в сфере, связанной с предпринимательской деятельностью либо подтвердить наличие высшего образования, а также профессионального образования в сфере, связанной с предпринимательской деятельностью.

В состав заявки ответчиком была включена копия диплома о высшем образовании по специальности «государственное и муниципальное управление», выданного 20 июня 2007 года ГОУ ВПО «Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А.Добролюбова».

По запросу министерства о подтверждении факта выдачи государственного диплома, ГОУ ВПО «Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова» письмом №84 от 31.03.2011 сообщило, что в списках, обучавшихся на дневном отделении ФИО1 не значится, диплом ФИО1 не выдавался (л.д.12).

В связи с указанным, истец направлял в адрес ответчика письма №303-04-291/11 от 20.04.2011 и №303-04-630/11 от 05.08.2011 с требованием в срок до 29 апреля 2010 года и до 17 августа 2011 года соответственно о возвратить полученную субсидию в связи с неправомерностью ее получения (л.д. 15-16, 17-18).

Требования Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области были оставлены индивидуальным предпринимателем ФИО1 без удовлетворения, что и явилось заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства возврата ответчиком неправомерно полученных денежных у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород, долга в сумме 300 000 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; дата и место рождения: 21.01.1985, г. Горький), в пользу Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области, г. Нижний Новгород (ИНН <***>), 300 000 рублей 00 копеек долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; дата и место рождения: 21.01.1985, г. Горький), в доход федерального бюджета Российской Федерации 9 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина