Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фарбе-НН» (ОГРН <***>/ ИНН <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ГРАНТ» (ОГРН <***>/ ИНН <***>)
о взыскании 38 325 руб. 00 коп., впоследствии уточненным до 13 800 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: ФИО1 (дов. от 01.04.2013;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фарбе-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ГРАНТ» о взыскании задолженности по договору №318-ТП/09 от 01.01.2010 в размере 38 325 руб. 00 коп.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик с исковыми требованиями не согласилось. В обосновании ответчик указывает, что подписанные в одностороннем порядке акты за предоставленные в 2011 году услуги не могут служить доказательством выполненных работ, поскольку были получены ответчиком 25.07.2014. Акты не были приняты, о чем ответчик в течении 3 рабочих дней с момента получения направил в адрес ООО «Фарбе-НН» соответствующее письмо. Кроме того, по данным бухгалтерского учета у ООО СК «ГРАНТ» задолженность перед истцом отсутствует.

В судебном заседании истец, с учетом возражений ответчика, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 13 800 руб. 00 коп., представленных услуг, оказание которых подтверждено путевыми листами.

Уточнения принимаются судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате месте судебного заседания явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением о принятии заявления к производству были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции и не возразили относительно рассмотрения дела в их отсутствие в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела между ООО «Фарбе-НН» (исполнитель) и ООО СК «ГРАНТ» (заказчик) 01.01.2010 заключен договор № 318-ТП/09, по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по вывозу отходов крупногабаритного и строительного мусора, включая отходы рулонных кровельных и гидроизоляционных материалов, бункерами объемом 8 м3 с использованием специализированного мусоровоза, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в договоре.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что исполнитель вывозит КГМ по заявке заказчика.

Согласно пункта 3.1. договора заказчик по телефону <***>, 433-42-60 подает заявку на оказание услуг по вывозу КГМ но не позднее 48 часов до предполагаемого вывоза.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны вправе самостоятельно осуществлять учет вывоза КГМ путем ведения путевых листов, содержащих следующие данные: номер и марка автомобиля, вывозившего КГМ, ФИО водителя; дата и время вывоза КГМ; количество вывезенных бункеров-накопителей.

Исполнитель в течение семи рабочих дней по окончании расчетного периода (месяц) направляет заказчику акт сдачи-приема оказанных услуг по договору и выставляет счет, счет-фактуру.

Пунктами 4.3 - 4.4 договора предусмотрено, что заказчик не позднее 3 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приема услуг возвращает исполнителю подписанный акт сдачи-приема оказанных услуг либо направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания акта. В случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приема оказанных услуг исполнитель вправе составить акт в одностороннем порядке и направить его заказчику заказной почтой с указанием в уведомлении срока его подписания. В случае не подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком и не направления мотивированного отказа в адрес исполнителя в течении 10 календарных дней, услуги считаются принятыми заказчиком как оказанные надлежащим образом, а акт сдачи – приемки выполненных работ считается подписанным.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг вывоза одного бункера КГМ объемом 8 м3, составляет 2 300 рублей. Цена включает в себя НДС 18%, а также стоимость талона на прием и размещение отходов на специализированным полигоне.

На основании пункта 5.2 договора стоимость услуг по договору определяется исходя из фактического количества вывезенных бункеров КГМ объемом 8 м3 с объекта заказчика.

Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней с даты выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре. Основанием для оплаты является счет и счет-фактура исполнителя (пункт 5.3 договора).

Во исполнение условий договора истец в сентябре, октябре, 2011, мае 2012 2013 года оказал ответчику услуги по вывозу крупногабаритного и строительного мусора для приемки которых составил акты от 30.11.2011 №5175, от 31.10.2011 №5774, от 31.05.2012 №3286.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, 18.07.2014 направил в распоряжение указанные акты, а также счета-фактуры №10158 от 30.09.2011, №10746 от 31.10.2011, №15537 от 31.05.2012; счета на оплату №5583 06.10.2011, от 06.11.2011, от 08.06.2012 №3480 были направлены в распоряжение ответчика письмом. Этим же письмом ответчику была направлена претензия и акт сверки взаимных расчетов.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец направил в адрес ответчика акты от 30.11.2011 №5175, от 31.10.2011 №5774, от 31.05.2012 №3286, которые последним не подписаны.

Исходя из указанных норм права и условий пункта 4.3 договора, ответчик в течение 3 рабочих дней обязан был подписать акт оказанных услуг либо представить письменный мотивированный отказ от подписания акта. Однако в адрес истца мотивированного отказа от подписания акта не поступало.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ГРАНТ» (подрдячик) и МУЗ «Больница скорой медицинской помощи» (Заказчик) был заключен муниципальный контракт от 5 августа 2011 года №15217 согласно которому заказчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту корпуса №2 МУЗ «Больница скорой медицинской помощи», расположенного по адресу: <...>. Контрактом предусмотрена обязанность подрядчика вывозить строительный мусор.

Для вывоза мусора со строительной площадки ответчик пользовался услугами ООО «Фарбе-НН».

Из путевых листов от 01.09.2011, 05.06.2011, 06.09.2011, 07.09.2011, 12.09.2011, 26.09.2011 усматривается, что ООО «Фарбе-НН» вывозил строительный мусор и твердо-бытовые отходы от ООО СК «ГРАНТ» с площадки расположенной по адресу <...>, причем каждый вывоз подтвержден подписью ответственного лица ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает факт оказания услуг, указанных в актах от 30.11.2011 №5175, от 31.10.2011 №5774, от 31.05.2012 №3286, подтвержден материалами дела на сумму 13 800 руб. 00 коп. (6 выездов по 2 300 руб. 00 коп.).

Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, обоснованных возражений по объему и стоимости предъявленных к оплате услуг в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в суд не представлено.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности по договору №318-ТП/09 от 01.01.2010 за оказанные услуги по вывозу строительного и крупногабаритного мусора в сумме 13 800 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В настоящем судебном споре истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб., расходов по пересылке искового заявления и претензии в адрес ответчика в размере 462 руб. 08 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью СК «ГРАНТ», а также платежное поручение от 18.07.2014 № 1313 об оплате ее стоимости в размере 200 руб.

Представленные документы свидетельствуют о том, что в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде общество с ограниченной ответственностью «Фарбе-НН» понесло судебные издержки в указанном размере, в связи с чем ходатайство истца об отнесении судебных расходов на ответчика в сумме 200 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о возмещении почтовых расходов в размере 462 руб. 08 коп. истцом представлены в материалы дела квитанции о направлении в адрес ответчика искового заявления на сумму 304 руб. 04 коп. по двум адресам, указанным в договоре и претензии на сумму 158 руб. 04 коп. Исходя из условий договора от 01.01.2010 № 318-ТП/09, претензионный порядок урегулирования спора не является обязательным для сторон, судом доказательства направления претензии ответчику также затребованы не были. В связи с изложенным ходатайство истца о возмещении 158 руб. 04 коп. судебных расходов на направление претензии не подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 304 руб. 04 коп., что составляет сумму расходов на направление искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ГРАНТ» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарбе-НН» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) 13 800 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины и 200 руб. 00 коп. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, 304 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.И.Моисеева