Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, административный орган, Управление) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Москва, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП), и приложенные к нему протокол об административном правонарушении и иные документы, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, г. Нижний Новгород,

установил:

заявитель (административный орган) просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» (далее – ответчик, Общество, ООО «СК «Ингосстрах-М») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по оказанию страховых услуг с нарушением лицензионных требований, предусмотренных в лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из заявления административного органа и приобщенных к делу материалов (включая протокол об административном правонарушении № С59-7-2-5/19490 от 21 июля 2015 года), следует, что признаки вмененного ответчику административного правонарушения состояли в том, что ответчик осуществлял страховую деятельность с нарушением условий лицензии. Указанное является нарушением абзаца 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Определением от 30 июля 2015 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок — не позднее 28 сентября 2015 года.

Данное определение направлено участвующим в деле лицам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и получено последними согласно почтовым уведомлениям и информации с сайта Почты России.

Таким образом, участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сроки, определенные судом, ответчик (ООО «СК «Ингосстрах-М») представил отзыв, из которого следует, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП. Также указывает, что исполнение требований нормативных актов в сфере обязательного медицинского страхования не относится к лицензионным требованиям и условиям, несоблюдение данных требований влечет последствия гражданско-правового характера, а не применение мер административной ответственности.

Третье лицо (ФИО1) письменной позиции по делу не представило.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Садовской Г.А. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, необходимые для рассмотрения спора по существу.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» имеет лицензию № С 3837 77 на осуществление страховой деятельности, в том числе медицинское страхование.

27.05.2015 в адрес Банка от Прокуратуры Нижегородской области сопроводительным письмом поступила жалоба ФИО1 на нарушение Обществом действующего законодательства в сфере обязательного медицинского страхования.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 установлено, что ФИО1 является застрахованным лицом по обязательному медицинскому страхованию в ЗАО «Капитал Медицинское страхование» с 03.09.2011 (полис ОМС единого образца ЕНП 5250010886001267).

24.04.2015 Филиалом ООО «СК «Ингосстрах-М» в г. Нижний Новгород в отношении ФИО1 была подана заявка в ТФОМС Нижегородской области на замену страховой медицинской организации на основании заявления от 21.04.2015, составленного от имени потерпевшей.

Впоследствии полис ОМС ООО «СК «Ингосстрах-М» ФИО1 не выдавался, при этом в реестр застрахованных лиц по обязательному медицинскому страхованию Нижегородской области были внесены сведения о факте страхования потерпевшей в ООО «СК «Ингосстрах-М».

В ходе тематической проверки ТФОМС Нижегородской области 07.05.2015 было установлено, что вышеуказанное заявление от 21.04.2015 в нарушение требований действующего законодательства об обязательном медицинском страховании ни ФИО1, ни уполномоченным сотрудником ООО «СК «Ингосстрах-М» не подписано.

По факту нарушения требований действующего законодательства в сфере обязательного медицинского страхования заявителем 21 июля 2015 года в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о дате и времени составления протокола телеграммой №151591/1004, врученной уполномоченному на получение телеграмм ФИО2 17.07.2015 согласно отчету оператора связи (л.д.95 АД), и в отсутствие потерпевшей (гр. ФИО1), уведомленной о дате и времени составления протокола телефонограммой от 21.07.2015 (л.д.91 АД), составлен протокол об административном правонарушении № С59-7-2-5/19490, в котором зафиксированы допущенные страховой организацией нарушения, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка России в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) положение данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела; право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 3 Закона об организации страхового дела страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

При этом страховщики - лицензиаты обязаны осуществлять деятельность с соблюдением условий, установленных для выдачи лицензии, предусмотренных пунктами 2, 10 статьи 32 Закона об организации страхового дела.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

В силу пункта 6 статьи 1 Закона об организации страхового дела его действие распространяется на страховые организации, осуществляющие обязательное медицинское страхование, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об ОМС).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 16 Закона об ОМС застрахованные лица имеют право на выбор страховой медицинской организации путем подачи заявления в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования, замену страховой медицинской организации, в которой ранее был застрахован гражданин, один раз в течение календарного года не позднее 1 ноября либо чаще в случае изменения места жительства или прекращения действия договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Правилами ОМС, путем подачи заявления во вновь выбранную страховую медицинскую организацию.

Согласно части 5 статьи 16 Закона об ОМС для выбора или замены страховой медицинской организации застрахованное лицо лично или через своего представителя обращается с заявлением о выборе (замене) страховой медицинской организации непосредственно в выбранную им страховую медицинскую организацию или иные организации в соответствии с Правилами ОМС. На основании указанного заявления застрахованному лицу или его представителю выдается полис обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Правилами ОМС.

Порядок подачи заявления, а также процедура выдачи застрахованному лицу полиса обязательного медицинского страхования установлены разделом IV Правил ОМС.

В соответствии с пунктом 6 Правил ОМС для выбора или замены страховой медицинской организации застрахованное лицо лично или через своего представителя (для ребенка до достижения им совершеннолетия либо после приобретения им дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия - законный представитель) обращается в выбранную им страховую медицинскую организацию с заявлением о выборе (замене) страховой медицинской организации, которое содержит в числе прочего сведения о полисе обязательного медицинского страхования (далее - полис) (бумажный, электронный, электронный в составе универсальной электронной карты гражданина, отказ от получения полиса).

В силу подпунктов 8, 9 пункта 9 Правил ОМС к заявлению о выборе (замене) страховой медицинской организации прилагаются следующие документы или их заверенные копии, необходимые для регистрации в качестве застрахованного лица:

1) для представителя застрахованного лица:

- документ, удостоверяющий личность;

- доверенность на регистрацию в качестве застрахованного лица в выбранной страховой медицинской организации, оформленной в соответствии со статьей 185 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) для законного представителя застрахованного лица:

- документ, удостоверяющий личность, и (или) документ, подтверждающий полномочия законного представителя.

Принятое заявление заверяется подписью представителя страховой медицинской организации, уполномоченного на прием заявлений о выборе (замене) страховой медицинской организации/иной организации, руководителем страховой медицинской организации/иной организации, печатью страховой медицинской организации/иной организации (пункт 10 Правил ОМС).

Замену страховой медицинской организации, в которой ранее был застрахован гражданин, застрахованное лицо, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона, осуществляет один раз в течение календарного года не позднее 1 ноября либо чаще в случае изменения места жительства или прекращения действия договора о финансовом обеспечении путем подачи заявления во вновь выбранную страховую медицинскую организацию (пункт 15 Правил ОМС).

В соответствии с пунктом 14 Правил ОМС страховые медицинские организации, в том числе, обеспечивают выдачу застрахованному лицу полиса в порядке, установленном статьей 46 Федерального закона.

В день подачи заявления о выборе страховой медицинской организации застрахованному лицу или его представителю выдается полис обязательного медицинского страхования либо временное свидетельство в случаях и в порядке, которые определяются правилами обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 46 Закона об ОМС).

Материалами дела подтверждается факт нарушения страховой медицинской организацией требований Закона об ОМС и Правил ОМС, а также прав застрахованного лица ФИО1

Как сообщалось указанной страховой медицинской организацией, в мае 2015 года ООО «СК «Ингосстрах-М» были предприняты действия по аннулированию факта страхования ФИО1 и восстановлению прав застрахованного лица на выбор (замену) страховой медицинской организации. Согласно сведениям, представленным ТФОМС Нижегородской области, на дату составления настоящего протокола выявленное нарушение порядка оформления полиса обязательного медицинского страхования в отсутствие действительного волеизъявления застрахованного лица устранено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом страхового законодательства, а именно подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела и пунктов 9, 10 Правил ОМС.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации в области лицензируемой деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, суд исходит из того, что соблюдение лицензиатом лицензионных требований относится к обязательным условиям осуществления лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения, регламентированного настоящей статьей, выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Объективную сторону настоящего правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом указанного правонарушения следует признать Общество, поскольку именно ответчик как лицензиат ответственен за соблюдение лицензионных требований и условий.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» как лицензиат имело возможность для соблюдения требований Закона об ОМС и Правил ОМС (доказательств обратного Обществом суду не представлено).

Таким образом, суд признает установленным состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, в деянии общества.

Факт нарушения ответчиком лицензионных условий установлен при проведении проверки по обращению гражданина, в связи с чем выявленное правонарушение касается нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, и в силу части 1 статьи 4.5 КоАП по данному виду правонарушений предусмотрен срок привлечения к административной ответственности в один год со дня совершения административного правонарушения. В связи с чем, судом отклоняется довод ответчика о трехмесячном сроке давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в Особенной части КоАП административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

При указанных обстоятельствах вменяемое ответчику административное правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение услуги надлежащего качества в соответствии с установленными лицензионными требованиями, непосредственно посягает на права потребителя.

При таких обстоятельствах срок привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Нарушений заявителем процессуальных требований КоАП, направленных на реализацию права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и фиксацию надлежащих доказательств, судом не установлено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в абзаце третьем пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 20 ноября 2008 года), не имеется.

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 КоАП предусмотрена административная ответственность, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В данном деле, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание устранение выявленного нарушения в кратчайшие сроки, суд пришел к выводу о необходимости назначения ответчику административного наказания по низшему пределу санкции, т.е. в виде предупреждения. Согласно статье 3.4 КоАП предупреждение как вид административного наказания может применяться и к юридическим лицам за впервые совершенные административные правонарушения. Предупреждение выражается в официальном порицании юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 180 — 182, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Нижний Новгород, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации 04.02.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве; адрес (место нахождения): 117997, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, – только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.А. Садовская