Гражданский кодекс часть 1

по иску Приволжского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнкомСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 018 924 руб. 27 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.11.2016 со сроком действия до 13.11.2019, доверенность от 15.05.2017 со сроком действия до 31.12.2018), ФИО2 (доверенность от 13.10.2016 со сроком действия до 13.10.2017, доверенность от 15.05.2017 со сроком действия до 31.12.2018),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.11.2016 со сроком действия до 10.11.2017),

установил:

Приволжский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнкомСтрой» о взыскании 3 018 924 руб. 27 коп., в том числе:

- 2 715 864 руб. неотработанного аванса по государственному контракту от 24.12.2013 №34,

- 303 060 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015 по 14.07.2016 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании 31.07.2017 от Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий поступило ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ о замене истца, являющегося федеральным государственным казенным учреждением, его правопреемником - Центральным региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Ответчик не возразил против данного ходатайства.

Судом установлено, что истец ликвидирован по решению его учредителя, о чем в ЕГРЮЛ 06.07.2017 внесена соответствующая запись. Согласно приказу Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2016 №22с правопреемником истца назначен Центральный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 26 Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 №539, решение о ликвидации федерального учреждения принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, и должно содержать наименование правопреемника казенного учреждения, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При изложенных обстоятельствах ходатайство Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, назначенного правопреемником истца, подлежит удовлетворению.

Заявлением от 28.11.2016 и в судебном заседании 31.07.2017 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 2 475 455 руб. 86 коп., в том числе:

- 2 040 720 руб. неотработанного аванса по государственному контракту от 24.12.2013 №34,

- 434 735 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015 по 31.07.2017.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 740, 1102, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных (в отсутствие доказательств выполнения работ по контракту на спорную сумму) денежных средств.

Ответчик исковые требования отклонил; указывает на то, что им выполнены и предъявлены к приемке и оплате дополнительные работы, выполненные в рамках контракта, необходимость выполнения которых вызвана ошибками в проектно-сметной документации. При этом ответчик указывает на ошибочность формулировки письма от 08.07.2015 №88, к тому же подписанного факсимильной подписью, что не предусмотрено условиями контракта; по мнению ответчика, заложенные в проектно-сметной документации к контракту непредвиденные затраты (2%) не требуют расшифровки, и спорные дополнительные работы не входят в их состав.

Производство по делу приостанавливалось – до проведения судебной экспертизы на предмет установления стоимости выполненных дополнительных работ по государственному контракту от 24.12.2013 №34.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик), по результатам проведения аукциона, заключен государственный контракт от 24.12.2013 №34, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по строительству 50-квартирного жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, Приокский р-н, в границах ул.Маршала Голованова и ул.Вятская, в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией, а государственный заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, организовать приемку их результата и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составляет 117 598 200 руб.; стоимость работ является фиксированной и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 3.2.2 контракта государственный заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта передать подрядчику проектно-сметную документацию с отметкой «В производство работ». Согласно пункту 3.2.3 контракта государственный заказчик обязан в течение 15 рабочих дней с момента получения предложений подрядчика по внесению изменений в проектно-сметную документацию рассмотреть их. Согласно пункту 5.11 контракта в случае внесения подрядчиком предложений по изменению конструкций, применяемых материалов, оборудования, ведущих к изменению стоимости работ, он берет на себя обязанность по согласованию и оплате этих изменений в утвержденную проектно-сметную документацию.

Порядок сдачи-приемки завершенного строительством объекта установлен пунктом 6 контракта.

Согласно пункту 11.6 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с законодательством.

Пунктом 11.3 контракта сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Во исполнение условий контракта истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 94 078 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2013 №5636065, от 30.12.2013 №5636070 и не оспаривается сторонами.

Во исполнение условий контракта ответчик выполнил работы на сумму 91 362 636 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами в период с 31.01.2014 по 08.07.2015, и не оспаривается сторонами.

Кроме того, письмом от 08.07.2015 №88 ответчиком в адрес истца направлены локальные сметные расчеты на дополнительные работы по отоплению на сумму 43 334 руб. 70 коп., по силовому электрооборудованию на сумму 1 014 797 руб. 20 коп., по общестроительным работам (откосы и потолок) на сумму 212 146 руб. 60 коп. и 233 523 руб., вошедшие в 2% непредвиденных затрат по контракту (получено истцом 28.07.2015).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу №А43-21061/2015 установлено, что контракт расторгнут с 07.04.2015 - в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта.

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.05.2016 №6663-9-8 с требованием возвратить неотработанный аванс в сумме 2 715 864 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 380 руб. 92 коп., которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства сторонами проведен совместный осмотр объекта, в результате которого установлено, что ответчиком выполнены работы по монтажу электрооборудования на сумму 675 144 руб. (акт о приемке выполненных работ от 30.01.2015 №41, от подписания которого истец ранее отказался – по причине непредставления ответчиком исполнительной документации (письмо от 10.08.2015 №11669-9-8), что ответчиком опровергнуто (реестры исполнительной документации)); в этой связи истцом скорректированы исковые требования (заявление от 28.11.2016).

Кроме того, в результате совместного осмотра объекта установлено, что ответчиком выполнены дополнительные работы, не учтенные в основной смете: по установке регистров из стальных сварных труб - акт о приемке выполненных работ от 30.01.2015 №48/1 на сумму 43 334 руб. 70 коп., по поквартирной прокладке проводов и электрокабелей - акт о приемке выполненных работ от 30.01.2015 №45/1 на сумму 570 291 руб., по устройству откосов на окнах и межкомнатных дверях - акт о приемке выполненных работ от 30.01.2015 №48/3 на сумму 212 146 руб. 60 коп., по шпатлевке потолков - акт о приемке выполненных работ от 30.01.2015 №48/2 на сумму 233 523 руб.; указанные акты о приемке выполненных работ истцом не подписаны. Выполнение дополнительных работ по устройству фасада (акт о приемке выполненных работ от 30.01.2015 №46/1 на сумму 1 260 404 руб.) посредством визуального осмотра объекта установить не удалось.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр экспертиз ТПП НО» ФИО4 от 18.05.2017 №0050100012д стоимость выполненных ответчиком дополнительных работ в ценах контракта составляет: по установке регистров из стальных сварных труб - 34 606 руб., по поквартирной прокладке проводов и электрокабелей – 311 145 руб., по устройству откосов на окнах и межкомнатных дверях – 168 817 руб. (иные работы приняты по акту от 30.01.2015 №35), по шпатлевке потолков – 186 969 руб., по устройству фасада – 111 144 руб.; при этом экспертом установлено, что причиной расхождения в объемах работ по устройству фасада (превышение фактически выполненных работ над объемом работ, указанным в актах от 27.10.2014 №25, от 30.01.2015 №35) является ошибка в проектно-сметной документации (ошибка в расчетах). Таким образом, общая стоимость выполненных ответчиком дополнительных работ составляет 812 681 руб.

Не оспаривая выводов эксперта, истец указывает на то, что данная сумма учтена в составе непредвиденных затрат, заложенных в проектно-сметной документации к контракту, - по письму ответчика от 08.07.2015 №88 и, соответственно, в составе отработанного аванса по контракту.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой (при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, основная цель твердой цены состоит в том, чтобы максимально нивелировать для заказчика риски возможного удорожания строительства, связанного, в частности, с увеличением объема подлежащих выполнению работ. Твердая цена по смыслу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса РФ подлежит оплате заказчиком за результат работ в целом, безотносительно к тому, какой объем работ для достижения этого результата (включая дополнительные работы) пришлось выполнить подрядчику. Дополнительные издержки подрядчика, связанные с неучтенным при заключении договора подряда увеличением объема работ, в этом случае покрываются за счет его вознаграждения (пункт 2 статьи 709 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Согласно пункту 4 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, не выполнивший вышеуказанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, по смыслу названных норм оплачиваются лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положений пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ может являться дополнительное соглашение к договору.

Согласно пункту 2.2 контракта стоимость работ является фиксированной (твердой) и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Возможность изменения цены контракта пропорционально дополнительному объему работы спорным контрактом не предусмотрена.

Доказательств исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 5.11 контракта, в отношении спорных дополнительных работ, ответчиком также не представлено.

Между тем, сторонами не оспаривается, что в проектно-сметной документации к контракту заложены непредвиденные затраты - 2%.

Согласно пункту 4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1 (далее - МДС 81-35.2004), с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе, часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию.

При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

Согласно пункту 4.96 МДС 81-35.2004 в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется: при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1 - 12 сводного сметного расчета стоимости строительства; при капитальном ремонте объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1 - 9 сводного сметного расчета стоимости строительства.

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется государственным заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда государственным заказчиком является главный распорядитель средств) в размерах, не превышающих: 2-х процентов - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения; 3-х процентов - для объектов капитального строительства производственного назначения.

При этом из действующей редакции пункта 4.96 МДС 81-35.2004 исключена норма, согласно которой при расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ не расшифровывается и оплачивается заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены.

Таким образом, суд находит письмо ответчика от 08.07.2015 №88 о расшифровке непредвиденных затрат соответствующим вышеуказанным нормам МДС 81-35.2004 и, соответственно, позицию истца об оплате спорных дополнительных работ в сумме 812 681 руб. в составе работ по подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ, где учтены 2% непредвиденных затрат (отработанный аванс в сумме 92 037 780 руб.), - обоснованной.

При изложенных обстоятельствах надлежит признать, что сумма 2 040 720 руб. является для ответчика неотработанным авансом и, как таковая, подлежит возврату истцу.

При этом доводы ответчика о подписании письма от 08.07.2015 №88, принятого истцом к учету, факсимильной подписью не имеют правового значения (в противном случае сумма неотработанного аванса была бы еще больше), соответственно, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по данному вопросу.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные ответчиком и состоящие из денежной суммы, подлежащей выплате экспертам (счет от 28.02.2017 №347, платежный документ от 03.02.2017 на сумму 91 200 руб.), относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену истца - Приволжского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий его правопреемником - Центральным региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнкомСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 09.08.2007 Инспекцией ФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода; <...>) в пользу Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 10.11.2000 Межрайонной инспекцией ФНС России №46 по г.Москве; <...>) 2 040 720 руб. неотработанного аванса, 434 735 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнкомСтрой» (ОГРН 1075256008266, ИНН 5256071698; зарегистрировано 09.08.2007 Инспекцией ФНС России по Автозавод скому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, б-р Заречный, д.1, кв.306) в доход федерального бюджета 35 377 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Бухгалтерии Арбитражного суда Нижегородской области перечислить в адрес АНО «Центр экспертиз ТПП НО» 91 200 руб. по счету от 28.02.2017 №347 (за проведение судебной экспертизы).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина