Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене полностью постановления от 08.06.2017 по делу об административном правонарушении №10408000-397/2017, вынесенного Нижегородской таможней,

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ»» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления от 08.06.2017 по делу об административном правонарушении №10408000-397/2017, вынесенного Нижегородской таможней (далее – таможенный орган), которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4687рублей 53 копейки.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие состава вмененного правонарушения, поскольку неверное распределение транспортных расходов между таможенной стоимостью товара №1 и товара №2, общая таможенная стоимость товара №1 и товара №2 по декларации на товар осталась без изменений и была указана верно, таможенные платежи оплачены своевременно и в полном объеме. При этом заявитель отмечает, неверное распределение транспортных расходов между таможенной стоимостью товара №1 и товара №2 произошло по неизвестным причинам после сбоя в программе и ее перезагрузки.

Одновременно с этим заявитель просит суд применить в отношении него положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Подробно доводы общества изложены в заявлении.

Определением от 27.06.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение было направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями уведомлений о вручении (л.д.3).

В сроки, определенные судом, от таможенного органа поступили материалы дел об административных правонарушениях и отзыв на заявление, в котором административный орган просит отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

Таможенный орган считает вину общества в совершении вмененного правонарушения установленной и подтверждающейся материалами дела, оспариваемое постановление – законным и обоснованным.

Таможенный орган возражает против применения в отношении заявителя положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку считает, что исключительные обстоятельства для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, а допущенное обществом правонарушение влечет существенную угрозу общественным отношения.

Подробно доводы таможенного органа изложены в отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.01.2012 между ООО «АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД «ГАЗ» (Россия) и DAYCO EUROPE SRL A SOCIO UNICO (Италия) заключен контракт №715-380/122015 общей стоимостью 500000 евро, на поставку товаров, согласно Приложениям, а именно «механизм натяжения ремня арт. 2203558/0 (45822) - 5000 шт.» и «бесконечный зубчатый ремень арт.№2178073/1 (064899) 5000 шт.», условия поставки - FCA IVREA и FCA MANOPPELLO SCALO (Инкотермс 2010).

24.04.2017 в зону деятельности таможенного поста ГАЗ Нижегородской таможни на транспортном средстве ММ078760 в адрес общества в рамках исполнения контракта №715-380/122015 от 10.01.2012 прибыла партия товара:

- механизм натяжения ремня арт. № 2203558/0 (45822) -182 шт....» по товаросопроводительным документам: CMR №03952 от 20.04.2017, транзитная декларация №11209103/210417/0203810, инвойс № IV17080544 от 03.04.2017 (условия поставки FCA IVREA);

- бесконечный зубчатый ремень арт.№2178073/1 (064899) 129RHX350H94700-140 шт....» по товаросопроводительным документам: CMR №03953 от 19.04.2017, транзитная декларация №11209103/210417/0203814, инвойс № IV17009917 от 03.04.2017 (условия поставки FCA MANOPPELLO SCALO).

24.04.2017 товары размещены на СВХ Общества (свидетельство №10408/030912/10134/02 от 25.03.2013) по документам ДО-1: 10408010/240417/0004074 и 10408010/240417/0004076.

25.04.2017 Обществом в лице ФИО1, действующей на основании доверенности №850 от 07.11.2016, на таможенный пост ГАЗ Нижегородской таможни подана таможенная декларация в электронном виде, в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления (ИМ40). Данная декларация на товары: №1-«механизм натяжения ремня арт. № 2203558/0 (45822) -182 шт....» и №2 - «бесконечный зубчатый ремень арт.№2178073/1 (064899) 129RHX350H94700-140 шт....» была принята и зарегистрирована за номером 10408010/250417/0006455 (далее ДТ).

При этом декларантом (заявителем по настоящему делу) в ДТ №10408010/250417/0006455 заявлены сведения:

гр.12 «Общая таможенная стоимость» -280707,40 руб.; гр. 20 «Условия поставки» - разные; гр.43- 1-ый метод определения таможенной стоимости,

гр. 45 товара №1-193998,05 руб.;

гр. 33 товара №1-8483508000,

гр. 31 товара №1: механизм натяжения ремня арт. № 2203558/0 (45822) -182 шт., предназначен для поддержания оптимального натяжения зубчатого ремня дизельного двигателя, в результате чего увеличивается срок службы и плавность хода зубчатого ремня, для сборки, а/м марки ГАЗ общегражданского назначения, используемых на территории Нижегородской области; изготовитель: DAYCOEUROPESRL, товарный знак: DAYCO.

гр. 45 товара №2-86709,35 руб.;

гр. 33 товара №2-4010350000,

гр. 31 товара №2: бесконечный зубчатый ремень арт.№2178073/1 (064899) 129RHX350H94700-140 шт....» из вулканизированной резины, длина окружности 129 см., для синхронизации коленчатого и распределительного валов двигателя внутреннего сгорания штайдер для сборки, а/м марки ГАЗ общегражданского назначения, используемых на территории Нижегородской области; изготовитель: DAYCOEUROPESRL, товарный знак: DAYCO.

25.04.2017 декларантом одновременно с ДТ№10408010/250417/0006455 представлена ДТС-1, которая на основании частью 3 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) является ее неотъемлемой частью, в которой производится расчет таможенной стоимости.

В обоснование заявленных сведений о таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: инвойс №IV17080544 от 03.04.2017 (условия поставки FCA IVREA), инвойс №IV 17009917 от 03.04.2017 (условия поставки FCA MANOPPELLO SCALO), договор на транспорт №ДЭ03/0028/АЗГАЗ/15 от 17.12.2015, счет на оплату услуг по перевозке №769 от 11.04.2017, счет на оплату услуг по перевозке №770 от 11.04.2017.

В рамках статьи 111 ТК ТС таможенным постом ГАЗ Нижегородской таможни осуществлен таможенный контроль достоверности заявленных сведений в ДТ о таможенной стоимости декларируемых товаров.

Согласно гр.17 ДТС-1 №10408010/250417/0006455, расходы по доставке товара №2 до ПП Козловичи, декларантом указана сумма в размере 10809,92 руб. (* 177,66 евро), однако согласно счета на оплату услуг по перевозке №769 от 11.04.2017, сумма подлежащая включению в таможенную стоимость за доставку товара до границы ТС (ПП Козловичи) составляет 500 евро.

В результате таможенного контроля установлено, что сведения, заявленные декларантом в гр. 45 «Таможенная стоимость товара», гр.17, 25 ДТС-1 в отношении товара №2, декларируемого по ДТ №10408010/250417/0006455 в размере 86709,35 руб., вместо достоверной 106322,48 руб., не соответствуют сведениям, указанным в счете на оплату услуг по перевозке №769 от 11.04.2017, выставленном экспедитором ООО «Форвард Транс-НН» в рамках исполнения договора перевозки от 17.12.2015 №ДЭ03/0028/АЗГАЗ/15.

В связи с этим таможенный орган установил, что сведения в отношении товара №2, указанные в гр. 45 ДТ №10408010/250417/0006455, гр.17, 25 ДТС-1 не соответствуют сведениям, содержащимся в представленном декларантом таможенному органу - инвойс №IV17009917 от 03.04.2017 (условия поставки FCA MANOPPELLO SCALO) и счет на оплату услуг по перевозке №769 от 11.04.2017, то есть были заявлены недостоверно.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, определением от 26.04.2017 таможенный орган возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении №10408000-3972017 с проведением административного расследования.

По результатам производства по делу об административном правонарушении и проведенного административного расследования 25.05.2017 уполномоченное должностное лицо таможенного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (дело об административном правонарушении –л.д.153-156) составило протокол об административном правонарушении №10408000-397/2017 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

08.06.2017 уполномоченное должностное лицо таможенного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (дело об административном правонарушении – л.д.175-179) вынесло оспариваемое постановление, которым привлекло общество к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов в размере 4687руб. 53коп.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества таможенным органом не допущено и заявителем не оспаривается.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснил, что частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с частью 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно подпункту 27 ст. 4 ТК ТС таможенное декларирование представляет собой заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В таможенной декларации должны содержаться сведения о товарах, указанные в статье 181 ТК ТС, в том числе сведения о наименовании, описании, классификационном коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, а также о таможенной стоимости.

Статьей 183 ТК ТС установлено, что подача, таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.

Статья 188 ТК ТС определяет, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС.

Согласно пункту 1 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров. Согласно пункту 3 ст. 65 ТК ТС сведения о таможенной стоимости товаров, заявляются в декларации таможенной стоимости, являющейся неотъемлемой частью декларации на товары.

Статья 189 ТК ТС устанавливает ответственность декларанта за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Таким образом, декларирование товаров представляет собой подачу таможенной декларации по установленной форме, в связи с чем надлежащее исполнение обязанности по декларированию товаров заключается в заявлении достоверных сведений, именно в таможенной декларации.

В соответствии с требованиями подпункта 43 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.12.2015 № 23), в 45 графе ДТ указывается таможенная стоимость декларируемого товара в валюте государства - члена Союза.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств — членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Статьей 5 указанного Соглашения установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются:

1) следующие расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров;

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в) расходы по упаковке, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.

Таким образом, в силу приведенных норм декларирование товаров представляет собой подачу таможенной декларации по установленной форме, в связи с чем надлежащее исполнение обязанности по декларированию товаров заключается в заявлении достоверных сведений о товаре именно в таможенной декларации. Общество, как профессиональный участник в сфере таможенного дела, принимая решение о подаче таможенной декларации на товары, несет бремя ответственности за совершение таможенных операций в отношении декларируемых товаров.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что при декларировании товара №2 по ДТ №10408010/250417/0006455 обществом в графе 45 декларации на товары, графах 17,25 ДТС-1 указаны сведения о таможенной стоимости товара 86709,35 руб., не соответствующие сведениям, указанным в представленным самим декларантом таможенном органе инвойсе №IV17009917 от 03.04.2017 и счете на оплату услуг по перевозке №769 от 11.04.2017 (106322,48рублей), то есть не являющиеся достоверными.

Данное обстоятельство общество не оспаривает, однако ссылается на произошедший сбой в программе, повлекший перераспределение транспортных расходов товаров №1 и товара №2.

Рассмотрев данный довод заявителя, суд отклоняет его как необоснованный и в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержденный доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае, при соблюдении необходимой осмотрительности общество имело возможность не допустить нарушение требований таможенного законодательства при декларировании товаров, поскольку перед отправкой в таможенный орган декларации на товары декларант мог и должен был проверить достоверность заполнения граф декларации, их соответствие сведениям, указанным в коммерческих и транспортных документах.

Доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствовавших обществу выполнению обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного Союза, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела.

Ссылка общества на то обстоятельство, что указание недостоверных сведений о таможенной стоимости товара не повлекло за собой изменение общей таможенной стоимости товаров, недоплату в бюджет таможенных платежей, не свидетельствует об отсутствии вины общества, поскольку состав вмененного обществу правонарушение образует, в том числе, заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Кроме того, согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 № 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.

На основании изложенного применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения и виновности общества в его совершении.

Таким образом, вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в деянии заявителя является обоснованным.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таможенное регулирование в Российской Федерации основано на правовых предписаниях органов государственной власти и осуществляется нормами законодательства Российской Федерации. Перед таможенными органами стоят задачи по обеспечению в пределах своей компетенции экономической безопасности государства, а так же обязанность таможенных органов по исполнению возложенных государством задач, то есть, все действия таможенных органов РФ направлены, в том числе на сохранение экономической целостности и экономической стабильности государства и производятся во благо последнего.

Следовательно, допущенное обществом правонарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере декларирования и отчетности, что представляет угрозу охраняемых законом общественных отношений.

Кроме того, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается также в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенного законодательства, соблюдение которых является основополагающим и обязательным условием реализации таможенным представителем своих обязанностей, возникающих у него в рамках действующего законодательства.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, арбитражный суд не усматривает оснований для применения к совершенному обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, поскольку действия (бездействие) общества привели к ненадлежащему исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что при назначении наказания обществу таможенным органом в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего обстоятельства по делу учтено оказание обществом содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ учтено совершение обществом однородного правонарушения в течение года. Наличие указанного отягчающего обстоятельства подтверждается справкой по делу (дело об административном правонарушении – л.д.159).

Изложенные обстоятельства свидетельствует о фактически учтенных таможенным органом обстоятельствах по делу, а так же о соразмерности и справедливости назначенного наказания.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 08.06.2017 по делу об административном правонарушении №10408000-397/2017 заявителю – обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в пятнадцатидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных