Гражданский кодекс часть 1

Товарищества собственников жилья № 39, г. Дзержинск Нижегородской области, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации г. Дзержинска Нижегородской области об отмене решения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000110:61, расположенного по адресу: <...>, в связи с ошибочными данными в оценочной описи, переданной в орган кадастрового учета от налоговых органов (в части значения площади спорного земельного участка в размере 15 кв.м) и устранении нарушенных прав заявителя,

установил:

обращаясь за судебной защитой, заявитель исходил из явной ошибочности постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000110:61, расположенного по адресу: <...>. Поскольку указанный земельный участок образован для эксплуатации и содержания многоквартирного жилого дома. При этом в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) площадь земельного участка установлена в размере 15 кв. м, что явно несоответствует площади застройки многоквартирного дома.

Такое явное несоответствие нарушает требования как градостроительного, так и земельного законодательства Российской Федерации.

Поскольку способ управления общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, определен как управление товариществом собственников жилья, заявитель полагает, что у него есть право на судебную защиту в арбитражном суде. Так как вопросы управления общим имуществом кондоминиума относятся к экономической сфере деятельности заявителя.

В представленном отзыве и в устных объяснениях представителя в судебном заседании, состоявшемся 21 января 2013 года, ответчик -Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению. При этом названный ответчик, делая ссылку на пункт 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», выразил мнение о том, что надлежащим ответчиком по данному делу может быть лицо, которое допустило ошибку при внесении сведений в государственный реестр земель (т.е. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области как правопреемник Управления Роснедвижимости по Нижегородской области).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 21 января 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и администрация города Дзержинска Нижегородской области.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области представило уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним каких-либо сведений о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000110:61, расположенного по адресу: <...>. При этом названное лицо пояснило, что в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 года № П/93 полномочия этого лица по кадастровому учету объектов недвижимого имущества, техническому учету объектов капитального строительства с 1 июля 2010 года переданы в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, функции которого в настоящее время осуществляет Федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области.

Определением от 20 февраля 2013 года вышеназванные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета, по ходатайству заявителя привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, и исключены из числа третьих лиц.

После чего от администрации г. Дзержинска Нижегородской области поступил отзыв по делу. Согласно отзыву, данный ответчик своим постановлением от 3 апреля 2009 года № 1152 утвердил проект межевания территорий, включая территорию места расположения спорного многоквартирного дома. Согласно межевого плана площадь земельного участка под этим многоквартирным домом составляет 13035 кв.м. , что подтверждается графическими материалами проекта межевания. Данный межевой план представлен органу кадастрового учета для постановки земельного участка на кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости». Однако орган кадастрового учета уклонился от внесения изменений в сведения о спорном земельном участке в ГКН, ссылаясь на то, что сведения внесены в ГКН как о ранее учтенном объекте. В связи с чем, названный ответчик считает, что иск к нему не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании 24 апреля 2013 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 6 мая 2013 года. До объявления перерыва в судебном заседании заявитель представил в материалы дела заявление о распределении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины путем отнесения этих расходов на свой счёт, независимо от исхода дела.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились. Рассмотрение дела по существу завершено в отсутствие представителей упомянутых лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по правилам статей 121, 123, 156, 163, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит, заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, увидев явную неточность в площади земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, председатель товарищества собственников жилья № 39 предпринимала меры по исправлению ошибки в кадастровом учете во внесудебном порядке. Однако такая ошибка не была исправлена в связи с тем, что предполагаемое уточнение площади земельного участка больше, чем на десять процентов отличается от площади земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН, и указанные сведения были внесены по спорному земельному участку как о ранее учтенному объекту недвижимости.

В связи с чем, орган кадастрового учета пришел к выводу об отсутствии кадастровой ошибки, сославшись на положения статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости».

Не имея возможности урегулировать спор во внесудебном порядке, заявитель обратился за судебной защитой.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном деле суд установил наличии обоих условий судебной защиты.

При этом суд исходит из следующих правовых оснований.

В соответствии с общими положениями статьей 1, 2, 4, 6, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», ГКН является систематизированным сводом сведений, включающим, в том числе, учтенные в соответствии с этим Законом сведения о недвижимом имуществе. ГКН является федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных этим Законом сведений о недвижимом имуществе. Правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют, в том числе, Градостроительный, Земельный и Жилищный кодексы Российской Федерации. Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном этим Законом порядке документов (общее правило). ГКН формируется на строгой геодезической и картографической основе. В ГКН в отношении земельных участков вносятся, в том числе, сведения о площади, определенной с учетом установленных требований.

По правилу пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством (специальными нормами).

Такими специальными нормами являются положения статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающие правила о том, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, … а также… земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

Из материалов дела следует, что сведения о правах на спорный земельный участок, несмотря на статус ранее учтенного объекта, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

В то же время в соответствии с вышеупомянутыми требованиями действующего законодательства постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 3 апреля 2009 года № 1152 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной ул. Буденного, ул. Самохвалова, ул. Петрицева, проездом Свято-Тиховновский, проспект Циолковского, проспект Ленинского Комсомола в городе Дзержинске», утвержден проект межевания территории с целью образования земельных участков под расположенными в границах указанных территорий многоквартирными домами.

Указанным проектом предусмотрено формирование в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по ул. Самохвалова, д. 12 в г. Дзержинске Нижегородской области, площадью 13035 кв. м. Согласно межевого плана площадь земельного участка под названным многоквартирным домом составляет 13035 кв.м., что подтверждается графическим материалом.

Таким образом, земельный участок, необходимый для содержания и обслуживания многоквартирного дома по ул. Самохвалова, д. 12 в г. Дзержинске Нижегородской области должен иметь площадь 13035 кв.м. И именно такая площадь выражает уникальную характеристику земельного участка, входящего в спорный кондоминиум.

Однако в ГКН сведения о земельном участке по адресу: <...> указывают на площадь этого участка в размере 15 кв. м, что не только не соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону, но, также, и всякому здравому смыслу.

В связи с чем, постановка спорного участка на государственный кадастровый учет является недействительной (несмотря на то, что сведения о данном участке вносились в ГКН как о ранее учтенном объекте).

Товарищество собственников жилья № 39 выполняет, в том числе, функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома. Следовательно, определение состава такого имущества, а применительно к земельному участку, необходимому для содержания многоквартирного дома, — процедура образования такого земельного участка и определения его размера, — затрагивают права и законные интересы товарищества собственников жилья как организации, обязанной содержать общее имущество многоквартирного дома. В связи с чем, в силу положений пункта 6 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, на товарищество собственников жилья возложена обязанность обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью. Данная норма полностью корреспондирует правилу части 9 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что управление многоквартирным домом, в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений, в том числе, статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поэтому постановка спорного земельного участка на государственный кадастровый учет нарушает права заявителя в экономической сфере деятельности.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом надлежащим ответчиком по требованиям заявителя суд признает Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области (ныне действующий орган кадастрового учета).

В связи с поданным заявлением по судебным расходам (по государственной пошлине) вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 — 170, 176, 180 — 182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования (иск) Товарищества собственников жилья № 39, г. Дзержинск Нижегородской области, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области удовлетворить.

Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000110:61, расположенного по адресу: <...>, с площадью 15 кв.м, вместо 13035 кв.м, установленных при межевании территории, как несоответствующую требованиям земельного и градостроительного законодательства. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000110:61, расположенном по адресу: <...>.

В иске Товарищества собственников жилья № 39, г. Дзержинск Нижегородской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и к администрации г. Дзержинска Нижегородской области отказать.

Судебные расходы отнести на счет заявителя согласно его заявлению.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия.

Судья А.В. Иванов