Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Мастер Связи» (далее - истец, ООО «Мастер Связи») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптические сети» (далее – ответчик, ООО «Оптические сети») о взыскании 343 835 руб. 36 коп., в том числе 324 150 руб. задолженности за выполненные по договору от 16 января 2013 года №ОС 01-2013 работы, а также 19 685 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2013 по 22.07.2014.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. Определение суда, извещающее о времени и месте судебного заседания, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРИП от 24.07.2014, возвращено почтовым отделением связи без вручения с отметкой: «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением о принятии заявления к производству были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции и не возразили относительно рассмотрения дела в их отсутствие в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65.

Как следует из материалов дела, 16.01.2013 между ООО «Оптические сети» (заказчик) и ООО «Мастер Связи» (подрядчик) заключен договор №ОС 01-2013, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по прокладке волоконно-оптических линий (ВОЛС) связи в телефонной канализации, подвесу ВОЛС по опорам, установке телефонных колодцев, строительству телефонной канализации для вывода волоконно-оптического кабеля из телефонной канализации на опоры и фасады зданий, прокладке ВОК по помещениям и площадям арендодателей, монтажу кроссов и муфт и измерению характеристик проложенного ВОК в г.Самара.

Согласно пункта 4.1. договора датой начала работ является дата поступления аванса на расчетной счет подрядчика.

Срок выполнения работ по договора – 400 календарных дней.

Стоимость выполнения работ определяется протоколом согласования договорной цены составляет 1 199 930 руб. 01. коп. (пункт 3.1. договора). Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика сумму аванса в размере 354 000 руб. 00 коп. в течении 5 дней с момента подписания настоящего договора и получения счета от подрядчика.

В рамках договора ООО «Мастер Связи» выполнило работы на сумму 624 150 руб. 00 коп. и передало их результат заказчику, что подтверждается подписанными сторонами договора актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик работы оплатил частично в сумме 300 000 рублей.

Неоплата ответчиком выполненных работ в сумме 324 150 руб. 00 коп. послужило истцу основанием для направления в адрес ответчика претензии от 18.11.2013 №13 с требованием об оплате задолженности в указанной сумме в течении 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Ответчик претензию получил 26.11.2013, однако оставил её без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Мастер Связи» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец свои обязательства по договору №ОС 01-2013 от 16.01.2013 исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 18.102.13 №316/1, №316/2, №316/3 которые подписаны ответчиком без замечаний; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 18.10.2013 №316, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ.

В силу статей 314, 328, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение договорного обязательства истцом повлекло возникновение встречного денежного обязательства ответчика по полной оплате выполненных работ после их принятия.

Ответчик вопреки требованиям статей 309, 314 и 711 ГК РФ и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты принятых им работ, хотя срок платежа наступил.

В связи с частичной оплатой задолженность общества с ограниченной ответственностью «Оптические сети» по спорному договору составляет 324 150 руб. 00 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ истцом, доказательств оплаты услуг в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, суд считает, что требование ООО «Мастер Связи» о взыскании задолженности в сумме 324 150 руб. заявлено правомерно.

Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2013 по 22.07.2014 в размере 19 685 руб. 36 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате результата выполненных работ подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Расходы по государственной пошлине в сумме 9 877 руб. 11 коп., в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества c ограниченной ответственностью «Оптические сети» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Связи» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) 343 835 руб. 36 коп., в том числе 324 150 руб. 00 коп. долга, 19 685 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 877 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.И.Моисеева