Гражданский кодекс часть 1

установил: заявлено требование о взыскании 44 857 950 руб. 69 коп., в том числе: 42 402 036 руб. 11 коп. долга и 2 455 914 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.07.2019 по 20.10.2020 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого определением от 20.10.2020).

Представитель истца в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовала в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда; в судебном заседании поддержала заявленные требования, заявила ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать их в сумме 2 535 981 руб. 89 коп. за период с 08.07.2019 по 17.11.2020 и далее с 18.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, настаивает на взыскании долга в заявленной сумме.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не извещенного об увеличении исковых требований, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В то же время, в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, установленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при увеличении размера исковых требований в судебном заседании, в котором отсутствует ответчик, суд должен в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство.

Аналогичное толкование норм процессуального права приведено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела истец не заявлял каких-либо новых требований, а лишь уточнил заявленные требования.

Кроме того, определениями от 20.08.2020 и от 20.10.2020 суд удовлетворял ходатайства истца об увеличении исковых требований в части заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом увеличения периода их начисления.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, не был лишен права на ознакомление с данными уточненными требованиями, каких-либо возражений против принятия уточненного иска к производству суда не высказал.

Ответчик изначально не представил контррасчет предъявленных к нему требований, не заявил несогласия по порядку расчета, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва в судебном заседании не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает, что ответчик располагал информацией о возможном увеличении первоначально заявленных истцом требований.

Поскольку ответчику был известен предмет искового требования, отсутствие представителя ответчика при рассмотрении уточненного расчета в данном случае не может расцениваться как нарушение принципа справедливости и состязательности судебного разбирательства.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.11.2020, изготовление полного текста решения отложено до 24.11.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2017 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки автокомпонентов № 901022 (далее – договор) с приложениями, протоколом разногласий (с приложениями) и протоколом согласования разногласий (с приложениями) к нему.

26.06.2018 между сторонами договора подписано дополнительное соглашение №1 к договору о содействии покупателя в производстве автокомпонентов (юр. № 910112) (далее – дополнительное соглашение), согласно которому истец предоставил ответчику недвижимое имущество – производственную площадку общей площадью 14 706, 64 кв.м. (включая производственные и офисные помещения, а также оборудование) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, автозаводский район, ул. Северная, 20 – и движимое имущество (оборудование и имущество).

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения в течение всего периода времени использования поставщиком объектов, оборудования и имущества, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, поставщик возмещает покупателю оплату стоимости потребленных коммунальных услуг, энергоресурсов.

Согласно акту № 212 от 08.07.2019 (счет-фактура 42D2660001955 от 08.07.2019) сумма за июнь 2019 года за стоки, потребление ХПВ, плата за негативное воздействие за ЦВС, плата за нарушение нормативов по составу сточных вод за 2 квартал 2019 года составила 518 532 руб. 94 коп.

Согласно акту № 225 от 16.07.2019 (счет-фактура 42D2660001956 от 16.07.2019) сумма за июнь 2019 года за электроэнергию, мощность, услуги по передаче электроэнергии составила 6 339 301 руб. 59 коп.

Согласно акту № 245 от 31.07.2019 (счет-фактура 42D2660001957 от 31.07.2019) сумма за июль 2019 года за стоки, потребление ХПВ, плата за негативное воздействие за ЦВС составила 201 206 руб. 50 коп.

Согласно акту № 254 от 31.07.2019 (счет-фактура 42D2660001961 от 31.07.2019) сумма за июль 2019 года за электроэнергию, мощность составила 6 456 600 руб. 74 коп.

Согласно акту № 277 от 11.09.2019 (счет-фактура 42D2660002173 от 11.09.2019) сумма за август 2019 года за стоки, потребление ХПВ, плата за негативное воздействие за ЦВС составила 50 546 руб. 02 коп.

Согласно акту № 286 от 13.09.2019 (счет-фактура 42D2660002057 от 13.09.2019) сумма за август 2019 года за электроэнергию, мощность составила 5 823 089 руб. 97 коп.

Согласно акту № 307 от 09.10.2019 (счет-фактура 42D2660002168 от 09.10.2019 года) сумма за сентябрь 2019 года за стоки, потребление ХПВ, плата за негативное воздействие за ЦВС, плата за нарушение нормативов по составу сточных вод за 3 квартал 2019 года составила 54 621 руб. 03 коп.

Согласно акту № 318 от 15.10.2019 (счет-фактура 42D2660002174 от 15.10.2019) сумма за сентябрь 2019 года за электроэнергию, мощность составила 5 831 222 руб. 72 коп.

Согласно акту № 343 от 08.11.2019 (счет-фактура 42D2660002281 от 08.11.2019) сумма за октябрь 2019 года за стоки, потребление ХПВ, плата за негативное воздействие за ЦВС, теплоэнергию составила 36 269 руб. 86 коп.

Согласно акту № 354 от 15.11.2019 (счет-фактура 42D2660002282 от 15.11.2019) сумма за октябрь 2019 года за электроэнергию, мощность составила 5 319 856 руб. 61 коп.

Согласно акту № 379 от 09.12.2019 (счет-фактура 42D2660002386 от 09.12.2019) сумма за ноябрь 2019 года за стоки, потребление ХПВ, плата за негативное воздействие за ЦВС, теплоэнергию составила 529 236 руб. 03 коп.

Согласно акту № 387 от 13.12.2019 (счет-фактура 42D2660002387 от 13.12.2019) сумма за ноябрь 2019 года за электроэнергию, мощность составила 5 300 979 руб. 96 коп.

Согласно актам № 410 и 419 от 31.12.2019 (счет-фактура 42D2660002474 от 31.12.2019) сумма за ноябрь 2019 года за стоки, потребление ХПВ, плата за негативное воздействие за ЦВС, теплоэнергию, плата за нарушение нормативов по составу сточных вод за 4 квартал 2019 года, за электроэнергию и мощность за декабрь 2019 года составила 5 940 572 руб. 14 коп.

20.04.2020 истец обратился к ответчику с претензией № 89000/5-407 от 20.04.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность по дополнительному соглашению в сумме 42 402 036 руб. 11 коп., а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 416 717 руб. 13 коп. по состоянию на 15.04.2020 согласно расчету. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, это послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате в сроки, установленные договором.

Сумма задолженности правомерно рассчитана истцом ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании
42 402 036 руб. 11 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика 2 535 981 руб. 89 коп. также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2019 по 17.11.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 42 402 036 руб. 11 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и принят.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца
2 535 981 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2019 по 17.11.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 42 402 036 руб. 11 коп., начиная с 18.11.2020 по день фактической уплаты суммы 42 402 036 руб. 11 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «АВТОВАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тольятти Самарской области, 44 938 018 руб. 00 коп., в том числе: 42 402 036 руб. 11 коп. долга и 2 535 981 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2019 по 17.11.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 42 402 036 руб. 11 коп., начиная с 18.11.2020 по день фактической уплаты суммы 42 402 036 руб. 11 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина