Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственности «КЛАССИК ПАРТНЕР» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Москва в лице общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (ОГРН <***> ИНН <***>) в г. Нижнем Новгороде;

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Кулебаки;

о взыскании 490 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

установил: общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» г. Москва в лице общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН», г.Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Кулебаки, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 490 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений принятых определением суда от 19.09.2012 года), а также 328 руб. 50 коп. судебных издержек, в том числе 28 руб. 50 коп. расходов по отправке копии искового заявления ответчику, 200 руб. 00 коп. расходов на оплату выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика и 100 руб. 00 коп. расходов по закупке спорного диска.

Исковые требования основаны на статьях 1252, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы реализацией ответчиком исключительных смежных прав на музыкальные произведения группы-исполнителя «Воровайки»: «Вороваечка», «Детки паечки», «Мамочка воровочка», «Не быкуй фраерок», «Привет Ростов», «Птица лебедь», «Роза ветров», «Сирота», «Суд присяжных», «Утомленная солнцем», «Хоп мусорок» входящие в альбомное издание «Первый альбом»; «Я обниму мою любовь», «Мурки-воровайки», «На лазурном берегу», «Мама», «Колечко», «Гаси карманчики», «Ксюха плюс Витек», «На малолетке», «Свобода», «Не стреляйте», «Шухер Вася» входящие в альбомное издание «Второй альбом»; «Воля и неволя», «Вор», «Все ерунда», «За последней чертой», «Комсомольцы», «Люблю, тоску, скучаю», «Морячок и стюардесса», «Пой мальчик пой», «С юга на восток», «Форточки замочки», «Шмон», «Эх раз, еще раз» входящие в альбомное издание «Третий альбом»; «Амнистия», «Вор с воровочкой», «Краденые встречи», «Демон», «Кто шалава», «Кума», «На краю земли», «Отец», «Пей гуляй веселись», «Подвенечное белое платье», «Ромашка», «Рукавички», «Свадьба в зоне», «Солт Лейк Сити», «Черные цветы» входящие в альбомное издание «Четвертый альбом».

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в заседание не обеспечил. Представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит исключить произведение «Свобода» входящее в альбомное издание «Второй альбом» из исковых требований.

Уточнение исковых требований судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в заседание не обеспечил, отзыва на иск, равно как и доказательств уплаты компенсации в добровольном порядке, в материалы дела не представил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

По договору № 3105 от 31.05.2008, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (лицензиат) и закрытым акционерным обществом «Классик Компани» (лицензиар) заключен договор о передаче прав на фонограмму произведений, указанных в приложении к договору. Факт передачи отражается в Акте приема-передачи, подписанном сторонами и являющемся неотъемлемой частью указанного договора (пункт 2.2. договора) (л.д.14-15).

Согласно акту от 11.01.2009 года приема-передачи фонограмм, право на использование которых передается лицензиату, способами, указанными в названном договоре, лицензиар передал лицензиату, в том числе, права на следующие музыкальные произведения: «Вороваечка», «Детки паечки», «Мамочка воровочка», «Не быкуй фраерок», «Привет Ростов», «Птица лебедь», «Роза ветров», «Сирота», «Суд присяжных», «Утомленная солнцем», «Хоп мусорок», «Я обниму мою любовь», «Мурки-воровайки», «На лазурном берегу», «Мама», «Колечко», «Гаси карманчики», «Ксюха плюс Витек», «На малолетке», «Не стреляйте», «Шухер Вася», «Воля и неволя», «Вор», «Все ерунда», «За последней чертой», «Комсомольцы», «Люблю, тоску, скучаю», «Морячок и стюардесса», «Пой мальчик пой», «С юга на восток», «Форточки замочки», «Шмон», «Эх раз, еще раз», «Амнистия», «Вор с воровочкой», «Краденые встречи», «Демон», «Кто шалава», «Кума», «На краю земли», «Отец», «Пей гуляй веселись», «Подвенечное белое платье», «Ромашка», «Рукавички», «Свадьба в зоне», «Солт Лейк Сити», «Черные цветы» (л.д. 17-22).

По условиям данного договора лицензиат имеет право использовать права на фонограммы и исполнение всеми способами, указанными в законе.

Таким образом, ООО «Классик Партнер» является обладателем имущественных авторских и исключительных смежных прав на использование в любой форме и любым способом произведений, договоренных в приложении к договору.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

Исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285 и 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на использование произведения означает право на воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

11.12.2009 в торговой точке предпринимателя ФИО1, расположенной по адресу: <...> в помещении магазина около рынка, ответчик осуществлял реализацию МР3 дисков с произведениями группы-исполнителя «Воровайки», содержащих музыкальные произведения, в том числе аудио произведения: «Вороваечка», «Детки паечки», «Мамочка воровочка», «Не быкуй фраерок», «Привет Ростов», «Птица лебедь», «Роза ветров», «Сирота», «Суд присяжных», «Утомленная солнцем», «Хоп мусорок» входящие в альбомное издание «Первый альбом»; «Я обниму мою любовь», «Мурки-воровайки», «На лазурном берегу», «Мама», «Колечко», «Гаси карманчики», «Ксюха плюс Витек», «На малолетке», «Свобода», «Не стреляйте», «Шухер Вася» входящие в альбомное издание «Второй альбом»; «Воля и неволя», «Вор», «Все ерунда», «За последней чертой», «Комсомольцы», «Люблю, тоску, скучаю», «Морячок и стюардесса», «Пой мальчик пой», «С юга на восток», «Форточки замочки», «Шмон», «Эх раз, еще раз» входящие в альбомное издание «Третий альбом»; «Амнистия», «Вор с воровочкой», «Краденые встречи», «Демон», «Кто шалава», «Кума», «На краю земли», «Отец», «Пей гуляй веселись», «Подвенечное белое платье», «Ромашка», «Рукавички», «Свадьба в зоне», «Солт Лейк Сити», «Черные цветы» входящие в альбомное издание «Четвертый альбом», право на использование которых принадлежит истцу.

Согласно заключению эксперта от 16.07.2012 № 280/072012 СD диск с записью аудиовизуальных произведений, приобретенный 11.12.2009 в торговой точке, принадлежащей предпринимателю ФИО1, имеет технические признаки контрафактности.

Факт реализации ответчиком аудио произведений подтверждается кассовым чеком от 11.12.2009 (л.д. 23) и видеосъемкой, произведенной при приобретении данной продукции, а также самим контрафактным диском.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" лицо, распространяющее экземпляры произведения без разрешения правообладателя, несет ответственность за нарушение исключительных прав на это произведение.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент спорных отношений (реализации диска), автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

Исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

При этом достаточным основанием для удовлетворения требования об уплате компенсации является доказанность факта нарушения авторских или смежных прав. Доказательства наличия убытков не требуется.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Исходя из установленной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности доказывания каждым лицом, участвующим в деле, тех обстоятельств, на которые оно ссылается, в рамках настоящего спора истец должен подтвердить создание объекта авторского права, факт принадлежности именно ему исключительных имущественных прав на данный объект, а также факт нарушения этих прав ответчиком. В свою очередь, ответчик должен доказать выполнение им требований закона при использовании не принадлежащих ему авторских произведений и (или) объектов смежных прав.

Предъявляя требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, применительно к настоящему спору истец должен доказать сам факт реализации именно ответчиком контрафактной продукции.

Обосновывая контрафактность приобретенного у ответчика компакт-диска в формате MP-3 под названием «Воровайки", истец ссылается на следующие обстоятельства.

Во-первых, индивидуальному предпринимателю ФИО1 никаких прав на выпуск и распространение произведений, содержащихся на спорном компакт-диске, правообладателем этих прав не передавалось.

Во-вторых, ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" исключительные авторские и смежные права не передавало.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком представлено не было.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт продажи ответчиком диска формата MP3, содержащего, в том числе: фонограммы произведений «Вороваечка», «Детки паечки», «Мамочка воровочка», «Не быкуй фраерок», «Привет Ростов», «Птица лебедь», «Роза ветров», «Сирота», «Суд присяжных», «Утомленная солнцем», «Хоп мусорок» входящие в альбомное издание «Первый альбом»; «Я обниму мою любовь», «Мурки-воровайки», «На лазурном берегу», «Мама», «Колечко», «Гаси карманчики», «Ксюха плюс Витек», «На малолетке», «Свобода», «Не стреляйте», «Шухер Вася» входящие в альбомное издание «Второй альбом»; «Воля и неволя», «Вор», «Все ерунда», «За последней чертой», «Комсомольцы», «Люблю, тоску, скучаю», «Морячок и стюардесса», «Пой мальчик пой», «С юга на восток», «Форточки замочки», «Шмон», «Эх раз, еще раз» входящие в альбомное издание «Третий альбом»; «Амнистия», «Вор с воровочкой», «Краденые встречи», «Демон», «Кто шалава», «Кума», «На краю земли», «Отец», «Пей гуляй веселись», «Подвенечное белое платье», «Ромашка», «Рукавички», «Свадьба в зоне», «Солт Лейк Сити», «Черные цветы» входящие в альбомное издание «Четвертый альбом», подтвержден выданным ответчиком кассовым чеком от 11.12.2009 на сумму 100 руб., в которых значится наименование ответчика (с указанием ИНН ответчика), а также просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписи, зафиксированной на видеоносителе, и самим аудиодиском формата MP3.

Таким образом, факт розничной купли-продажи спорного компакт-диска от имени ИП ФИО1 судом установлен.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не представил суду доказательств правомерности продажи диска формата MP3, суд посчитал установленным факт нарушения ИП ФИО1 исключительного права истца на распространение (продажу) произведений группы-исполнителя «Воровайки»: «Вороваечка», «Детки паечки», «Мамочка воровочка», «Не быкуй фраерок», «Привет Ростов», «Птица лебедь», «Роза ветров», «Сирота», «Суд присяжных», «Утомленная солнцем», «Хоп мусорок» входящие в альбомное издание «Первый альбом»; «Я обниму мою любовь», «Мурки-воровайки», «На лазурном берегу», «Мама», «Колечко», «Гаси карманчики», «Ксюха плюс Витек», «На малолетке», «Не стреляйте», «Шухер Вася» входящие в альбомное издание «Второй альбом»; «Воля и неволя», «Вор», «Все ерунда», «За последней чертой», «Комсомольцы», «Люблю, тоску, скучаю», «Морячок и стюардесса», «Пой мальчик пой», «С юга на восток», «Форточки замочки», «Шмон», «Эх раз, еще раз» входящие в альбомное издание «Третий альбом»; «Амнистия», «Вор с воровочкой», «Краденые встречи», «Демон», «Кто шалава», «Кума», «На краю земли», «Отец», «Пей гуляй веселись», «Подвенечное белое платье», «Ромашка», «Рукавички», «Свадьба в зоне», «Солт Лейк Сити», «Черные цветы» входящие в альбомное издание «Четвертый альбом», ввиду чего, руководствуясь ст. 1301 ГК РФ, пришел к выводу о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации, истец исходил из минимального размера компенсации, установленной за нарушение прав на одно произведение.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации в связи с нарушением ответчиком права на использование 48 произведений, общая сумма компенсации, подлежащая взыскания с ответчика в пользу истца, составит 480000 руб. 00 коп.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела, явку представителя в заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил.

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 480000 руб. 00 коп. компенсации.

Наряду с этим, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 328 руб. 50 коп., в том числе: 28 руб. 50 коп. расходов по отправке копии искового заявления ответчику; 200 руб. 00 коп. расходов на оплату выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика и 100 руб. 00 коп. за произведенную закупку товара.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В качестве доказательств несения расходов на отправку искового заявления ответчику, представлена квитанция № 17774 от 12.07.2012 ФГУП «Почта России» на сумму 28 руб. 50 коп.

Факт расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 371 от 20.05.2012 на сумму 200 рублей 00 копеек.

Факт произведенных затрат по закупке товара в размере 100 руб. 00 коп. подтверждается видеосъемкой от 11.12.2009 и товарным чеком от 11.12.2009года.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек по покупке контрафактного товара, направлении копии искового заявления ответчику и оплате выписки из ЕГРИП, не противоречат закону, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 328 руб. 50 коп.

При цене иска 480 000 руб. 00 коп. государственная пошлина, в силу пункта 1 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 12 600 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.07.2012 ходатайство истца о зачете государственной пошлины по платежному поручению № 238 от 13.05.2011 на сумму 2 000 руб. 00 коп. удовлетворено, зачет государственной пошлины произведен.

Таким образом, расходы по государственной пошлине, составляющие 2 000 руб. 00 коп., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с заявлением истца об отнесении государственной пошлины после увеличения исковых требований на ответчика, государственная пошлина в оставшемся размере 10 600 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Кулебаки в пользу общества с ограниченной ответственности «КЛАССИК ПАРТНЕР» (ОГРН <***> ИНН <***>) <...> 000 руб. 00 коп. компенсации, 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, 328 руб. 50 коп. судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Кулебаки в доход федерального бюджета РФ 10 600 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Романова.