Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго», г.Н.Новгород, к Федеральной антимонопольной службы России о признании незаконным решение от 10.05.2018 №09/33216/18 о рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №2047-ФАС52-03/17,

при участии в деле заинтересованных лиц: УФАС по Нижегородской области, ФИО5,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (далее - заявитель, Общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что им правомерно выбрана точка присоединения объекта ФИО5 к сетям СНТ. Также заявитель отмечает, что объект ФИО5 уже присоединен к сетям СНП, а повторное присоединение одного и того же объекта к электрическим сетям не допустимо.

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении, дополнениях к заявлению и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Представитель ФАС России и Управления ФАС по Нижегородской области с заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в письменных отзывах, считает оспариваемое решение законным, обоснованным и не нарушающим права Общества.

Представитель ФИО5 поддержала позицию антимонопольных органов по доводам, изложенным в письменном отзыве, также указала, что Обществом нарушен порядок обжалования решения ФАС России, поскольку решения по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27 августа 2018 года до 15 часов 45 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, представители заявителя и антимонопольных органов поддержали изложенные ранее позиции.

ФИО5 после объявленного перерыва явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего от гражданина ФИО5 обращения на действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья», связанные с нарушением установленного порядка подключения к электрическим сетям, должностным лицом Управления ФАС по Нижегородской области возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования №2047-ФАС52-03/17, о чем 27.09.2017 вынесено соответствующее определение.

По результатам рассмотрения обращения ФИО5 и собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении документов Нижегородское УФАС усмотрев в действиях Общества по навязыванию ФИО5 точки присоединения - опора ВЛ-0,4кВ СНП "У теплого озера", обладающая, с точки зрения ФИО5, признаками бесхозной вещи, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, 21 ноября 2017 года, при участии представителя ФИО2, действовавшей на основании доверенности от 08.11.2017, составлен протокол об административном правонарушении №2047-ФАС52-03/17.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 19 января 2018 года заместителем руководителя УФАС по Нижегородской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №2047-ФАС52-03/17 в связи с отсутствием в рассматриваемых действиях ПАО «МРСК Центра и Приволжья» события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением Нижегородского УФАС ФИО5 обратился с жалобой в ФАС России.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО5 заместителем начальника правового управления ФАС России принято решение от 10.05.2018 №09/33216/18, в соответствии с которым постановление Нижегородского УФАС о прекращении производства по делу об административном правонарушении №2047-ФАС52-03/17 отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с вышеназванным решением ФАС России, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

При этом, дело об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению судом исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления (определения), поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление (определение). Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ (пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заявление о признании незаконным решение ФАС России от 10.05.2018 №09/33216/18 подано по месту своего нахождения (г.Н.Новгород) в Арбитражный суд Нижегородской области, что соответствует вышеназванным нормам права.

Таким образом, довод ФИО5 о нарушении Обществом правил подсудности при оспаривании решения ФАС России от 10.05.2018 судом не принимается.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п.4 Положения).

Статьей 23.48 КоАП РФ предусмотрено, что Федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 9.21 КоАП РФ. От имени указанных органов дела об административных правонарушениях вправе рассматривать руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.31, частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33 настоящего Кодекса; руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в суд.

Согласно абзацу 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам следует учитывать, что положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, выбор конкретного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлен заинтересованным лицам, к которым в силу части 2 статьи 25.2 КоАП РФ относятся и потерпевшие.

В пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено заместителем начальника правого управления ФАС России в пределах предоставленных полномочий в соответствии с положениями КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики,

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

В пункте 8 (5) Правил определено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Таким образом, технологическое присоединение объектов граждан, владеющих земельными участками на территории садоводческого, огороднического или дачного хозяйства, может быть осуществлено как непосредственно к сетям сетевой организации, так и с использованием инфраструктуры товарищества.

Как следует из материалов дела, 27.07.2017 ФИО5 направил заявку в адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на осуществление технологического присоединения электроустановки, расположенной по адресу: Нижегородская область, город Балахна, СНП "У теплого озера", участок 290, к электрическим сетям сетевой организации.

09 августа 2017 года сетевая организация направила ФИО5 договор об осуществлении технологического присоединения №521004866 и технические условия №48-09-ГУ/4866.

Согласно пункту 7 указанных технических условий точкой присоединения объекта заявителя является опора ВЛ-0,4кВ садового некоммерческого партнерства (шины собственных нужд П3РА).

Не согласившись с определенной сетевой компанией точкой присоединения ФИО5 обратился с жалобой в Нижегородское УФАС, в которой указал на уже существующее подключение его объекта к сетям СНП, которое не обеспечивает объект положенной нагрузкой (нагрузка в сети меньше положенных 220В (170В), иногда перепады напряжения и ниже), а целью его обращения в МРСК стало намерение присоединить его дом непосредственно к сетям сетевой организации. Также в жалобе ФИО5 указал, что объекты электросетевого хозяйства, через которые его энергопринимающие установки опосредованно присоединены к сетям ПАО "МРСК Центра и Приволжья" содержаться ненадлежащим образом и, со ссылкой на письмо прокуратуры от 21.07.2017 №7/4-4 151-2017, являются бесхозными.

Усмотрев в действиях Общества по навязыванию ФИО5 точки присоединения - опора ВЛ-0,4кВ СНП "У теплого озера", обладающая, с точки зрения ФИО5, признаками бесхозной вещи, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, 21 ноября 2017 года должностным лицом Нижегородского УФАС составлен протокол об административном правонарушении №2047-ФАС52-03/17.

Однако, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель руководителя УФАС по Нижегородской области, посчитав, что Общество не нарушило установленного порядка подключения (технологического присоединения), определяя точкой подключения энергопринимающих устройств ФИО5 к электрическим сетям опору линии электропередач (0,4кВ), принадлежащей СНП "У теплого озера", пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, и постановлением от 19.01.2018 прекратил производство по делу об административном правонарушении №2047-ФАС52-03/17.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении должностное лицо Нижегородского УФАС исходило из того, что действующим законодательством предусмотрена возможность технологического присоединения объектов граждан, владеющих земельными участками на территории СНТ, с использованием инфраструктуры товарищества; оснований полагать, что ВЛ-0,4кВ, расположенная на территории СНП и опора которой определена в качестве точки подключения жилого дома ФИО5, является бесхозяйной не имеется; объект ФИО5 уже имеет опосредованное присоединение к сетям ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

При рассмотрении жалобы ФИО5 на постановление Нижегородского УФАС о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностное лицо ФАС России, пришло к выводу, что Нижегородским УФАС не полно выяснены обстоятельства дела об административном правонарушении, а именно: отсутствуют доказательства наличия технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя; не дана оценка пункту 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и техническим условиям №48-09-ГУ/4866 относительно отсутствия мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организацией; не рассмотрен вопрос о правомерности определения сетевой организацией точки присоединения за пределами границы земельного участка ФИО5

Оснований для переоценки данных выводов у суда в рассматриваемой ситуации не имеется.

Так, пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг установлено, что при исполнении договора об оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана:

- обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони;

- осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор);

- определять в порядке, установленном Министерством энергетики Российской Федерации, значения соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств), в отношении которых заключен договор, если документами о технологическом присоединении таких устройств предусмотрены требования к регулированию реактивной мощности, самостоятельно, если такие энергопринимающие устройства присоединены к объектам электросетевого хозяйства напряжением 35 кВ и ниже, а в случае если энергопринимающие устройства присоединены к объектам электросетевого хозяйства напряжением выше 35 кВ - с учетом заданных субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике значений соотношения потребления активной и реактивной мощности на шинах напряжением 110 кВ и выше объектов электросетевого хозяйства данной сетевой организации;

- в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору;

- беспрепятственно допускать уполномоченных представителей потребителей услуг в пункты контроля и учета количества и качества электрической энергии, переданной данному потребителю, в порядке и случаях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг договор об оказании услуг по передаче электрической энергии не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, за исключением случаев, когда потребителем услуг выступают:

а) лица, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к электрической сети;

б) лица, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии и не имеющие во владении, в пользовании и распоряжении объекты электроэнергетики, присоединенные к электрической сети;

в) энергосбытовые организации (гарантирующие поставщики), заключающие договор в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Вместе с тем, при первоначальном рассмотрении административного дела антимонопольным органом не исследовался вопрос о надлежащем технологическом присоединении объекта ФИО5 (в том числе опосредованно) к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Центра и Приволжья". В частности, не устанавливалось, к чьим объектам электросетевого хозяйства присоединена ВЛ-0,4кВ, расположенная на территории СНП и опора которой определена в качестве точки подключения жилого дома ФИО5

Пунктом 16.3 Правил технологического присоединения установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Следовательно, при технологическом присоединении на заявителя возложена обязанность по исполнению обязательств, связанных с технологическим присоединением в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, УФАС по Нижегородской области при рассмотрении жалобы гражданина обязан был проверить в полном объеме наличие действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 9.21 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного, учитывая неполное выяснение Нижегородским УФАС обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, вышестоящим должностным лицом правомерно, в пределах своей компетенции, в соответствии с положениями КоАП РФ, принято оспариваемое решение об отмене постановления УФАС по Нижегородской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении №2047-ФАС52-03/17, а дело направлено на новое рассмотрение.

Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы ФИО5 судом не установлено и Обществом по существу не оспаривалось.

При этом, в данном конкретном случае в силу положений статей 24.1, 24.4, 24.5, 25.1, 26.1, 26.3, 26.11 КоАП РФ доводы Общества об отсутствии события административного правонарушении, а также о возможности признания правонарушения малозначительным должны быть рассмотрены и оценены уполномоченным административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, принятом при новом рассмотрении. Суд не вправе до вынесения административным органом окончательного решения по делу об административном правонарушении по существу указывать, какие нормы материального права должны быть учтены и применены уполномоченным административным органом.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что отмена постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении само по себе не влечет наступления негативных последствий для Общества.

Значимым для заявителя является, прежде всего, акт, принятый по результатам нового рассмотрения соответствующего дела об административном правонарушении, а именно постановление Нижегородского УФАС о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №2047-ФАС52-03/17, которое предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела не является и может быть обжаловано Обществом в самостоятельном порядке.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене решения ФАС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго», г.Н.Новгород, в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова