Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Нижний Новгород, о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) к административной ответственности по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП), и приложенные к нему протокол об административном правонарушении и иные документы,

установил:

заявитель просит привлечь ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по оказанию страховых услуг с нарушением лицензионных требований, предусмотренных в лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из заявления административного органа и приобщенных к делу материалов (включая протокол об административном правонарушении № С59-7-2-5/117 от 10 января 2017 года), следует, что признаки вмененного ответчику административного правонарушения состояли в том, что ответчик осуществлял страховую деятельность с нарушением условий лицензий. Указанное является нарушением пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Определением от 31 января 2017 года суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Голованов А.В.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок до 21 марта 2017 года ответчик и третье лицо отзывов на заявление не представили.

Представленные заявителем документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО СК "Росгосстрах" на основании лицензии Банка России ОС №0001-03 от 23.05.2016 осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходе рассмотрения обращения гражданина Голованова А.В. (вх.№ОЭТ-2430 от 19.08.2016) должностными лицами административного органа установлено, что 11.08.2016 (почтовая квитанция, почтовый штемпель на описи вложения) Голованов А.В. направил в филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Нижегородской области заявление о заключении договора ОСАГО с приложением копии паспорта гражданина РФ, копии водительского удостоверения, копии свидетельства о регистрации ТС, копии диагностической карты.

К указанному заявлению о заключении договора ОСАГО Голованов А.В. также приложил копию документа, подтверждающего перечисление 10.08.2016 на банковские реквизиты общества страховой премии в размере 4496,86 рублей.

Расчет страховой премии произведен Страхователем исходя из имеющихся данных в соответствии со страховыми тарифами.

Отправленное Головановым А.В. заявление о заключении договора ОСАГО получено Страховщиком 17 августа 2016 года.

18 августа 2016 года Голованов А.В. обратился в Агентство "Нижегородское" филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Нижегородской области по адресу: г.Н.Новгород, ул.Звездинка, д.26, для оформления полиса ОСАГО.

Однако, сотрудником общества в выдаче полиса ОСАГО Голованову А.В. было отказано поскольку в данном подразделении занимаются только добровольными видами страхования, а также ввиду отсутствия полисов.

Усматривая в действиях страховщика признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 10 января 2017 года в отношении ПАО СК "Росгосстрах", в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом уведомлением от 16.11.2016 №С59-7-2-5/12875, полученным обществом 30.11.2016 (почтовое уведомление №60300806029420), составлен протокол об административном правонарушении №С59-7-2-5/117 в котором зафиксированы допущенные страховой организацией нарушения, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Центрального Банка России в лице Волго-Вятского главного управления в Приволжском федеральном округе в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

По правилам пункта 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Таким образом, режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля. В силу чего, нарушение лицензиатом принятых в публичном порядке дополнительных частно-правовых по своей природе обязательств является не только нарушением гражданско-правового обязательства страховщиком, но и должно рассматриваться как публично-правовое нарушение режима лицензирования.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. При этом страховщики - лицензиаты обязаны осуществлять деятельность с соблюдением условий, установленных для выдачи лицензии, предусмотренных пунктами 2, 10 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Таким образом, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13004/1 от 04.02.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который регулируется Законом об ОСАГО.

Исходя из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Данной обязанности корреспондируется обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абзац восьмой статьи 1 указанного Федерального закона). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом, и является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1.5 Правил ОСАГО установлено, что страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования.

Таким образом, страховщик не имеет право отказывать владельцу транспортного средства в заключении ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил ОСАГО страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке при заключении договора обязательного страхования.

Датой уплаты страховой премии считается день поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами или день перечисления страховой премии на расчетный счет страховщика.

В пункте 1.4 Правил ОСАГО установлено, что страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

Как следует из материалов дела, 11.08.2016 гражданин Голованов А.В. направил в адрес Страховщика заявление о заключении договора ОСАГО с приложением копий документов, предусмотренных п.3 ст.15 Закона об ОСАГО, а также копии документа, подтверждающего перечисление 10.08.2016 на банковские реквизиты общества страховой премии в размере 4496,86 рублей. Факт поступления названных денежных средств обществом не оспаривается.

Расчет страховой премии произведен Страхователем исходя из имеющихся данных в соответствии со страховыми тарифами. Правомерность расчета страховой премии обществом не оспорена. Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении обществом 15.12.2016 договора ОСАГО серии ЕЕЕ №0902358772 с Головановым А.В. размер страховой премии составил 4496,86 рублей.

Отправленное Головановым А.В. заявление о заключении договора ОСАГО получено Страховщиком 17 августа 2016 года и зарегистрировано за входящим номером №151/03 от 17.08.2016.

18 августа 2016 года гражданин Голованов А.В. обратился в Агентство "Нижегородское" филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Нижегородской области по адресу: г.Н.Новгород, ул.Звездинка, д.26, для оформления полиса ОСАГО, что подтверждается аудиозаписью от 18.08.2016.

Однако, сотрудник общества в выдаче полиса ОСАГО Голованову А.В. отказал мотивировав отказ тем, что в данном подразделении занимаются только добровольными видами страхования, а также ввиду отсутствия полисов.

Вместе с тем, в ответ на запрос административного органа ответчик сообщил о наличии на 18.08.2016 в филиале по адресу: г.Н.Новгород, ул.Звездинка, д.26, чистых бланков полисов ОСАГО, а также о том, что 18.08.2016 в данном филиале заключено 10 договоров ОСАГО.

Таким образом, названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом пункта 1.4 Правил ОСАГО, выраженном в отказе гражданину Голованову А.В. в выдаче полиса ОСАГО после перечисления последним страховой премии на расчетный счет Страховщика, что образует объективную сторону вменяемого правонарушения.

Ссылка заинтересованного лица в письменных ответах на обращение Центрального банка, о направлении в адрес Голованова А.В. 26.08.2016, а также 23.09.2016 письменных предложений явиться в офис для заключения договора ОСАГО, в качестве документального доказательства принятия мер по заключению договора судом не принимаются, поскольку направлены с нарушением сроков, установленных статьей 1.4 Правил ОСАГО.

Субъектом указанного правонарушения следует признать общество, поскольку именно ответчик как лицензиат ответственен за соблюдение лицензионных требований и условий.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, как лицензиат, имело возможность для соблюдения требований страхового законодательства, однако не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Факт нарушения ответчиком лицензионных условий установлен при проведении проверки по обращению потребителя-гражданина, в связи с чем, выявленные правонарушения касаются нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, и в силу части 1 статьи 4.5 КоАП по данному виду правонарушений предусмотрен срок привлечения к административной ответственности в один год со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в Особенной части КоАП административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

При указанных обстоятельствах вменяемое обществу административное правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение услуги надлежащего качества в соответствии с установленными лицензионными требованиями, непосредственно посягает на права потребителя.

При таких обстоятельствах срок привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Нарушений заявителем процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, направленных на реализацию права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и фиксацию надлежащих доказательств, административным органом не допущено.

Исключительных обстоятельств для признания выявленного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае не усматривается, в результате неправомерных действий (бездействия) страховщика нарушены права и законные интересы страхователя.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП влечет административную ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, изложены в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким обстоятельством признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Судом установлено, что на основании решений арбитражных судов по делам №А43-27429/2015, №А43-29310/2015, №А43-28990/2015 и пр. Общество привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеназванные административные правонарушения являются однородными и отвечают признакам повторности. На день рассмотрения настоящего дела срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ суд, при назначении наказания должен учитывать наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В части 1 статьи 4.2 КоАП РФ перечислен перечень закрепленных смягчающих вину обстоятельств.

При этом согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает устранение обществом нарушения до составления протокола об административном правонарушении (договор ОСАГО серии ЕЕЕ №0902358772 заключен с гражданином Головановым А.В. 15.12.2016).

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 30000 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 180 — 182, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689; место регистрации, дата и орган регистрации: Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, д.3; 19.08.1992, ГУ Московская регистрационная палата) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской (страховой) деятельности с нарушением лицензионных условий. Назначить ему административное наказание в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России),

ИНН 7702235133, КПП 526045005,

р/счет 40101810400000010002

в Волго-Вятском ГУ Банка России,

УИН 0355263902200100117001179, ЕИП 27707067683502701001

БИК 042202001,

Код бюджетной классификации (код дохода): 999 1 16 90 01001 6000 140,

ОКТМО 22701000

Назначение платежа: административный штраф по делу №А43-2039/2017.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (по месту нахождения Нижегородского филиала ответчика). Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья Соколова Л.В.