Гражданский кодекс часть 1

начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания №1", г. Самара (ОГРН <***> ИНН <***>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Папко О.Н.

Ответчик, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей не направили. В связи с этим и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие указанных участников процесса.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, по факту поступивших в Управление ФССП России по Нижегородской области обращений ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Папко О.Н. на неправомерные действия сотрудников Общества при возврате просроченной задолженности должностными лицами Управления проведена проверка.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что 20.08.2020 ФИО3 оформил в МФК «Быстроденьги» потребительский займ (№98495284), подписал индивидуальные условия договора потребительского займа.

16.03.2021 между МФК «Быстроденьги» и ООО "Юридическая компания №1" заключен Договор №16-03-21 БД-ЮК №1 уступки права требования (цессии) просроченной задолженности по Договору от 20.08.2020 №98495284, на основании которого ООО "Юридическая компания №1" уполномочено проводить мероприятия, направленные на погашение задолженности ФИО3

Являясь кредитором, действуя в своих интересах, ООО "Юридическая компания №1" с целью возврата просроченной задолженности, по своей инициативе 28.02.2022 в 14 час. 34 мин. осуществило непосредственное взаимодействие с третьим лицом ФИО2 посредством направления текстового сообщения в мессенджер «WhatsApp» (7987391****) с использованием не зарегистрированного за Обществом абонентского номера <***> и в отсутствии согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а также согласия третьего лица на осуществление такого взаимодействия. При этом третьему лицу были раскрыты сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании, а также сумма просроченной задолженности. Кроме того, 15.02.2022 в 11 час. 51 мин. (голосовое сообщение «20220215-WA0033»), в 12 час. 23 мин. (текстовое сообщение), в 12 час. 30 мин. (голосовые сообщения «20220215-WA0034» и «20220215-WA0035»), в 12 час. 58 мин. (текстовое сообщение), в 13 час. 29 мин. (текстовое сообщение), в 13 час. 44 мин. (текстовое сообщение), 16.02.2022 в 09 час. 14 мин. (голосовое сообщение «20220221-WA002»), в 09 час. 15 мин. (голосовое сообщение «20220222-WA001») 17.02.2022 в 08 час. 50 мин. (текстовое сообщение), 13 час. 16 мин. (текстовое сообщение), 19.02.2022 в 12 час. 51 мин. (текстовое сообщение), 24.02.2022 в 09 час. 10 мин. и в 15 часов 59 мин. (текстовые сообщения) ООО "Юридическая компания №1" осуществило непосредственное взаимодействие с ФИО2При этом данные текстовые и голосовые сообщения не содержат ФИО, либо наименование кредитора, а также лица действующего от его имени (и (или) в его интересах, контактного телефона кредитора, а также лица действующего от его имени и (или) в его интересах. ООО «Юридическая компания № 1» оказало на ФИО2 психологическое давление, используя выражения, унижающие ее честь и достоинство.

Являясь кредитором, действуя в своих интересах, ООО "Юридическая компания №1" с целью возврата просроченной задолженности, по своей инициативе осуществило непосредственное взаимодействие с ФИО4 посредством направления текстовых и голосовых сообщений в мессенджер «WhatsApp» (7951906****) с использованием не зарегистрированного за Обществом абонентского номера <***> и в отсутствие согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а также согласия третьего лица на осуществление такого взаимодействия, а именно: 16.02.2022 в 10 час. 43 мин. (голосовые сообщения «РТТ 20220215-WA0029» и «РТТ 20220215-WA0018»), 17.02.2022 в 09 час. 22 мин. (голосовое сообщение «РТТ 20220215-WA0012»), 17.02.2022 в 09 час. 24 мин. (текстовое сообщение), 17.02.2022 в 10 час. 36 мин. (голосовое сообщение «РТТ 2022|0215-WA0030»), 17.02.2022 в 14 час. 00 мин. (голосовое сообщение «РТТ 20220215-WA0016»). При этом текстовые и голосовые сообщения не содержат ФИО либо наименование кредитора, а также лица действующего от его имени и (или) в его интересах, контактного телефона кредитора, а также лица действующего от его имени и (или) в его интересах. Кроме того, ООО «Юридическая компания №1» оказало на ФИО4 психологическое давление, используя выражения, унижающие его честь и достоинство.

Являясь кредитором, действуя в своих интересах, ООО "Юридическая компания №1" с целью возврата просроченной задолженности, по своей инициативе осуществило непосредственное взаимодействие с Папко О.Н. посредством направления текстовых и голосовых сообщений в мессенджер «WhatsApp» (7950346****) с использованием не зарегистрированного за Обществом абонентского номера <***> и в отсутствии согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а также согласия третьего лица на осуществление такого взаимодействия, а именно: 15.02.2022 в 13 час. 10 мин. (голосовое сообщение «AUDIO-4022-02-15-13-10-10.m4a»), 15.02.2022 в 13 час. 11 мин. (голосовое сообщение «AUDIO-2022-02-15-13-ll-02.m4a»), 15.02.2022 в 13 час. 52 мин. (текстовое сообщение), 15.02.2022 в 13 час. 53 мин. (текстовое сообщение), 15.02.2022 в 13 час. 53 мин. (голосовое сообщение «AUDIО-2022-02-15-13-53-4l.m4a»). При этом текстовые и голосовые сообщения не содержат ФИО либо наименование кредитора, а также лица действующего от его имени и (или) в его интересах, контактного телефона кредитора, а также лица действующего от его имени и (или) в его интересах. ООО «Юридическая компания №1» оказано на Папко О.Н. психологическое давление, используя выражения, унижающие ее честь и достоинство, а также выразило угрозы повреждения ее имущества (голосовое сообщение «AUDIO-2022-02-15-13-10-10.m4a»). Кроме того, аналогичные текстовые сообщения, порочащие честь и достоинство, а также фотографии интимного характера с изображением Папко О.Н. в обнаженном виде направлены ей посредством личных сообщений в одной из социальных сетей.

По результатам проведенной проверки указанных выше обращений Управлением установлено нарушение со стороны Общества положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07.07.2022 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении №47/22/19/52-АП.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ предписывает кредитору или лицу, действующему от имени кредитора и (или) в его интересах, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, действовать добросовестно и разумно.

Согласно статье 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

В пункте 6 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ указано, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с пунктом 1 части 5, части 6 статьи 4 Закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

- имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

- третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к каким относятся телефонные переговоры между лицом, осуществляющим взаимодействие, и должником, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела, ООО "Юридическая компания №1" совершались звонки, направлялись текстовые и голосовые сообщения с требованием о погашении задолженности ФИО3 на абонентский номер, принадлежащий ФИО2, ФИО4 и Папко О.Н., которые заемщиками по договору не являлись.

Сообщения (голосовые, текстовые), направленные, в том числе самому должнику, не содержат ФИО (при наличии), либо наименование кредитора, а также лица действующего от его имени и (или) в его интересах, контактного телефона кредитора, а также лица действовавшего от его имени и (или) в его интересах.

Общество с целью возврата просроченной задолженности ФИО3 осуществляло взаимодействие с третьими лицами, при отсутствии согласия последних на такое взаимодействие.

По смыслу части 6 статьи 4 Закона N 230-ФЗ такое согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа.

Свое согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО3, ФИО2, ФИО4 и Папко О.Н. не давали.

Не давал своего согласия на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами и сам должник.

Кроме того, Общество оказывало на ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Папко О.Н. психологическое давление, используя в текстовых и голосовых сообщениях и в ходе телефонных переговоров выражения, унижающие их честь и достоинство. Направив Папко О.Н. в личных сообщениях в сети Интернет фотографии интимного характера с ее изображением, Общество причинило ей нравственные и душевные страдания, нарушило психологическое благополучие.

Материалы дела содержат достаточные доказательства совершения противоправных действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО3, образовавшейся по Договору от 20.08.2020 №98495284, именно ООО "Юридическая компания №1".

Изложенные и установленные в ходе проверки обстоятельства Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ при рассмотрении дела в суде не опровергнуты.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: документами, представленными Обществом в ходе проверки; протоколом об административном правонарушении.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона N 230-ФЗ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Возможности замены административного наказания на предупреждение судом не усматривается в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет http://kad.arbitr.ru, Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ

При этом неоднократное совершение Обществом однородных правонарушений, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований действующего законодательства.

Данное обстоятельство исключает возможность замены штрафной санкции на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, изложены в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким обстоятельством признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, а также с учетом того, что Общество уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 250000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленное требование начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания №1", <...> (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.11.2016, инспекция ФНС России Красноглинскому району г. Самары), к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, л/с <***>)

ИНН <***> КПП 526301001

р/счет <***>

Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

БИК 042202001

КБК 32211601141019002140 (административный штраф по ст. 14.57 КоАП РФ)

ОКТМО 22701000

УИН 2006316228122631601001

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов