Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ветлужскому району Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Микрорайон, 24, г. Ветлуга, Нижегородская область, 606860) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Ветлужская центральная районная больница имени доктора ФИО1.» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 28.11.2002 межрайонной ИФНС России № 13 по Нижегородской области; адрес: Ленина ул., 50, г.Ветлуга, Нижегородская область, 606860) о взыскании 147 278 руб. 39 коп. ущерба в виде излишне уплаченной суммы пенсии, с привлечением к участию в арбитражном процессе гражданки ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований касательно предмета спора,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.10.2013 № 38,

от ответчика: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от третьего лица: не явился, считается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ветлужскому району Нижегородской области (далее - ГУ УПФ РФ, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Ветлужская центральная районная больница имени доктора ФИО1.» (далее ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. Доктора ФИО1.», Учреждение) о взыскании 147 278 руб. 39 коп. ущерба в виде излишне уплаченной суммы пенсии, с привлечением к участию в арбитражном процессе гражданки ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований касательно предмета спора.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление отклонил требования заявителя по основаниям изложенным в отзыве и просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в совокупности с доводами сторон судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <...>, обратилась 18.10.2010 в ГУ-УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Для назначения указанного вида пенсии ФИО2 были представлены следующие документы: копия паспорта; уточненная справка «Тонкинской ЦРБ» от 09.10.2009 № 262; справка Крутцовскогого сельсовета от 06.10.2009 № 171; свидетельство о рождении; копия трудовой книжки № АТ-I № 9449607.

ГУ-УПФ РФ по Ветлужскому району при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, была оценка содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета. Оценив представленные документы, ФИО2 было предложено уточнить запись в трудовой книжке о периодах работы в должности медицинской сестры поликлиники (регистратора), то есть рекомендовано представить уточняющую справку, подтверждающую работу в должностях, дающих право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью. ФИО2 представила уточняющую справку, выданную ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. Доктора ФИО1.» от 25.10.2010, согласно которой она в периоды с 18.02.2002 по 08.03.2005 и с 11.03.2005 по 18.10.2010 работала в ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. Доктора ФИО1.» в должности медицинской сестры, работа в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Закон № 173-ФЗ).

25.10.2010 начальником ГУ-УПФ РФ по Ветлужскому району было вынесено решение о назначении ФИО2 досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Основанием для назначения указанной пенсии являлась уточненная справка работодателя, согласно которой ФИО2 занимает должность медицинской сестры (0,5 ставки – медсестра неврологического кабинета и 0,5 ставки – медсестра поликлиники), а также данные предоставленные плательщиком страховых взносов – ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. Доктора ФИО1.» о наличии у ФИО2 льготы в области пенсионного обеспечения в размере 1,0 ставки, которая отображалась работодателем в лицевом счете застрахованного лица.

В связи с изложенными обстоятельствами, при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 18.02.2002 по 08.03.2005 и с 11.03.2005 по 18.10.2010 в должности медицинской сестры поликлиники были учтены в специальный стаж. Выплата пенсии ФИО2 производилась в период с 18.10.2010 по 01.03.2013.

«15» февраля 2013 года специалистом ГУ-УПФ РФ в отношении ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. Доктора ФИО1.» была проведена пляновая документальная проверка перечня рабочих мест, профессий и должностей, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, и достоверности представленных в Пенсионный фонд РФ индивидуальных сведений застрахованных лиц.

В ходе указанной проверки было установлено, что в Перечень должностей, работа на которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. Доктора ФИО1.» необоснованно включена должность медицинской сестры поликлиники, фактическим местом работы которой является регистратура поликлиники, работа на котором не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ. Штатными нормативами предусмотрена должность – медицинский регистратор, но ежегодно приказами по ЦРБ производится замена должностей. Предусмотренная штатными нормативами, но не введенная в штатное расписание должность медицинского регистратора, подменяется должностью «медицинская сестра поликлиники». При этом должностные обязанности медицинской сестры поликлиники ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. Доктора ФИО1.» не соответствуют типовым должностным обязанностям медицинской сестры. Фактически медицинская сестра поликлиники исполняет обязанности медицинского регистратора, утвержденные приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.10.1999 № 377. Должность медицинского регистратора отсутствует в Списке должностей, работа по которым дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066, а также в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. Наименование должностей медицинского персонала должно соответствовать номенклатуре, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 24.02.1998 № 48, а должностные обязанности должны соответствовать типовым должностным обязанностям по определенной должности.

ГУ-УПФ РФ по результатам проверки был составлен акт от 07.03.2013 № 1, согласно которому ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. Доктора ФИО1.» было предложено откорректировать лицевые счета застрахованных лиц, работающих в должности медицинская сестра поликлиники (регистратор), медицинской сестры поликлиники по работе с отдельной категорией граждан (представить индивидуальные сведения без кода льготы с 01.11.1999).

«19» марта 2013 года ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. Доктора ФИО1.» были представлены исправленные формы документов на трех работников, в т.ч. ФИО2, которые с ноября 1999 года работали в должностях, не предусмотренных вышеуказанными Списками. Таким образом, периоды работы ФИО2 в ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. Доктора ФИО1.» в должности медицинского регистратора с 18.02.2002 по 08.03.2005 и с 11.03.2005 по 18.10.2010 не подлежали зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ. Неправомерная выдача ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. Доктора ФИО1.» льготной справки ФИО2 повлекла необоснованное назначение ГУ-УПФ РФ по Ветлужскому району ФИО2 досрочной трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику.

По результатам проверки Управлением ПФР выплата пенсии ФИО2 была прекращена с 01.03.2013., при этом за период с 18.10.2010 по 28.02.2013 ФИО2 была необоснованно выплачена пенсия в общей сумме 147 278 руб. 39 коп.

Поскольку необоснованная выплата пенсии произошла по вине ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. Доктора ФИО1.», выдавшего справку, содержащую недостоверные сведения в адрес ответчика заявителем было направлено письмо с предложением возместить ГУ-УПФ РФ убытки (ущерб) в размере 147 278 руб. 39 коп. (излишне выплаченная ФИО2 сумма пенсии). На указанное письмо ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. Доктора ФИО1.» ответило отказом, в связи с чем орган Пенсионного фонда был вынужден обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ветлужскому району Нижегородской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом № 173-ФЗ, в редакции Федерального закона № 213-ФЗ «О внесении изменений в Закон № 173-ФЗ» от 24.07.2009 устанавливаются следующие виды трудовых пенсий: трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца.

Условия назначения досрочной трудовой пенсии по старости определены в статье 27 Закона № 173-ФЗ.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона № 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона № 173-ФЗ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Законом № 173-ФЗ и Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 16/19па к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Закона № 173-ФЗ, в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 Закона № 173-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктом 2 статьи 25 Закона № 173-ФЗ о трудовых пенсиях установлено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 данного закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 25 Закона № 173-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из материалов дела, суд установил, что излишняя выплата пенсии ФИО2 в сумме 147 278 руб. 39 коп. произошла вследствие предоставления ей ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. Доктора ФИО1.» уточняющей справки от 25.10.2010, содержащей недостоверные сведения о должности ФИО2 в период с 18.02.2002 по 08.03.2005 и с 11.03.2005 по 18.10.2010. Иное ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. Доктора ФИО1.» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало. Таким образом, материальный вред причинен Пенсионному фонду по вине ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. Доктора ФИО1.» (работодателя). Поэтому ответственность за указание недостоверных сведений должен нести работодатель, а не пенсионер.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению излишне выплаченной пенсии должна быть возложена на организацию, выдавшую справку с недостоверными сведениями, что как следствие повлекло причинение материального вреда истцу.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 5 418 руб. 34 коп. и относятся на ответчика, при этом суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000 руб. 00 коп. (минимальный размер госпошлины).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Ветлужская центральная районная больница имени доктора ФИО1.» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 28.11.2002 межрайонной ИФНС России № 13 по Нижегородской области; адрес: Ленина ул., 50, г.Ветлуга, Нижегородская область, 606860) в доход бюджета Пенсионного фонда 147 278 руб. 39 коп., а также в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Е.В.Верховодов

Исполнитель: Листков П.А.

Тел.: <***>