Гражданский кодекс часть 1

инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – заявитель, инспекция) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники», г. Нижний Новгород, (далее – общество, ответчик) к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и пояснил, что по результатам ранее проведенной проверки общество уже было привлечено инспекцией к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители ответчика в судебном заседании признали факт совершения вменяемого правонарушения и вину общества в его совершении, указав, что обществом принимаются все необходимые меры для исполнения требований предписания инспекции.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники», полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника инспекции от 06.03.2008 № 519-01/02-03/234 о проведении мероприятий по государственному строительному надзору главным специалистом Заречного отдела управления строительного надзора по г. Нижнему Новгороду в период с 11.03.2008 по 12.03.2008 проведена проверка соблюдения обществом, являющимся застройщиком при строительстве жилого дома № 3 (по генплану) с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией (3 очередь), расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, между домами №№ 24 и 4 в восточной части квартала по ул. Энгельса, организационно-правового порядка и соответствия выполняемых строительно-монтажных работ требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации.

В ходе проверки установлено, что производство работ по возведению каменных конструкций из керамического и силикатного кирпича на отметке + 3000 м. в осях А/1-М/1/1-7 здания жилого дома № 3 ведется по неутвержденной и не имеющей положительного заключения органа государственной экспертизы проектной документации (шифр № 4057-03), что является нарушением части 15 статьи 48 и части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки инспекцией 12.03.2008 составлен акт № 519-03/02-03/60 (л.д. 20) и выдано предписание № 519-03/02-04/143 об устранении обществом выявленных нарушений, а именно: о представлении в инспекцию в срок до 23.07.2008 полученного в установленном законом порядке положительного заключения органа государственной экспертизы по проектной документации, шифр № 4057 (л.д. 17).

На основании приказа начальника инспекции от 11.08.2008 № 519-01/02-03/906 о проведении мероприятий по государственному строительному надзору главным специалистом Заречного отдела управления строительного надзора по г. Нижнему Новгороду в период с 12.08.2008 по 14.08.2008 проведена проверка исполнения обществом требований предписания № 519-03/02-04/143 от 07.06.2008.

Проведенной проверкой установлено, что законное предписание инспекции о получении и представлении в срок до 23.07.2008 положительного заключения ГУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» на рабочий проект (шифр № 4057) по строительству жилого дома № 3 (по генплану) обществом не исполнено, о чем 14.08.2008 главным специалистом ИГСН НО в присутствии представителя общества – начальника отдела технического надзора ООО «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.08.2008, составлен акт проверки № 519-03/02-03/250 (л.д. 12).

Усматривая в действиях ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом инспекции в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 14.08.2008 составлен протокол № 519-03/02-05/87 об административном правонарушении (л.д. 10). Данный протокол составлен без участия представителя общества, при этом законный представитель ответчика был заранее извещен о месте и времени составления протокола уведомлением (телефонограмма) от 12.08.2008 (л.д. 13).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется градостроительным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Пунктом 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено утверждение проектной документации застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 названного кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что застройщиком при строительстве жилого дома № 3 (по генплану) с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией (3 очередь), расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, между домами №№ 24 и 4 в восточной части квартала по ул. Энгельса, является ООО «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники», следовательно, в соответствии со статьями 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации оно несет обязанность по направлению проектной документации на государственную экспертизу и утверждению ее при наличии положительного заключения государственной экспертизы

Требование предписания № 519-03/02-04/143 от 07.06.2008 о предоставлении полученного в определенном законом порядке положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в установленный инспекцией срок обществом не выполнено, чем нарушены положения статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ответственность за нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена в статье 58 кодекса, где указано, что лица виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт отсутствия положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и ее утверждения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, вину общества в совершении вменяемого правонарушения представители ответчика признают.

Таким образом, действия (бездействие) общества, выразившиеся в неисполнении в установленный срок законного предписания инспекции, обоснованно квалифицированы заявителем как правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Объективная сторона данного правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения выступают должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как совершенное умышленно.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная санкция за указанное нарушение установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, изложены в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким обстоятельством признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного кодекса.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судам необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Как указано заявителем, общество привлекалось ранее к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако объектом посягательства этого правонарушения являются установленные требования проектной документации и нормативных документов в области строительства, тогда как объект посягательства вменяемого правонарушения – порядок управления.

Таким образом, в рассматриваемом случае совершенное обществом административное правонарушение не является повторным. Следовательно, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является исчерпывающим, что позволяет судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, признать в качестве таковых любые факты, прямо не указанные в законе, но так или иначе связанные с необходимостью полной реализации всех принципов юридической ответственности.

Исходя из положений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, заявлялось ли ходатайство об их учете при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд отмечает, что из представленных ответчиком доказательств усматривается, что обществом принимаются все возможные меры к устранению выявленного нарушения, факт совершения вменяемого правонарушения и вина общества в его совершении представителями ответчика признаны. Данные обстоятельства признаются судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие вредных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд назначает наказание по низшему пределу административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области удовлетворить .

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники», г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области)

ИНН <***>, КПП 526001001

счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгорода

БИК 042202001

код платежа 14211690040040000140

ОКАТО 22401000000

статус платежа – 8.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, выдать и направить исполнительный лист на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.Ю. Мукабенов

ФИО2

411-87-89