Гражданский кодекс часть 1

при участии представителязаинтересованного лица (ответчика) — юрисконсульта 1 категории юридического отдела ФИО1 (доверенность № 04-06/7 от 10 января 2012 года),

рассмотрев 23 января 2012 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижний Новгород, к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, о признании незаконным отказа в осуществлении технического учета изменений в характеристиках объекта капитального строительства —решения от 28 марта 2011 года № К-Р (ТУ)/11-21633, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ») в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород,

установил:

заявитель просит признать незаконным отказ в осуществлении технического учета изменений в характеристиках объекта капитального строительства, выраженный в решении Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области (именуемого в настоящее время Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Нижегородской области) от 28 марта 2011 года № К-Р (ТУ)/11-21633. В качестве меры правовосстановительного характера заявитель просит обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Нижегородской области в течение десяти дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу осуществить технический учет изменений в характеристиках объекта капитального строительства - нежилого здания, литера ИИ, ИИ1, общей площадью 274,1 кв. м., расположенного по адресу: <...>, и выдать кадастровый паспорт.

По мнению заявителя, оспариваемое в настоящем деле решение ответчика об отказе в осуществлении технического учета изменений в характеристиках объекта капитального строительства на момент его приятия не соответствовало действовавшему законодательству и нарушило права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности. При этом ссылка ответчика на несоответствие сведений технического паспорта сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе, не подпадает ни под одно из оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета, указанных в пункте 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости». Содержащееся в оспариваемом отказе предложение ответчика предоставить документы, подтверждающие законность проведения реконструкции объекта со смненой его наименования, заявитель также считает не соответствующим нормам действующего законодательства, т.к. произведенные изменения, связанные с комплексом строительных работ и организационно-технических мероприятий, в результате которых произошло уменьшение общей площади нежилого здания на 22,7 кв.м., не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности нежилого здания в целом. Поэтому в соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство (реконструкцию) в данном случае не требовалась.

В представленном отзыве и в устных объяснениях представителей, совершенных в судебных заседаниях, ответчик требования заявителя не признает, поскольку не усматривает каких-либо нарушений действовавшего в период принятия спорного решения законодательства. Как полагают представители ответчика, в Едином государственном реестре объектов капитального строительства имеются сведения об объекте капитального строительства – нежилом строении (здании) производственного назначения с кадастровым номером 52:18:0020107:0:35, общей площадью 296,80 кв.м., этажность – 1, надстройка, именуемым «корпусом испытания радиопрозрачного фонаря». С названными параметрами сведения об указанном объекте как объекте недвижимости внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В отношении указанного здания была произведена реконструкция, в результате которой произошло уменьшение общей площади здания до 274,1 кв.м., а также смена наименования на «нежилое здание». Новые технические характеристики спорного объекта после произведенной реконструкции были отражены в техническом паспорте от 16 декабря 2010 года. При этом документа, подтверждающего законность проведения реконструкции и смены наименования объекта учета (разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), заявителем представлено не было. Сопоставление данных технического паспорта от 16 декабря 2010 года с ранее выполненным на спорный объект техническим паспортом от 22 октября 2003 года, не позволяет ответчику согласиться с доводами заявителя о том, что выполненные на объекте капитального строительства работы не затронули конструктивных и других характеристик надежности и безопасности нежилого здания. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) орган — администрация города Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры подтвердил ответчику, что разрешение на реконструкцию спорного объекта заявителю не выдавалось.

Несоответствие сведений технического паспорта сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе, повлекло отказ в учете изменений в характеристиках объекта капитального строительства на основании пункта 11 Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 8 сентября 2006 года № 268 «Об утверждении правил ведения единого государственного реестра объектов капитального строительства»во взаимосвязи с положениями статьи 43 Федерального закона от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости». Поскольку в период принятия оспариваемого решения именно указанные нормативные акты подлежали применению кадастровыми органами, решение ответчика соответствовало закону.

Также ответчик указал на пропуск заявителем срока обращения в арбитражный суд, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для избранного способа судебной защиты.

Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ») в лице Нижегородского филиала, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Рассмотрение дела дважды откладывалось, о чем были вынесены определения от 30 ноября 2011 года и 22 декабря 2011 года.

В судебное заседание 23 января 2011 года заявитель явку своего представителя не обеспечил и обратился с ходатайством о рассмотрении дела без участия своего представителя, дополнительно представив в материалы дела копию технического паспорта по состоянию на 22 октября 2003 года, настаивая на удовлетворении заявленных требований. Также заявителем представлено письмо начальника Московского ОТИ Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о том, что оспариваемое решение об отказе во внесении изменений технических характеристик спорного объекта было передано заявителю 7 июня 2011 года. В силу чего, заявитель полагает, что срок на обращение за судебной защитой им не пропущен.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в отсутствии представителей заявителя и третьего лица по правилам статей 121, 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит, что заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно общим правилам федерального законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права. В силу статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Причем для судебной защиты необходимо установить наличие двух названных условий: 1) нарушение закона со стороны органа (должностного лица) публичной администрации и 2) нарушение (ограничение) прав (интересов) заявителя.

Однако в настоящем деле, суд не усматривает наличия упомянутых условий для удовлетворения требований заявителя.

Федеральный закон от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности. Однако при применении положений данного Закона следует исходить из того, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 43 названного Законадо 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения этого Закона, в том числе, к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.В переходный период положения этого Закона не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и государственный учет таких объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу этого Закона нормативными правовыми актами в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда. Особенности осуществления такого учета в переходный период могут быть установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Основы регулирования технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства в период принятия ответчиком оспариваемого в данном деле решения устанавливались в Положении об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 года № 921, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2005 года № 141 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности». Указанными актами, в частности, определено, что на основании сведений, полученных в результате технической инвентаризации, формируется и ведется в установленном порядке Единый государственный реестр объектов капитального строительства. Ведение Единого государственного реестра объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с правилами, устанавливаемыми Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 8 сентября 2006 года № 268 утверждены и введены в действие на территории Нижегородской области с 1 июля 2008 года Правила ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее – Правила). Правила разработаны в целях создания условий для осуществления государственного технического учета объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) и их частей (помещений) и устанавливающие порядок ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, в том числе: состав документов и сведений об объектах учета, включаемых в реестр; основания и порядок отказа во включении сведений в реестр; порядок предоставления организациями технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства документов и сведений об объектах учета и внесения их в реестр; порядок предоставления и основания отказа в предоставлении документов и сведений из реестра заинтересованным лицам, в том числе порядок, сроки, форму предоставления сведений.

В соответствии с пунктом 6 Правил источниками формирования реестра являются: технические паспорта, оформленные организациями технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства по результатам технического учета и технической инвентаризации объектов учета; сведения и документы, полученные в результате инвентаризации учетно-технической документации, входящей в состав архивного фонда Российской Федерации, находящейся в пользовании организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства; сведения государственного земельного кадастра, касающиеся объектов учета (зданий, сооружений), в соответствии с пунктом 18 Правил; сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с пунктами 18, 19 Правил, предоставляемые физическими и юридическими лицами.

Согласно пункту 7 Правил для внесения в реестр сведений об объектах учета организация технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства предоставляет в соответствующий учетный орган технический паспорт объекта учета в бумажном виде в 3 экземплярах и в электронном виде, изготовленный при помощи специализированного программного обеспечения, и копии правоустанавливающих документов. В силу пункта 8 Правил учетный орган в течение десяти рабочих дней со дня подачи организацией технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства технических паспортов и копий правоустанавливающих документов в соответствии с пунктом 7 Правил осуществляет их рассмотрение и принятие решения о внесении либо об отказе во внесении сведений в реестр.

В пункте 11 Правил установлено, что учетный орган принимает решение об отказе во внесении сведений в реестр в следующих случаях:

- организация, изготовившая технический паспорт объекта учета, не является организацией, аккредитованной в установленном порядке;

- технический паспорт не соответствует установленной форме;

- в техническом паспорте отсутствуют сведения, которые являются обязательными при его составлении;

- сведения технического паспорта не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в установленном порядке через ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (аккредитованная в установленном порядке организация технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) к ответчику с заявлением о внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства текущих изменений в характеристиках объекта капитального строительства - нежилого здания, литера ИИ, ИИ1, общей площадью 274,1 кв. м., расположенного по адресу: <...>. В распоряжение ответчику поступили: технический паспорт объекта капитального строительства - нежилого здания, литера ИИ, ИИ1, общей площадью 274,1 кв. м., расположенного по адресу: <...>, в трех экземплярах и электронном виде, свидетельство о государственной регистрации права от 25 августа 2010 года , решение собственника от 26 ноября 2010 года, техническое заключение ОАО «Волжский проектный институт «Проектверфь» ШИФР 2011-08-ОСК.ТО.

Ответчик по результатам рассмотрения названных документов принял оспариваемое в данном деле решение от 28 марта 2011 года № К-Р(ТУ)/11-21633 об отказе во внесении изменений технических характеристик нежилого здания, литера ИИ, ИИ1, общей площадью 274,1 кв. м., расположенного по адресу: <...>. При этом из сведений технического паспорта на объект учета - нежилое здание, литера ИИ, ИИ1, общей площадью 274,1 кв. м., расположенное по адресу: <...>, представленного ответчику, следует, что общая площадь здания составляет 274,1 кв.м., наименование объекта – нежилое здание, этажность – 1. Однако из содержания свидетельства о государственной регистрации права от 25 августа 2010 года, также представленного ответчику в качестве правоустанавливающего документа, следовало, что общая площадь объекта составляет 296,8 кв.м., наименование объекта – здание корпуса испытания радиопрозрачного фонаря.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения ответчиком документов, представленных заявителем, сведения технического паспорта не соответствовали сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе — свидетельстве о государственной регистрации права от 25 августа 2010 года, относительно таких технических характеристик объекта капитального строительства как его площадь и наименование. Представленное заявителем ответчику техническое заключение, выполненное ОАО «Волжский проектный институт «Проектверфь» ШИФР 2011-08-ОСК.ТО., не является правоустанавливающим документом и не может рассматриваться как допустимое доказательство невыполнения на спорном объекте строительных работ, подпадающих под признаки реконструкции. Отсутствие по спорному объекту разрешительных документов на реконструкцию (разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) заявителем не отрицается.

Таким образом, у ответчика имелось установленное пунктом 11 Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства законное основание для отказа в осуществлении государственного технического учета изменений в характеристиках объекта капитального строительства - нежилого здания, литера ИИ, ИИ1, общей площадью 274,1 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.

Поэтому, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

При таком исходе дела, государственная пошлина, уплаченная при обращении в арбитражный суд первой инстанции, подлежит отнесению на счет заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 — 170, 176, 180 — 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН индивидуального предпринимателя 304525918800026), в удовлетворении заявленного требования отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия.

Судья А.В. Иванов