Гражданский кодекс часть 1

судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр 46-566), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Надеждой Валерьевной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственности «Дзержинскстройизыскания» г. Дзержинск (ОГРН <***> ИНН <***>);

к ответчику обществу с ограниченной ответственности «Вектор» г. Дзержинск (ОГРН <***> ИНН <***>);

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «НижегородТИСИЗ» город Нижний Новгород

о взыскании 1 914 205 руб. 12 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 - директор, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО2 - представитель по доверенности от 23.01.2013;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 27.09.2012; ФИО4 - представитель по доверенности от 27.09.2012;

от третьего лица: ФИО5 представитель по доверенности от 08.02.2013;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Дзержинскстройизыскания» город Дзержинск Нижегородская область обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» город Дзержинск Нижегородская область о взыскании компенсации за нарушение исключительного (авторского права) в размере двукратной стоимости экземпляров произведений, составляющей 3728410 руб. 24 коп.

Требование истца основано на статьях 1229, 1259, 1270, 1294, 1295, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ответчиком исключительных (авторских) прав истца на технические отчеты об инженерно-геологических изысканиях, выполненных на объектах: «Трамвайное депо № 1 Дзержинского ДТТУ», Дзержинский отдел НижегородТИСИЗ, 1992, арх. № 1132; «Восточная секция жилого дома № 10 по ул.Петрищева в г.Дзержинске Нижегородской области», ООО «Дзержинскстройизыскания», 2007, арх.№ 1488 и «Застройка группы жилых домов по ул.Петрищева в г.Дзержинске (дома 7-12, ЦТП, дом бракосочетания)», Дзержинский отдел ГорьковТИСИЗ, 1989, арх.№ 939.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему (том 2, л.д. 131-132, том 3, л.д. 5-10, 53-64, том 4. л.д. 55-61) требования не признал, сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих права истца на технические отчеты об инженерно-геологических изысканиях, выполненных на объектах: «Трамвайное депо № 1 Дзержинского ДТТУ», Дзержинский отдел НижегородТИСИЗ, 1992, арх. № 1132 и «Застройка группы жилых домов по ул.Петрищева в г.Дзержинске (дома 7-12, ЦТП, дом бракосочетания)», Дзержинский отдел ГорьковТИСИЗ, 1989, арх.№ 939.

В обоснование возражений на иск в части нарушения прав истца в отношении технического отчета «Восточная секция жилого дома № 10 по ул.Петрищева в г.Дзержинске Нижегородской области», ООО «Дзержинскстройизыскания», 2007, арх.№ 1488, ссылаясь на п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», пункт 4 Положения о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 № 20, указал на правомерность его использования, поскольку указанный отчет, выполненный истцом возмездно для того же заказчика (ООО «СМУ №2») был предоставлен ответчику во временное пользование в связи с указанными требованиями закона.

Кроме того, ответчик оспорил расчет компенсации, указав, что истец неверно рассчитал размер компенсации, исходя из двойной стоимости не экземпляров отчетов, а всех произведенных им по договору работ, между тем, закон разделяет в качестве объектов прав (ст. 128 ГК РФ) – работы и произведения и не определяет стоимость экземпляра произведения как стоимость затрат для его создания.

Определением суда от 19.11.2012 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «НижегородТИСИЗ».

Открытое акционерное общество «НижегородТИСИЗ» в отзыве на иск сослалось на отсутствие доказательств передачи истцу технических отчетов по инженерным изысканиям в процессе реорганизации (том 4, л.д. 75).

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования (определение суда от 12.02.2013).

Согласно уточнениям, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 1914205 руб. 12 коп. (том 5, л.д. 1-9). При этом по мнению истца, права в отношении отчетов 1989 и 1992 перешли к ОАО «НижегородТИСИЗ» в результате приватизации Государственного предприятия «НижегородТИСИЗ». В свою очередь, ссылаясь на постановление Пленума ВАС РФ № 19 от 18.11.2003 (пункт 22), ст. 16, п.6 Закона № 208-ФЗ, истец полагает, что технические отчеты об инженерных изысканиях, выполненные ГорьковТИСИЗ, ГП «ГорьковТИСИЗ», ГП «НижегородТИСИЗ», АООТ (ОАО) «НижегородТИСИЗ» до 11.06.1996, то есть, до момента государственной регистрации ЗАО «Дзержинскстройизыскания», и исключительные права на результаты инженерных изысканий, изложенные в этих отчетах, находятся в долевой (совместной) собственности у ООО «Дзержинскстройизыскания» и ОАО «НижегородТИСИЗ» в равных долях, то есть, по 50% каждой стороне.

С учетом указанной позиции, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за технический отчет об инженерно-геологических изысканиях «Трамвайное депо № 1 Дзержинского ДТТУ», Дзержинский отдел НижегородТИСИЗ, 1992, арх. № 1132 в размере 351609 руб. 44 коп. (175804 руб. 72 коп. (доля истца в размере 50% ) х 2); за технический отчет «Застройка группы жилых домов по ул.Петрищева в г.Дзержинске (дома 7-12, ЦТП, дом бракосочетания)», Дзержинский отдел ГорьковТИСИЗ, 1989, арх.№ 939, в размере 1462595 руб. 68 коп. (731297 руб. 84 коп. (50% доля истца) х 2); за технический отчет «Восточная секция жилого дома № 10 по ул.Петрищева в г.Дзержинске Нижегородской области», ООО «Дзержинскстройизыскания», 2007, арх.№ 1488, в размере 100000 руб. 00 коп. (50000 руб. 00 коп. х 2). Общая сумма компенсации составила 1914205 руб. 12 коп.

В судебном заседании 27.02.2013 представители истца поддержали исковые требования с учетом уточнений.

Представители ответчика иск не признали, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Представитель открытого акционерного общества «НижегородТИСИЗ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания компенсации в размере 100000 руб. 00 коп.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.02.2013 года. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на срок до 07.03.2013г.

Как следует из материалов дела 02.11.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-2» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дзержинскстройизыскания» (подрядчик) был подписан договор № 28/2006 на производство инженерно-геологических изысканий в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик поручил подрядчику производство инженерно-геологических изысканий на объекте «Восточная секция жилого дома № 10 по ул.Петрищева в г.Дзержинск Нижегородской области» (том 2, л.д. 98-99).

Пунктом 2.1 договора и протоколом согласования о договорной цене стоимость работ подрядчика определена сторонами в размере 50000 руб. 00 коп.

При заключении договора стороны согласовали условие о том, что результаты инженерно-геологических изысканий сдаются заказчику в виде технического отчета в трех экземплярах на бумажных носителях, что обусловлено пунктом 4.1 договора.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено условие о том, что изготовленная в процессе работ продукция (технический отчет) используется полностью или частично в отношении третьей стороны с обоюдного согласия заказчика и подрядчика.

15.01.2007 между сторонами договора подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, который свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком выполненных работ, а именно: передачу заказчику технического отчета «Инженерно-геологические изыскания на объекте «Восточная секция жилого дома № 10 по ул.Петрищева в г.Дзержинск Нижегородской области» (том 2, л.д. 101).

В 2011 году обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинскстройизыскания» стало известно о том, что в 2008 году общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее по тексту ответчик) на основании договора № 07/2008 от 29.04.2008, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2» (том 3, л.д. 13) изготовило технический отчет «Инженерно-геологические изыскания на объекте «Жилой дом стр. № 11 со встроенными помещениями общественного назначения по ул.Петрищева в г.Дзержинске Нижегородской области» в котором, ответчик использовал результаты изысканий истца – технический отчет об инженерно-геологических изысканиях, выполненных на объекте «Восточная секция жилого дома № 10 по ул.Петрищева в г.Дзержинск Нижегородской области» и технический отчет об инженерно-геологических изысканиях, выполненных на объекте «Застройка группы жилых домов по ул.Петрищева в г.Дзержинске (дома 7-12, ЦТП, дом бракосочетания), изготовленный Дзержинским отделом ГорьковТИСИЗ, в 1989 году, архивный номер 939.

Кроме того, на основании договора № 07/2008 от 08.02.2008, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Логистический центр» (том 3, л.д. 118-12) ответчик изготовил технический отчет «Инженерно-геологические изыскания с оценкой карстоопасности на объекте «Логистический центр в переулке Учебный, здание 2/1224 в г.Дзержинске Нижегородской области», в котором использовал результаты инженерно-геологических изысканий истца, а именно: технического отчета об инженерно-геологических изысканиях на объекте: «Трамвайное депо № 1 Дзержинского ДТТУ», изготовленного Дзержинским отделом НижегородТИСИЗ, в 1992 году, архивный номер 1132.

Как указывает истец исключительные права на технический отчет «Трамвайное депо № 1 Дзержинского ДТТУ», изготовленный Дзержинским отделом НижегородТИСИЗ, в 1992 году, архивный номер 1132 и технический отчет «Застройка группы жилых домов по ул.Петрищева в г.Дзержинске (дома 7-12, ЦТП, дом бракосочетания), изготовленный Дзержинским отделом ГорьковТИСИЗ, в 1989 году, архивный номер 939, переданы истцу в результате реорганизации акционерного общества открытого типа «НижегородТИСИЗ».

Полагая, что при выполнении обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» инженерно-геологических изысканий с оценкой карстоопасности по договорам № 07/2008 от 08.02.2008 и № 22/2008 от 29.04.2008 имело место нарушение авторских прав общества с ограниченной ответственностью «Дзержинскстройизыскания», последнее в претензиях от 31.01.2011 № 003 и от 06.02.2012 № 007 предложило ответчику в добровольном порядке признать факт нарушение исключительных прав и выплатить компенсацию в размере однократной стоимости произведения.

Указанные претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о защите исключительных прав, поскольку ответчиком разрешение на использование результатов инженерно-геологических изысканий получено не было.
Определяя компенсацию за нарушение авторского права, истец просит взыскать компенсацию в размере двукратной стоимости результатов инженерных изысканий, при этом, в отношении двух отчетов, права на которые переданы истцу в результате реорганизации АООТ «НижегородТИСИЗ», размер компенсации рассчитан с учетом долевой собственности на исключительные права в размере 50%.

В силу положений статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Инженерные изыскания включают в себя инженерно-геодезические, инженерно-геологические и другие виды изысканий для обоснования предпроектной документации, проектирования и строительства (п. 1 СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения»).
Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса произведения архитектуры, градостроительства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам, а также другие произведения являются объектами авторских прав.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1295 Гражданского Кодекса РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если иное не предусмотрено трудовым или иным договором между работником и работодателем.
Исключительное право на результаты инженерных изысканий, изложенные в техническом отчете «Инженерно-геологические изыскания на объекте «Восточная секция жилого дома № 10 по ул.Петрищева в г.Дзержинск Нижегородской области», изготовленном в 2007 году принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинскстройизыскания», как работодателю.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, отчет об инженерных изысканиях, как служебное произведение, в соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса РФ является объектом авторского права.
В силу пункта 4.29 СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» изыскательская продукция для строительства, созданная в порядке выполнения исполнителями инженерных изысканий служебных обязанностей или служебного задания и представленная в виде технических отчетов, является объектом авторского права в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иные условия не предусмотрены договором.
В пунктах 5, 6 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ определен исчерпывающий перечень объектов, на которые не распространяется авторское право. Результаты инженерных изысканий не включены в указанный перечень.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса РФ» отмечено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского Кодекса РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
Общество с ограниченной ответственностью «Дзержинскстройизыскания» является обладателем исключительных прав на объект авторского права в виде технического отчета «Восточная секция жилого дома № 10 по ул.Петрищева в г.Дзержинск Нижегородской области», изготовленного в 2007 году.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Данные права возникают в силу самого факта создания технических отчетов, регистрации права каким-либо органом не требуется.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам, не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика.
В пункте 8.3 договора № 28/2006 от 02.11.2006, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-2», предусмотрена возможность использования отчета в отношении третьих лиц с обоюдного согласия заказчика и подрядчика.

Между тем, доказательства согласия истца на передачу технического отчета «Восточная секция жилого дома № 10 по ул.Петрищева в г.Дзержинск Нижегородской области», изготовленного в 2007 году, ответчику, в материалы дела не представлены.

29.04.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «СМУ №2» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (подрядчик) был подписан договор № 22/2008 на инженерно-геологические изыскания на объекте «Жилой дом № 11 со встроенными помещениями общественного назначения по ул.Петрищева в г.Дзержинске Нижегородской области (том 3, л.д. 13).

При этом из материалов дела следует, что при выполнении вышеуказанного отчета общество с ограниченной ответственностью «Вектор» использовало результаты инженерно-геологических изысканий, выполненных истцом. Так, в письме заказчика от 28.04.2008 № 02-083, адресованном обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (подрядчик) с просьбой выполнить инженерно-геологические изыскания в качестве приложения поименован технический отчет об инженерно-геологических изысканиях от 2007 года (том 3, л.д. 15). В техническом отчете ответчика, изготовленном в соответствии с договором от 29.04.2008 № 22\2008, в разделе 1 «Общие сведения» указано, что в декабре 2006 года на прилегающей с востока территории были выполнены инженерно- геологические изыскания и результаты этих изысканий использованы для составления отчета (том 3, л.д. 79). В списке литературы, составленном к отчету ответчика, имеется ссылка на технический отчет об инженерно-геологических изысканиях, выполненных на объекте: «Восточная секция жилого дома № 10 по ул.Петрищева в г.Дзержинске Нижегородской области», ООО «Дзержинскстройизыскания», 2007, архивный номер 1488 (том 3, л.д. 85).

Использование указанной документации для строительства в соответствии с пунктом 1 статьи 1294 Гражданского кодекса РФ допускается однократно, а повторное использование возможно только с согласия автора.
Поскольку истец не давал разрешения на использование этих результатов на других объектах и передачу данных результатов третьим лицам, у ответчика не возникло каких-либо прав в отношении технического отчета, созданного работниками истца, исключительные права на который принадлежат истцу.
Следовательно, ответчиком нарушены исключительные права истца на охраняемый результат интеллектуальной деятельности, а именно объект авторских прав - инженерно-геологические изыскания в виде технического отчета «Восточная секция жилого дома № 10 по ул.Петрищева в г.Дзержинске Нижегородской области», ООО «Дзержинскстройизыскания», 2007, архивный номер 1488.

В силу презумпции знания закона ответчик не мог не знать, что использование проектной документации, разработанной иным лицом, возможно только с согласия обладателя исключительных прав. Ответчик должен был потребовать от заказчика предоставить доказательства наличия такого согласия, в отсутствие - отказаться от заключения договора и использования проектной документации, созданной иным лицом.
Поскольку ответчик не предпринял мер, которые следует ожидать от каждого разумного и соблюдающего закон субъекта оборота, окажись он на месте ответчика в рассматриваемой ситуации, следует констатировать вину ответчика в нарушении исключительных прав истца.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Определяя размер компенсации за нарушение авторского права в отношении технического отчета «Восточная секция жилого дома № 10 по ул.Петрищева в г.Дзержинске Нижегородской области», ООО «Дзержинскстройизыскания», 2007, архивный номер 1488, истец просит взыскать компенсацию в размере двукратной стоимости результатов инженерных изысканий, что составляет 100000 руб. 00 коп. При этом истцом учитывается стоимость только за инженерно-геологические изыскания – технический отчет.

Доказательства того, что однократный размер стоимости указанного отчета определенный истцом исходя из стоимости работ по договору № 28/2006 и равный 50000 руб. 00 коп. превышает цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, в дело не представлены.

Возражения ответчика в части неправомерного определения размера компенсации, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку при расчете компенсации истец исходил из стоимости инженерно-геологических изысканий, указанных в отчете истца, стоимостью 50000 руб. 00 коп.

При этом, ссылки ответчика на судебную практику, по мнению суда, не состоятельны, поскольку в приведенных ответчиком примерах судебной практики, разрешался вопрос об изменении размера компенсации в отношении объекта авторского права - архитектурные решения (части проектной документации), тогда как, в рассматриваемом случае, объектом исключительного права, является не часть проектной документации, а самостоятельный объект - технический отчет о результатах инженерных изысканий.

При изложенных обстоятельствах исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Дзержинскстройизыскания» в части взыскания компенсации за неправомерное использование ответчиком технического отчета истца «Восточная секция жилого дома № 10 по ул.Петрищева в г.Дзержинске Нижегородской области», ООО «Дзержинскстройизыскания», 2007, архивный номер 1488, подлежит удовлетворению в сумме 100000 руб. 00 коп..
Возражения ответчика о том, что спорный отчет передан последнему обществом с ограниченной ответственностью «СМУ № 2» и использован правомерно, судом рассмотрены и отклоняются.

Из содержания приведенных ответчиком нормативных актов (п.п. 4, 6 Положения о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капительного строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 № 20; СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения») следует, что обязанность заказчика по передаче исполнителю инженерных изысканий и другой информации о ранее выполненных инженерных изысканий предусмотрена только в отношении одного проектируемого строительства (реконструкции) объекта.
В данном случае речь идет о выполнении истцом и ответчиком инженерно-геологических изысканий в отношении разных объектов.

В силу чего ссылка ответчика на указанные им нормативно-правовые акты является неправомерной.

Между тем, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие прав на технические отчеты: «Трамвайное депо № 1 Дзержинского ДТТУ», Дзержинский отдел НижегородТИСИЗ, 1992, арх. № 1132 и «Застройка группы жилых домов по ул.Петрищева в г.Дзержинске (дома 7-12, ЦТП, дом бракосочетания)», Дзержинский отдел ГорьковТИСИЗ, 1989, арх.№ 939, суд пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал наличие исключительных прав на указанные объекты.

Как следует из материалов дела решением Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области № 824 от 30.06.1994 утвержден план приватизации государственного предприятия «Нижегородский трест инженерно-строительных изысканий» (НижегородТИСИЗ и оценочные акты приватизируемого предприятия (том 5, л.д. 54-125).

В соответствии с пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ N 721 от 01.07.1992, величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в соответствии с настоящим Положением, определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66.

Согласно п. 2.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации в состав оцениваемого имущества предприятия включаются основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы, в том числе нематериальные активы, отраженные в балансе, права пользования землей, водой и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, иные имущественные права, включая права на интеллектуальную собственность (патенты, лицензии и т.п.), товарные знаки и другие. Перечень не учитываемых в балансе предприятия в стоимостном выражении нематериальных активов приводится в акте оценки и наличия нематериальных активов (приложение N 6).

В соответствии с актом оценки и наличия нематериальных активов на 01.07.1992 (приложение N 6) нематериальные активы как учитываемые, так и не учитываемые в балансе предприятия отсутствуют (том 5, л.д. 121). В связи с чем, надлежащих доказательств приобретения ОАО "НижегородТИСИЗ" при приватизации исключительных прав на спорные технические отчеты инженерно-геологических изысканий, не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.09.1998 N 1132, п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.09.1999 N 982 права на результаты научно-технической деятельности, ранее полученные за счет средств республиканского бюджета РСФСР, той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, и средств федерального бюджета, подлежат закреплению за Российской Федерацией, если: права на такие результаты не включены в установленном порядке в состав приватизированного имущества; эти результаты не являются объектами исключительных прав физических или юридических лиц; на эти результаты не поданы в установленном порядке заявки на получение исключительных прав.

Доказательства включения в план приватизации государственного предприятия «Нижегородский трест инженерно-строительных изысканий» (правопредшественник АООТ «НижегородТИСИЗ») спорных технических отчетов, равно как и доказательства того, что указанные отчеты являются объектами исключительных прав общества с ограниченной ответственностью «Дзержинскстройизыскания», либо в отношении указанных отчетов поданы в установленном порядке заявки на получение исключительных прав, в дело не представлены.

Отсутствие прав АООТ «НижегородТИСИЗ» на спорные отчеты, исключает их дальнейшую передачу истцу в результате реорганизации, в том числе, в форме выделения и преобразования.

При изложенных обстоятельствах, ссылки истца на разделительный баланс от 01.04.1996 года и передаточный акт от 28.04.2011, не состоятельны.

Кроме того, в соответствии с разделом III Положения об особенностях приватизации предприятий и организаций строительства и промышленности строительных материалов, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 № 763, предусмотрен запрет на приватизацию, в том числе, материалов по комплексным инженерным изысканиям, градостроительству, схемам развития промышленных узлов и размещения промышленных предприятий, нормированию и стандартизации в строительстве, разработанных организациями за счет бюджетных средств.

При этом само по себе нахождение у истца в пользовании подлинных экземпляров отчетов на бумажных носителях, в силу положений статьи 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может свидетельствовать о наличии у истца права на результаты интеллектуальной собственности, оформленные в виде этих бумажных носителей.

В силу положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования защиты нарушенного права принадлежит правообладателю.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие авторских (исключительных) прав в отношении технических отчетов: «Трамвайное депо № 1 Дзержинского ДТТУ», Дзержинский отдел НижегородТИСИЗ, 1992, арх. № 1132 и «Застройка группы жилых домов по ул.Петрищева в г.Дзержинске (дома 7-12, ЦТП, дом бракосочетания)», Дзержинский отдел ГорьковТИСИЗ, 1989, арх.№ 939, оснований для возложения на ответчика ответственности за нарушение указанных прав, у суда не имеется.

Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в отношении указанных отчетов, в сумме 1814205 руб. 12 коп., истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине с суммы иска 1914205 руб. 12 коп., что составит 32142 руб. 05 коп., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы по государственной пошлине в размере 1679 руб. 13 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Расходы по государственной пошлине в размере 30462 руб. 92 коп. относятся на истца.

В связи с уменьшением суммы иска, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 9500 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственности «Вектор» г. Дзержинск (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «Дзержинскстройизыскания» г. Дзержинск (ОГРН <***> ИНН <***>), 100000 руб. 00 коп. компенсации, а также 1679 руб. 13 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной сумме иска истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственности «Дзержинскстройизыскания» г. Дзержинск (ОГРН <***> ИНН <***>), из федерального бюджета РФ 9500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Романова.