Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Елтранс+» (ИНН <***> ОГРН <***>) об оспаривании Постановления Нижегородской таможни № 10408000-564/2010 от 02.12.2010 о наложении штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 16.23 КоАП РФ,

с участием представителей:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1.(доверенность от 26.05.2008)

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Елтранс+» с заявлением об оспаривании Постановления Нижегородской таможни № 10408000-564/2010 от 02.12.2010 о наложении штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ по основаниям указанным в заявлении.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статей 123, 156, 210 АПК РФ

Представитель Ответчика с заявленными требованиями не согласился, считая обжалуемое Постановление законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя Ответчика суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки, проведенной отделом таможенных платежей Кировской таможни было установлено, что 23.05.2006 г. ООО «Елтранс+» выдано свидетельство № 0176/03 о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей).

В соответствии с п. 2 ст. 20 Таможенного кодекса РФ для включения в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, юридическое лицо обращается в таможенный орган с заявлением в письменной форме, содержащим сведения, предусмотренные Таможенным кодексом РФ, и представляет документы, подтверждающие сведения, указанные в этом заявлении, по перечню, установленному настоящим Таможенным кодексом РФ.

Согласно п. 2 ст. 141 Таможенного кодекса РФ заявление о включении Реестр таможенных брокеров (представителей) должно содержать, в том числе и сведения о перечне и местонахождении его обособленных структурных подразделений, через которые заявитель планирует осуществлять свою деятельность в качестве таможенного брокера (представителя) на день подачи заявления.

В силу п. 4 ст. 20 Таможенного кодекса РФ решение о включении заявителя в соответствующий реестр оформляется выдачей заявителю свидетельства о включении в такой реестр.

В соответствии с данными указанными в заявлении свидетельство ООО «Елтранс+» содержит сведения об обособленном подразделении в г. Кирове по адресу: 610020, <...>.

В ходе проверки установлено, что 14.05.2010 г. единственным участником ООО «Елтранс+» ФИО2 были приняты следующие решения:

- № 65 о ликвидации с 14.05.2010 г. Кировского обособленногоподразделении ООО «Елтранс+» по адресу: 610020, <...>;

-№ 65/1 о создании с 14.05.2010 г. обособленного подразделения ООО «Елтранс+» в г. Кирове по адресу: 610020, <...>.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сообщения об изменениях в уставе общества сведений о его филиалах и представительствах представляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Указанные изменения в уставе общества вступают в силу для третьих лиц с момента уведомления о таких изменениях органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при внесении изменений в учредительные документы юридического лица регистрирующий орган в срок не более чем пять дней с момента получения уведомления о внесении изменений в учредительные документы юридического лица вносит соответствующую запись в ЕГРЮЛ, о чем в письменной форме сообщает юридическому лицу.

Уведомлением № 3566384 от 31.05.2010 г. ИФНС России по г. Кирову сообщила ООО «Елтранс+» о постановке на учет по месту нахождения обособленного Кировского подразделения ООО «Елтранс+», адрес: 610020, <...> - 14.05.2010 г.

Уведомлением № 3574201 от 04.06.2010 г. ИФНС России по г. Кирову сообщила ООО «Елтранс+» о снятии с учета обособленного подразделении по адресу: 610020, <...> -04.06.2010 г.

29.06.2010 г. Кировской таможней запрошена информация об изменении сведений, указанных в заявлении о включении Реестр таможенных брокеров (представителей) (исх. № 15-13/4785). Данные сведения были направлены ООО «Елтранс+» письмом от 15.07.2010 г. (вх. № 4778 от 15.07.2010 г.).

21.07.2010 г. Кировской таможней направлено письмо (исх. № 15-13/5401) в ООО «Елтранс+» о необходимости предоставлении документов, содержащих сведения об информировании таможенного органа об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в Реестр таможенных брокеров. До настоящего времени указанные документы не поступали.

09.08.2010 г. Кировская таможня направила запрос в ГУФТДиТР ФТС России (исх. № 15-11/5969) о наличии информации от ООО «Елтранс+» об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в Реестр таможенных брокеров.

Согласно письму ФТС России от 15.09.2010 г. № 05-71/45183 заявления от ООО «Елтранс+» по вопросу внесения изменений в Реестр таможенных брокеров (представителей), связанных с ликвидацией Кировского подразделения по адресу: 610020, <...> и созданием Кировского подразделения по адресу: 610020, <...>, в ФТС России не поступало.

В силу п. 2 ст. 21 Таможенного кодекса РФ об изменении сведений, указанных в заявлении, предусмотренном п. 2 ст. 20 Таможенного кодекса РФ, либо в прилагаемых к нему документах, юридическое лицо (его правопреемник), включенное в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, обязано сообщить таможенному органу в письменной форме в пятидневный срок со дня наступления соответствующих событий или со дня, когда лицу стало известно об их наступлении.

В соответствии с п. 23 Административного регламента ФТС по исполнению государственной функции ведения Реестра таможенных брокеров (представителей), утвержденного Приказом ФТС РФ от 10.10.2007 г. N 1257, таможенный брокер (представитель) обязан в письменной форме информировать ФТС России об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в Реестр либо в прилагаемых к заявлению документах. Соответствующее заявление представляют в ФТС России в пятидневный срок со дня наступления соответствующих событий или со дня, когда таможенному брокеру (представителю) стало известно об их наступлении.

Исходя из вышеизложенного, следует, что ООО «Елтранс+» не сообщило таможенному органу в срок, установленный п. 2 ст. 21 Таможенного кодекса РФ об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела.

Таким образом, в действиях ООО «Елтранс+» усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.23 КоАП России.

По данному факту 21.10.2010 должностным лицом Нижегородской таможни был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества надлежащим образом извещенного телеграммой от 30.09.2010 №20-07/7404, полученной Обществом 30.09.2010.

02.12.2010 по результатам рассмотрения административного дела Должностным лицом Административного органа, вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствии законного представителя Общества надлежащим образом извещенного определением от 03.11.2010, полученным Обществом 15.11.2010.

Не согласившись с данным постановлением Общество обратилось в суд.

Согласно части 3 статьи 16.23 КоАП РФ несообщение либо нарушение срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при ведении реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела.

Субъектом являются физические, юридические лица ответственные за соблюдение срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела.

Таможенным органом установлено, материалами дела подтверждается, что в деянии Общества имеется состав правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, устранение Обществом выявленных нарушений является смягчающим ответственность обстоятельством, но не освобождает заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение. Общество обязано было устранить нарушения, указанные в оспариваемом постановлении.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При таких обстоятельствах совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

В тоже время как следует из оспариваемого постановления Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Санкция части 3 статьи 16.23 КоАП РФ предусматривает наложение административного наказания на юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 определено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования КоАП РФ не были соблюдены при назначении административным органом наказания в виде наложения на заявителя штрафа в размере 5 000 рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в постановлении инспекции не зафиксировано, учитывая обстоятельства совершения вмененного правонарушения, суд считает необходимым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в части наложения административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, заменив его на предупреждение.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Елтранс+» (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановления Нижегородской таможни № 10408000-564/2010 от 02.12.2010 о наложении штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 16.23 КоАП РФ отменить, в части наложения административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, заменив его на предупреждение.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течении 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в случаях и порядке предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.А. Садовская