Гражданский кодекс часть 1

установил: заявлено требование о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 502630, № 505856, № 505857 и на произведения изобразительного искусства «изображение персонажа Маша», «изображение персонажа «Медведь».

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 30.07.2019 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию по делу по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал ходатайство об уменьшении заявленного ко взысканию размера компенсации до разумных пределов.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации резолютивная часть решения объявлена 25.11.2019, изготовление полного текста решения отложено до 02.12.2019.

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству № 502630 (дата подачи заявки 14.09.2012, дата регистрации 19.12.2013, срок действия регистрации истекает 14.09.2022) общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» является правообладателем исключительного права на товарный знак в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Согласно свидетельству № 505856 (приоритет товарного знака 14.09.2012, дата регистрации 07.02.2014, срок действия регистрации истекает 14.09.2022) общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» является правообладателем исключительного права на товарный знак в отношении товаров (услуг) 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Согласно свидетельству № 505857 (приоритет товарного знака 14.09.2012, дата регистрации 07.02.2014, срок действия регистрации истекает 14.09.2022) общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» является правообладателем исключительного права на товарный знак в отношении товаров (услуг) 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

ООО «Маша и Медведь» является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства «изображение персонажа Маша», «изображение персонажа «Медведь», что подтверждается представленным в материалы дела лицензионным договором № ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010 с приложением.

По утверждению истца, 15.12.2018 в торговом павильоне ответчика, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Светлоярская, д. 45, сотрудником истца приобретен товар «Набор косметики» с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца и изображениями персонажей «Маша» и «Медведь».

Истец, являющийся правообладателем товарных знаков и изображений персонажей, указывает, что приобретенные у ответчика товары им в законный оборот не выпускались и имеют признаки контрафактности, поэтому факт реализации товара с вышеуказанными товарными знаками нарушает права общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» как правообладателя.

Считая, что ответчик нарушает исключительные авторские права истца, причиняет тем самым ему существенный ущерб в виде неполученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, истец обратился с настоящим иском.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что представленные истцом в основание иска доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить факт нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По утверждению истца, факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности подтверждается видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав.

В судебном заседании 25.09.2019 на стадии исследования доказательств при просмотре в судебном заседании диска с видеозаписью закупки спорного товара судом установлено, что видеозапись на диске не воспроизводится либо отсутствует, в связи с чем невозможно осуществить просмотр компакт-диска с видеозаписью процесса закупки.

Определениями от 25.09.2019 и от 28.10.2019 суд предлагал истцу представить видеозапись покупки.

Видеозапись закупки приобретения товара, нарушающего исключительные права истца, в торговом павильоне ответчика, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Светлоярская, д. 45, в материалы дела не представлена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные в материалы дела товар и копия кассового чека от 15.12.2018 не являются достаточными доказательствам, подтверждающими факт реализации именно представленного товара и именно ответчиком.

Иных доказательств, позволяющих установить факт приобретения товара, нарушающего исключительные права истца, в торговом павильоне ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что достаточных и допустимых доказательств незаконного использования ответчиком вышеназванных товарных знаков истцом не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, состоящие из расходов на заказ выписки из ЕГРИП и почтовых расходов, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

истцу в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина